Il parait que la 1.0 est sortie.
Moi je voudrais savoir si, comme le MPC, le codec est pret pour une utilisation audiophile.
J'aimerai aussi savoir quelle est la qualité qui permet la transparence par rapport a l'original.
Merci

Perso, je garderai le MPC, pour de l'encodage de CD que j'aime et le reste des CD en OGG -q5...

Pourquoi pas tout en MPC ?
C pas logique si la qualité est mieux en MPC de tte façon? A moins que tu encode en plus petits fichiers en ogg?

Il faudrait vraiment un encodeur plus rapide.
Au fait, Guru avait écrit que l'ogg permettait le "peeling" (avoir un fichier qualité7 et le passer en qualité 3 sans transcodage - tres pratique pour les balladeurs), qu'en est il ?

 
 
tu peux donner le lien de la version 1.0 ?

Voila le site de Roberto, c'est un site à mettre immédiatement dans ses favoris car c'est THE site pour l'encodage : http://www.inf.ufpr.br/~rja00/ogg.html

 
Traduction libre d'une remarque trés juste trouver sur le forum de HA: Il n'y aucun raison pour que l'OGG ne rattrape pas le MPC, mais pour cela il faut leur laisser le temps de tuner leur codec soit 1-2 ans... Le MPC comme le MP3 ne se sont jamais developper aussi vite qu'a put le faire le vorbis.
 
En claire, on a pour le moment un mp3enc, qui demontre que le format est bon, attendont quelques années pour avoir un LAME.
Pour ceux qui se plaigne de la vitesse d'encodage, je rappel qu'il est clairement indiqué sur la page de xiph.org que oggenc est une implementation de reference, elle n'est donc absolument pas optimisé, puis qu'elle doit étre la plus claire possible.

en tout cas j'ai comparé le ogg et le mp3pro à 64kbps (j'ai bien fait gaffe a l'activer hein et a mettre high quality encoding avec la deniere version du thomson machinchouette)
 
et y'a pas photo avec un track comme U2 - the unforgivable fire le ogg est bien bien meilleur
 
le mp3pro a coté c de la bouillie (mais c pas mal quand meme)
 
il le depasse alegrement ... meme pas besoin d'avoir des altec lansing ou un casque seinheiser ...    
 
je pense que c surttout le vbr qui permet cela , mais pas seulement ....
 
edit : etla taille des 2 fichiers en +
 
MP3 PRO 64 : 2,25 mo
OGG VORBIS 64 (q0) : 2,08 mo

nonolemono a écrit a écrit : Pourquoi pas tout en MPC ? C pas logique si la qualité est mieux en MPC de tte façon? A moins que tu encode en plus petits fichiers en ogg?

 
En fait j'encode en MPC que les CD que je veux vraiment garder, tous les autres CD (qu'on file pour les écouté) qui me plaisent moyennenement je les encodes en OGG (gain de place significatif...)...
 
Jaylcee -> Juste pour te dire que la vitesse de l'encodeur OGG est vachement plus rapide que le MP3 (et pas trés loin du MPC), un exemple:
 
--alt preset standard -> 1m45s d'encodage pour une chanson de 4m
-q5 -> 50s pour la même chanson...
 
(le test est fait avec CDEX et l'encodeur dll 1.0)
 
Donc tu vois c'est quand même assez rapide (faut dire que j'ai pas essayer avec le exe...)

 
Quelle est ta config?

Elle est dans mon profil, sinon voilà:
 
-Yamaha 3200 (24-10-40)
-Duron 1Ghz
-512 Mo de DDR
-IBM 60GXP 40 Go

vivement qu'un jour les mecs depassent le 128 kbits en MP3/Ogg !
j'ai halluciné quand j'ai vu des mecs qui avaient des chansons Mp3 en 64 kbits sur les logiciels P2P (kazaa ect..) !
pire y'en a meme qui font du 32 kbits

tunisien a écrit a écrit : vivement qu'un jour les mecs depassent le 128 kbits en MP3/Ogg ! j'ai halluciné quand j'ai vu des mecs qui avaient des chansons Mp3 en 64 kbits sur les logiciels P2P (kazaa ect..) ! pire y'en a meme qui font du 32 kbits

 
Franchement il vaut mieux qu'ils fassent en Ogg qu'en MP3, cela fera des fichiers demeilleur qualité (surtout en 64)...

Quel indice de qualité pour Un Ogg ou l'on ne percoit aucune difference avec le fichier son original ?

 
On va dire q-6 (en fait, entre q-5 et q-7)

 
mouais q5 et à l'aise a mon avis

 
Ouais, mais tu connais l'histoire......

 
j'ai fait ça pour le titre des Destiny's Child : Nasty Girl !
 
j'entends des sons metalliques parfois  
 
pourquoi ça fait ça en Q5 ?!
ça vous le fait vous aussi ?

Pour de l'audiophile, Guru recommande q-6 minimum

 
Plus tout à fait... L'ogg vorbis trahit certains défauts même passé -q9. C'est certes rares, mais la « transparence absolue » n'est pas atteinte. On en est même assez loin dans ces cas précis (pré-écho sur attaques très fines).
 
 

 
Je ne teste l'aac qu'à travers PsyTEL : il n'est pas crypté (Liquifier, peut-être meilleur, opère un cryptage qui le rend pénible), et assez aisément disponible. Je n'ai jamais été séduit par sa qualité à bas débit : comme le mp3, ça « artefact » sec, et les hautes fréquences manquent cruellement.
En revanche, d'autres codecs sont peut-être meilleurs. Et l'aac+ (qui associe à l'aac traditionnel une couche SBR) devrait permettre de dépasser Vorbis à 64 kb/s, et faire du codec un vainqueur dès 30 kb/s.
 
 

 
Le mp3pro existe en VBR : mieux vaut le comparer sous cette forme à Vorbis, qui est lui aussi VBR.
J'ai moi aussi cherché à opposer l'ogg et le mp3pro à bas débit. Non pas sur du U2, mais sur une musique moins saturée. Du classique, toute époque et tout genre... Systématiquement, le mp3pro battait Vorbis. Il faut dire que les encodages tournaient tous à 45-50 kb/s, soit nettement moins que les 64 kb/s demandés ! A -q1, l'équivalent mp3pro VBR restait constamment préférable (j'emploie ce terme, plutôt que celui de « meilleur ») : mais on atteignait à peine alors les 64 kb/s en moyenne.
A -q2 par contre, je ne peux tirer de conclusions fiables : les défauts, différents pour les deux codecs, semblent nuire de façon similaire - difficile dès lors de dire lequel est meilleur. Le débit gravitait autour des 80 kb/s.
 
Au delà, l'ogg présentait moins de défauts assimilables à des défauts numériques (artefacts), et jouissait d'un son certes appauvri (perte de relief, léger souffle, forme d'éclaircissement tonal difficile à décrire, mais assez aisément perceptible : rien de trop gênant), mais plus constant dans ses défauts. On s'y accoutume plus aisément.
 
 
Je concluerais en disant que sur une musique peu complexe, et à forte dynamique (pas comme U2 !), le mp3pro vers 64 kb/s me semble incontestablement meilleur. Il maintient une certaine avance au-delà, se fait rapidement rattraper, et finalement devancer dans une nébuleuse qui s'étend entre 75-85 kb/s...
En revanche, plusieurs personnes semblent juger Vorbis plus favorablement dans cette première tranche. Apparemment, le genre musical a son importance... On pourra alors peut-être avancer que Vorbis est meilleur que le mp3pro, en vertu du fait qu'on trouvera à 64 kb/s plus d'encodage de Britney ou de Céline, que d'encodages de Wolfgang ou Ludwig  

Ah c'est pas de la grande musique Britney Spear???
(Je vais me prendre une colle pour faire remonter de vieux messages juste pour ecrire des conn*ries moi )

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :     Plus tout à fait... L'ogg vorbis trahit certains défauts même passé -q9. C'est certes rares, mais la « transparence absolue » n'est pas atteinte. On en est même assez loin dans ces cas précis (pré-écho sur attaques très fines).         Je ne teste l'aac qu'à travers PsyTEL : il n'est pas crypté (Liquifier, peut-être meilleur, opère un cryptage qui le rend pénible), et assez aisément disponible. Je n'ai jamais été séduit par sa qualité à bas débit : comme le mp3, ça « artefact » sec, et les hautes fréquences manquent cruellement. En revanche, d'autres codecs sont peut-être meilleurs. Et l'aac+ (qui associe à l'aac traditionnel une couche SBR) devrait permettre de dépasser Vorbis à 64 kb/s, et faire du codec un vainqueur dès 30 kb/s.         Le mp3pro existe en VBR : mieux vaut le comparer sous cette forme à Vorbis, qui est lui aussi VBR. J'ai moi aussi cherché à opposer l'ogg et le mp3pro à bas débit. Non pas sur du U2, mais sur une musique moins saturée. Du classique, toute époque et tout genre... Systématiquement, le mp3pro battait Vorbis. Il faut dire que les encodages tournaient tous à 45-50 kb/s, soit nettement moins que les 64 kb/s demandés ! A -q1, l'équivalent mp3pro VBR restait constamment préférable (j'emploie ce terme, plutôt que celui de « meilleur ») : mais on atteignait à peine alors les 64 kb/s en moyenne. A -q2 par contre, je ne peux tirer de conclusions fiables : les défauts, différents pour les deux codecs, semblent nuire de façon similaire - difficile dès lors de dire lequel est meilleur. Le débit gravitait autour des 80 kb/s.   Au delà, l'ogg présentait moins de défauts assimilables à des défauts numériques (artefacts), et jouissait d'un son certes appauvri (perte de relief, léger souffle, forme d'éclaircissement tonal difficile à décrire, mais assez aisément perceptible : rien de trop gênant), mais plus constant dans ses défauts. On s'y accoutume plus aisément.     Je concluerais en disant que sur une musique peu complexe, et à forte dynamique (pas comme U2 !), le mp3pro vers 64 kb/s me semble incontestablement meilleur. Il maintient une certaine avance au-delà, se fait rapidement rattraper, et finalement devancer dans une nébuleuse qui s'étend entre 75-85 kb/s... En revanche, plusieurs personnes semblent juger Vorbis plus favorablement dans cette première tranche. Apparemment, le genre musical a son importance... On pourra alors peut-être avancer que Vorbis est meilleur que le mp3pro, en vertu du fait qu'on trouvera à 64 kb/s plus d'encodage de Britney ou de Céline, que d'encodages de Wolfgang ou Ludwig