Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1894 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  petit comparatif divx 4.12 VS xvid [update]

 
 


Dernière réponse
Sujet : petit comparatif divx 4.12 VS xvid [update]
Peters

crisflo a écrit a écrit :

quelqu'un a t il essayé de modifer le log avec GordianKot ?  




 
Non, suis tt a fait satisfait de la 2ème passe en interne et comme cela  permet d'enchainer les jobs ds Vdub...


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
Peters

crisflo a écrit a écrit :

quelqu'un a t il essayé de modifer le log avec GordianKot ?  




 
Non, suis tt a fait satisfait de la 2ème passe en interne et comme cela  permet d'enchainer les jobs ds Vdub...

crisflo up
Peters

chris25fr a écrit a écrit :

ok peters.Merci pour l'info car effectivement ca fait un peu bizard. j'essayerais.
 
Ceci dit,il me semblait que le seul interet par rapport au divx4 ,c'etait ce fameux luma  
 
 




 
Non c un intérêt mais même ss cela c censé être meilleur,dixit les coders sur le forum de Xvid.org.(vrai 2 passes, pas de quantizations 'aléatoires',taille finale respectée)
Le luma est encore parfois buggé, je trouve

crisflo quelqu'un a t il essayé de modifer le log avec GordianKot ?
chris25fr ok peters.Merci pour l'info car effectivement ca fait un peu bizard. j'essayerais.
 
Ceci dit,il me semblait que le seul interet par rapport au divx4 ,c'etait ce fameux luma

 

[edtdd]--Message édité par chris25fr--[/edtdd]
Peters Chris, si tu peux, essaye de faire les 2 passes sans la luma.
Je trouve que ,pour l'instant ,il y encore des pbs de ce genre pour les scènes très sombres.
Personnellement je ne l'active jamais
chris25fr oui,ben moi, j'ai fait un vob de abyss en divx4.12 et xvid.les 2 en 2 passes en suivant les recommendations de doom
 
A bitrate egal,j'obtiens un resultat tres ettonant.
 
Le xvid se debrouille mieux sur les images claires (legerement mieux ) mais les images de mer ;c'est a chier . Des macroblocks incroyables. Mais ce sont des images tres tres sombres donc ils doient un peu les sacrifier.
 
A moitie convaincu (ceci dit,peut etre que je ne sais pas encore bien le parametrer avec gk)
crisflo

gee a écrit a écrit :

c koi ogg?  




 
c'est un format concurrent de l'avi voir ici :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] c=1&trash=

gee c koi ogg?
crisflo

Peters a écrit a écrit :

 
 
Oui, j'en ai fait 2 . Je trouve le son en qualité 2 (~64k) très correct pour un film, meilleur en tt cas que du WMA.
Mais surtout la navigation dans la vidéo est hallucinante de vitesse! pas d'effet retard ou rattrapage, pas de désynchro, le bonheur..  




 
oui c'est clair deja le xvid permet de se deplacer plus vite dans la video je trouve ,alors combiné au .ogg c'est terrible.

Peters

crisflo a écrit a écrit :

 
 
la je viens de faire de faire un film en xvid piste son ogg vorbis dans un fichier .ogg (ou ogm ?) c'est trop fort !!!  




 
Oui, j'en ai fait 2 . Je trouve le son en qualité 2 (~64k) très correct pour un film, meilleur en tt cas que du WMA.
Mais surtout la navigation dans la vidéo est hallucinante de vitesse! pas d'effet retard ou rattrapage, pas de désynchro, le bonheur..

crisflo

Peters a écrit a écrit :

Le codec Xvid possède un avantage certain (ss parler que c'est de l'open source).
Contrairement au Divx 4, il est très précis sur la taille finale demandée(tt comme le SBC)  




 
la je viens de faire de faire un film en xvid piste son ogg vorbis dans un fichier .ogg (ou ogm ?) c'est trop fort !!!

Peters Le codec Xvid possède un avantage certain (ss parler que c'est de l'open source).
Contrairement au Divx 4, il est très précis sur la taille finale demandée(tt comme le SBC)
crisflo up
crisflo

gee a écrit a écrit :

je vois pas de difference :(  




 
et oui , clair que que c'est pas evident, sur le dvd les dégradés sont meilleur quand on regarde les murs par exemple mais sinon c'est tres tres proche ...

gee je vois pas de difference :(
crisflo voila j'ai rajouté les screens du dvd
crisflo

El_ShAmAn___ a écrit a écrit :

Essaies peut-être de regarder cela sur des débits plus bas.
D'après ce que j'ai compris, un nouveau code pour le luminance masking devrait être implémenté. En tout cas, le système actuel va être amélioré.  




 
oui je pensais que dans l'optique d'un film sur 1 cd le bitrate suffirait a departager les deux codec mais il semble que non.

eL_Shaman___ Essaies peut-être de regarder cela sur des débits plus bas.
D'après ce que j'ai compris, un nouveau code pour le luminance masking devrait être implémenté. En tout cas, le système actuel va être amélioré.
crisflo

El_ShAmAn___ a écrit a écrit :

On est censé voir une différence entre les photos ?? [:emanu]
 
Le luminance masking sert pour des débits bas: le principe est que l'oeil humain est "attiré" vers certaines zones de l'image, donc il fait moins attention à d'autres zones; le luminance masking va donc dégrader légèrement l'image aux endroits où l'oeil regardera moins, pour améliorer d'autres zones plus importantes.
 
Ce système s'utilise pour des rips sur 1CD (donc des vidéo à bas débit):
-faire le 1er pass pour obtenir des statistique sur la vidéo,  
 *Motion Search= 6-Ultra High
 *Quantization type= H263
 *DESACTIVER LE LUMINANCE MASKING
-charger les stats dans GordianKnot, DESACTIVER LES TRAITEMENTS SUR LA LUMINANCE ET LE MOUVEMENT
-charger les stats du 1er pass, et de celui modifié par GordianKot
 *ACTIVER LE LUMINANCE MASKING
-encoder...  




 
clair y a pratiquement aucune différence ,peut etre que xvid se contente d'optimiser la vitesse de l'encodage pour le moment ,enfin je sais pas ...

crisflo

cidou a écrit a écrit :

faudrai une capture du dvd pour comparer   :ange:  




 
j'en prends bonne note

cidou faudrai une capture du dvd pour comparer   :ange:
eL_Shaman___ On est censé voir une différence entre les photos ?? [:emanu]
 
Le luminance masking sert pour des débits bas: le principe est que l'oeil humain est "attiré" vers certaines zones de l'image, donc il fait moins attention à d'autres zones; le luminance masking va donc dégrader légèrement l'image aux endroits où l'oeil regardera moins, pour améliorer d'autres zones plus importantes.
 
Ce système s'utilise pour des rips sur 1CD (donc des vidéo à bas débit):
-faire le 1er pass pour obtenir des statistique sur la vidéo,  
 *Motion Search= 6-Ultra High
 *Quantization type= H263
 *DESACTIVER LE LUMINANCE MASKING
-charger les stats dans GordianKnot, DESACTIVER LES TRAITEMENTS SUR LA LUMINANCE ET LE MOUVEMENT
-charger les stats du 1er pass, et de celui modifié par GordianKot
 *ACTIVER LE LUMINANCE MASKING
-encoder...
la viper le truc c'est comme les fichier encodé avec xvid sont lu avec les codecs divx.. la luminance ne doit pas etre activé lors de la lecture.
crisflo

Dr Worm a écrit a écrit :

c'est mieux...
par contre le luminance machin je vois pas trop le + ( c'est plutot - ) a mon gout  




 
clair moi non plus, si ça se trouve c'est pas activer ,faudrai que blacksun vienne nous expliquer.

Dr Worm c'est mieux...
par contre le luminance machin je vois pas trop le + ( c'est plutot - ) a mon gout
crisflo a oui j'ai un tbird 1200 j'ai oublié de le préciser.
crisflo

Dr Worm a écrit a écrit :

un petit avantage pour le divx a mon gout ( les cheveux du dernier screen)
 
mais question vitesse d'encodage c quoi ?  




 
a oui j'ai oublié de préciser voila d'apres le jobcontrol de virtualdub :
 
divx4.12 :first pass : 2h21  
divx4.12 :second pass : 2h15  
xvid : first pass : 2h 07  
xvid : second  pass: 2h 07
xvid luminance mask first pass : 2h 21
xvid luminance mask second pass : 2h 21

 

[edtdd]--Message édité par crisflo--[/edtdd]
Dr Worm un petit avantage pour le divx a mon gout ( les cheveux du dernier screen)
 
mais question vitesse d'encodage c quoi ?
crisflo voila je me suis amusé a faire des screenshots du film charlie Angels pour voir la différence entre les deux codec ,je suis tres surpris du resultat ,il n'y quasiment pas de différence !!!!
 
c'est ici que ça se passe :
 
http://perso.wanadoo.fr/hardware/comparatif_1.html
 
 
j'attends  vos reactions !!!

 

[edtdd]--Message édité par crisflo--[/edtdd]

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)