alors tout le monde ici à la meilleur méthode pour faire du mp3 de super bonne qualité???
ah, mais apparament tout le monde n'est pas d'accord....
pourquoi? personne n'a les même oreilles ou certain s'en foute et d'autre pas...
je suis un peu déçu...
j'ai lu le topic du gars qui disait faire du MP3 Parfait!!!
ah bon!! c'est parfait ça?!
 
enfin j'ai fait des recherches et des recherches et des tests...
je suis allé voir des pro en sono... etc...
j'ai vu des appareils et des cartes son qui font du MP3 en direct.... on met un son quel qu'il soit et de l'autre coté sort du MP3 fou non??? ben oui même le prix est fou!!!!
20-24'000FF ou environ 4'000Euro!!!
 
et il semblerait que fraunhofer aie du souci à se faire!!!
car un algorithme est sortit il y a un an et demi.... par une universitaire suisse experte en mathématique.... qui à sorti le meilleur codec a ce jour..... mais je vous en dirai plus la prochaine fois.... car je dois contacter cette société!!!! qui fabrique sur la base de ce nouveau codec... des cartes son PC et MAC dans des prix proche de 2'000Euros de base!!!
 
sinon de mon coté j'en suis à encodé avec MP3 Producer Pro Combiné avec le nouveau codec fraunhofer modifié le 1.2.0.63
completement paramétrable... (je ne veux pas de J-Stéréo ;o( )
ça fonctionne impec!! et pour le CDA--> en WAV je le fait soit par CDFS.VXD (je ne peux pas dire si c'est du 100% de qualité mais les programmes pro s'en servent!!!) ou par CDDAE99 (mais çA prend plus de temps et cela necessite une double manipulation...
d'ailleur on ne sait pas avec quoi se fait le rippage de tout les programmes "tout en un"?!
 
Enfin le résultat est là et c'est du bon....
mais j'espère mettre la main sur ce tout nouveau encodeur suisse.... et on verra bien.... bye!!!

Beuh honnêtement je ne sais pas ce que c'est!!!!
sorry....
Mais je Vais voir.....

euh tu veux sortir un album chez universal ou koi qu'est ce qu'on en a à faire de ce codec suisse ???
z'etes ingenieurs du son ou koi vous croyez qu'un ingenieur du son avec toutes ses console va vouloir faire du mp3 top pro du codec du ptit suisse ?? encore moins du mp3 pro qui est plutot un codec fantome... nan mais arretez oh là...
y a vraiment des nerd en mp3 c'est dingue ça "ouais mouaaa monsieur j'coute du Klassic mouaaa 'tention..." pfrrrr
pour avoir vu un nombre d'audiopretheiste et spécialiste du son et de l'oreille ben allez les voir il vous rirons au nez...

hey ma poule... tu sais ce que c'est que du "broadcasting"???
De Plus en plus de Radio international veulent aller sur le net!!! alors comment faire pour avoir un bon dialogue ou musique sur le net sans MP3!!! Môssieur...  
Qui fourni les Radio du genre de la BBC???
Ben Les Pros MÔssieur!!!
c'est pourquoi tout le monde s'y met!!! et s'y met bien....
la transmission des J.O. Sur le Net etc. etc.....
Le MP3 est la norme qui va faire de plus en plus de fric à qui saura lui donner une vraie Qualité!!!
 
Mais tu as toujours la possibilité de prendre des miouse sur le net et de les écouté avec ton petit Winamp!!! (je l'utilise aussi) Moi je m'interresse à un truc un peu plus class....
j'ai des tas de miouse que j'ai enregistré à partir de vynil très rare et j'aimerai bien en écouter un peu en MP3 Dans ma voiture... par exemple... alors avec l'install qu'il y a dedans ben j'aimerai mieux les encoder avec ce qu'il y a de mieux!!!!
 
Okay????

bitonio6 >> tes topics sur Video & Son me rappellent vraiment ceux que tu faisais sur Hardware, et ils me font tj autant rire

[edtdd]--Message édité par antp--[/edtdd]

HotShot a écrit a écrit : Ca existe l'I2BP Audio ?

 
yeahhhhhhhhhhhhhh    ça faisait longtemps qu'on les avait pas ressorti ceux-là !  

ben oui c'est l'I2BP audio
tu crois que dans l'I2BP l'audio est compresser comment ?

antp a écrit a écrit : bitonio6 >> tes topics sur Video & Son me rappellent vraiment ceux que tu faisais sur Hardware, et ils me font tj autant rire

 
chui d'accord avec toi à 100%

ben tant mieux si le mp3, va etre la norme mais pour faire du broadcasting tu me fais rire avec la faible qualité acoustique que recoit quelqu'un avec sa radio ne justifie pas l'emploi de codec mp3 soit disant pro, pro certes mais pas pro pro du monsieur "top quality" et les JO sont fait à titre experimental et à ce que je sache c'est akamai qui est sollicité et que dans la belgique ou la suisse via un intranet reservé à 2000 abonnés simulatné et tu veux me faire croire qu'on utilise le pm3 top pro de la mort ?? laisse tomber avec le pauvre bitrate qu'on aura...
alors le mp3 pro pro à pleine de pognon tu te prend la tete pour rien, encoder du vynil avec un mp3 pro pfrrr on aura tout vu...

C'est le bon vieux temps, bitonio6 mets de la joie partout où il passe  

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAhhhhhhh........ faut que je me reveille je m'endors en lisant c'est super topic... pleins de gars super intelligent qui save tout!!!!
mais je pense qu'il y a des gens sérieux....
ceux qui utilisent les forums pour avoir des infos et d'autre pour en donner mais des vraies... pas des "oh le pauv gar y m'fait rire y c'est pas ça!!!"
 
je ne sais pas pourquoi je répond... a ce genre de critique débile...
 
je crois que c'est pour montrer aux autres... qui viennent ici et qui reparte souvent parce qu'ils ne peuvent pas encaisser toutes ces merdes que l'ont se fait balançer par des petits merdeux boutonneux qui passe leur soirée entière devant leur ordinateur a faire du divx... pour des echanges et qui essaie d'accumuler le plus grand nombre de programmes pirates... crack inclu.....
 
mais sinon qu'est-ce qu'ils apportent?? ben ça fait quelques mois que je viens ici et franchement ça n'evolue pas vraiment!!!
du moins chez les boutonneux!!!
 
dommage que je ne vous vois pas en vrai.... je suis sur qu'après.... j'aurai la paix!!!
 
un appareil qui fait du mp3 spécialement pour les reporters (journaliste --> pour les boutonneux)
qui se branche sur une ligne "ISDN" pour débiter un max possible de bonne qualité pour environ "5'500Euros" c'est sans doute pour le plaisir??? aller voir sur le site de "audioactive" le petit appareil américain qui se vend dans les 4'000Euros
 
Mais je pense qu'une fois vos boutons disparus.... vous verrez peut-être l'importance qu'aura prit le MP3....
 
La plupart des radio locales commencent à emettre des émissions de nuit en boucle et autre tout à base de mp3......
 
ETC... ETC.....

c'est clair que les pros, ca utilise du ISDN...

bitonio6 ... on t'a déjà répondu sur le topic concerné que ta méthode n'était pas un gage de qualité.
 
Ce n?est pas en trouvant une machine de n'importe quelle grande marque de l'électro qui te fait du coca que tu atteindras le goût de la vraie marque!  
Le style de machine que tu vantes est, comme tu le souligne, destiné à des personnes qui n?ont pas de temps à consacrer à faire du bon mp3 qui prend du temps mais qui veulent en faire rapidement et à la chaîne ! = les journalistes et autre domaine audiovisuel/télévisuel.
 
Evidemment, si tu te renseigne sur le site de Fraunhofer sur du matériel Fraunhofer en employant du codec Fraunhofer : il est clair qu'il en ressortira que c'est du matériel de qualité pour les professionnels.
 
Si c'est de ce genre d'appareil que tu parles :  
http://www.terra.es/personal/fcybo [...] casa.html? sache que ce genre de matos : ça fait bien rire les VRAIS professionnels ? Trouve-moi, honnêtement, un forum neutre sur l?encodage mp3 qui vante les prouesses de ce style d?appareils ? Je te tiens au défi ? Si tu veux prouver par A + B qqchose ? tu dois avoir des preuves, des sources, ? alors tiens le défi et trouve-moi des forums neutres qui en parlent positivement ?  
 
Va plutôt chercher tes renseignements sur ces 2 forums où discutent tous les développeurs de tous les formats d'encodage et de vrais pros ... : www.hydrogenaudio.org et http://r3mix.net/forum
 
Et pour en revenir à ton système d?extraction audio, sache qu?elle se fera toujours en employant la vitesse maximum de ton CD-Rom : ce qui est évidemment pas du tout conseillé !!!!  
 
Utilise-t-il le système de recouvrement des « C2 errors » présent sur la plupart des CD-Rom : système prévu pour une extraction sécurisé???
Utilise-t-il un mode de mise en cache des segments défectueux de lecture ???
Utilise-t-il le mode « Accurate Stream » ???
Règle-t-il l?offset ?
Le Gap ?
Gère-t-il les mauvais rendus de « Swap Channel » de certains CD-ROM ?
 
Il est évident que non ? Prouve-moi le contraire si tu sais.  
 
De plus, ton CDDAE99 occasionne d?énormes problèmes sur certains PC avec Nero !!!
 
Conclusion : essaye de faire propager de bonnes idées d?encodage ? Et si celles des autres ne te conviennent pas ? ils serait plus équitable d?essayer d?en débattre sur le topic concerné et ne pas critiquer la méthode des autres dans ton propre topic = assez mesquin de ta part je trouve.
Aussi non, je te le répète, si tu dois critiquer ma méthode, vient le faire sur le topic où tu m?as lu et n?essaye pas de prendre à parti d?autres personnes qui n?ont pu me lire !!!

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

Houps ... heu ... héhé ... viens sur mon topic si tu veux en parler !!!
Désolé ... double reply ...

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

   c'est pas une raison pour insulter tout le monde comme tu le fais.
ta vision des personnes qui fréquentent ce forum me semble bien étriquée  
après, t'étonnes pas que certains te répondent sèchement.
 
 

[edtdd]--Message édité par guezpard--[/edtdd]

defsiam  
 
je te remercie de ta réponse.. qui cette fois en est une et vrai!!!
 
mais toutes ces explication sur ces appareils fonctionnant sur base isdn... cela vient d'une boîte interdite au publique.... et qui ne s'occupe que de fournir dépanner entretenir du matos pro pour les radios et musiciens...
mais l'appareil des reporter n'est pas sur le lien...
le audioactive y est lui.... le prix je trouve un peu cher... mais je ne peux pas demander de le tester!!!
 
pour ce qui est des méthodes d'encodage....
je pense avoir décris.... la manière qui est la meilleur de tout ce que j'ai essayé.... et franchement en 128kbps... je l'ai entendu clairement....
 
j'accord un grand respect à lame....
mais je n'aime pas avoir 25'000 choix pour une seule chose que je veux faire.....
les encodeurs pro... sont en général pour des gens qui veulent de la qualité sans se prendre la tête a tout paramétrer...
 
mais ce que je voulais avant tout, c'est virer le mode "j-stéréo"
parce que là c'est flagrent.... et c'est idiot!!! je voulais du stéréo point barre!!!!
 
et je l'ai avec le codec 1.2.0.63 qui je te le rappel à été modifié par des hackers et si eux ce sont cassé les couilles à le faire c'est qu'ils doivent le trouver bon, non?
en plus en le patch sur le mp3 producer pro...
pour pouvoir le paramétrer en stéréo ce qu'il ne laissait pas faire avant (ça c'est quand même allucinant de ne pas pouvoir choisir son mode alors qu'il existe) et il ont rajouter le mode 224kbps (je crois) et le mode 320kbps...
 
voilà.... j'ai fait quelque encodage hier et c'est vraiment different de ce j'ai fait (avec la même source) avant...
 
je suis une fourmi j'essaie, je compare, je choisi et j'avance...
voilà....
 
mais je ne critique pas ton post....
je dis qu'il n'y a pas exposé ta façon claire de faire....
mais tout un tas de façon de faire... et ça ne m'a pas aidé dans mes recheches voilà c'est tout....

 
Je ne comprends pas ton entêtement à conserver 2 canaux stéréo distincts.
De cette facon, ton mp3 à 128kbps sonne aussi bien qu'un mp3 mono à 64kbps, sauf qu'il est stéréo.
 
Tandis qu'en optant pour le J-Stereo, tu as l'opportunité de rassembler les informations semblables des 2 canaux, pour offrir une meilleure répartition du "bitrate" si on veut.
 
Rejeter le Joint Stero à birate inférieur à 192kbps, c'est comme refuser catégoriquement la qualité.
C'est comme quelqu'un de borner qui dit "Non, moi je tiens absolument à ce que mes mp3 sonnent mal"
 
Si tu n'as pas foi en la qualité du JS, prends un casque de bonne qualité (moi j'ai un Sennheiser) et écoute l'original versus un mp3 en JS, j'suis certain qu'avec un bon codec (Lame) tu n'entendras aucuns défauts de stéréo...
 
Surtout, ne juges pas du stéréo avec un kit de 5 enceintes, ou meme 2, le casque est la meilleure option

[edtdd]--Message édité par OrBiK--[/edtdd]

mais ça va pas bien????
le j-stéréo c'est pour gagner de la place pas pour gagner de la qualité!!!
si tu prends chaque canal séparement et que tu les conservent séparement c'est moi bien que de les accouplé???
ahhh ahhh bon... et alors le décodeur à ton avis y fait quoi???
ben justement il doit leur dire que c'est plus l'heure de  mmm mmm mais de se séparer pour refaire du stéréo....
 
avec ce que j'ai entendu là... je vais mixer tout right left pour ne faire que du double mono mixé à partir des voies droite et gauche    
 
oh là... et après c'est moi qui dit des conneries!!!
 
je te conseil de faire comme moi, un petit test avec ce que j'ai décris comme méthode.... tu fais un Wav et tu l'encode en lame ou ce que tu veux "j-stéréo" et après tu en fais avec le codec que j'ai indiqué en stéréo... et après tu me redis, okay??

Je rentre de week-end, et en lisant Biotonio6, je me dis que la tâche sera rûde...

 
Et le mp3, c'est pas pour gagner de la place, des fois ?
Si le joint stereo te permet de gagner de la place par rapport au pur stereo, tu gagnes en qualité à bitrate égal. Un VBR à 192 sonne mieux qu'un CBR à 192. Maintenant, si pour toi du 128 stereo reste de la qualité, je ne m'étonne plus à ce que tu vantes les mérites d'une machine soit-disant pro à 4000?

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

bitonio6 a écrit a écrit : mais ça va pas bien???? le j-stéréo c'est pour gagner de la place pas pour gagner de la qualité!!! si tu prends chaque canal séparement et que tu les conservent séparement c'est moi bien que de les accouplé??? ahhh ahhh bon... et alors le décodeur à ton avis y fait quoi??? ben justement il doit leur dire que c'est plus l'heure de  mmm mmm mais de se séparer pour refaire du stéréo....   avec ce que j'ai entendu là... je vais mixer tout right left pour ne faire que du double mono mixé à partir des voies droite et gauche       oh là... et après c'est moi qui dit des conneries!!!   je te conseil de faire comme moi, un petit test avec ce que j'ai décris comme méthode.... tu fais un Wav et tu l'encode en lame ou ce que tu veux "j-stéréo" et après tu en fais avec le codec que j'ai indiqué en stéréo... et après tu me redis, okay??

 
a tu bien compris ce qu'est le join stéreo ?
quand tu fait du stereo tout courts les canal gauche et droit sont independant
tantdis qu'en join stéreo il ne sont pas independant
 
prenon un exemple
dans ce que tu encode il y a un pianno qui fait le même son sur la canal gauche et le canal droit et une voix sur le canal gauche
en stereo tu vas encoder le canal gauche (la voix + le pianno) sur le canal gauche et sur le canal gauche tu vas enregistrer le pianno
tu aura donc enregistrer 2 fois le pianno
en join stéreo tu enregister le pianno une fois (il sera diffuser sur la gauche et la droite) et ensuite le voix a part
comme tu enregistre juste une fois le pianno la son sera meilleur car tu a plus de place que si tu l'enregistrait 2 fois

ça aussi le VBR je n'en veut pas!!!!
je veux faire rentrer mon Wav dans deux boîte rectangulaire... et isolée l'une de l'autre avec une taille identique pour chacune...le son va prendre sa plec dans ces boîtes sans que la boîte ne doive s'adapter..
si il y a plus de place ou du gaspillage de place je m'en fous!!!
je veux que chaques voies soient repectées...
pas de variable ou d'économie...
128kbps stéréo high quality.... basta....
le 128 est bon... si il est bien fait....
et comme ça j'ai une bonne qualité et beaucoup de place sur mes CD-R  
C'est que je me suis fixé....
c'est de là que sont partis mes tests....
et la conclusion est très bonne....
voilà tout!!!
 
essaie.... toi aussi....

 
Tu comprends vraiment rien toi je crois, ya des principes de base que tu saisis pas.
 
Tu ne te rends pas compte que avec ton mp3 en CBR 128 Stéréo, tu peux bouffer de la place inutilement et aussi, gâcher la qualité.
 
C'est d'ailleurs ce qui te permets de voir ce qui est exigeant dans un certain type de musique le VBR pour l'encodage.
 
Quand il y a beaucoup d'instruments, de fréquences disparates, de notes aberrantes, ou du noise, ca devient très exigeant de reproduire avec fidélité, alors l'encodeur monte le bitrate pour les moments difficiles a rendre, tandis que parfois, il y a des silences, ou une mélodie simple, qui pourrait ne nécessiter qu'un bitrate faible pour pouvoir rendre tout aussi bien ce qui joue.
Tu pourrais donc diminuer la taille de tes fichiers si tu encodais en VBR en minimum 64kpbs et maximum 128kbps par exemple, tu te rendrais compte que le bitrate serait parfois inférieur à 128kbps (Mais vraiment pas souvent, car 128kbps n'est pas un bitrate suffisant dans la majorité des cas pour reproduire de la musique avec fidélité)
 
D'ailleurs, fait aussi un test, prends un morceau, de ton choix, et encode en VBR minimum 128 et maximum 224kbps par exemple, tu verras que le bitrate est rarement inférieur à 160kbps, ce qui prouve en partie que un bitrate de 128 n'est pas suffisant. D'accord, tu vas me dires que l'encodeur est un con, et qu'il ne sait pas ce qu'est la qualité...
 
 
Et nan le JS c'est pas pour gagner de la place, c'est pour gagner de la qualité. Ce que tu saisis pas, c'est que les 2 canaux ne sont pas joint constamment, ils sont joints seulement lorsque les informations sur les 2 canaux sont pareilles, ou très semblables.
Ce qui peut donc te permettre de partager ton bitrate faible (surtout avec ta méthode a 128, tu gagnerais beaucoup je crois)
 
Si tu as le meme instrument qui joue sur le canal gauche, et le canal droit, et que tu fonctionnes en 128 Stereo, tu as donc le canal gauche a 64kbps et celui de droite aussi a 64kbps.
Tu rends donc ton instrument avec seulement 64kbps de bitrate.
 
Tandis que si tu le mets en 128 JS, tu vas avoir les 2 canaux joints ensemble (seulement pour les informations qui sont PAREILLES ou très semblable) et la musique sera rendu avec un seul canal virtuel qui aura un bitrate exclusif a 128kbps, à ce moment, c'est comme si tu encodait ton mp3 en 256kbps Stereo, tu comprends ?
 
Ca donne quoi de conserver chacun des canaux séparement si ils contiennent les meme informations ? Excepté perdre de la qualité...

 
Merci du conseil. Au cas où tu aurais des doutes la dessus, des personnes comme Defsiam, Peters, HAL et j'en oublie se sont permis quelques tests depuis pas mal de temps. Et il me semble que des personnes qui prétendent encoder à 170 minium ont une autorité quelque peu supérieure à ceux qui prétendent que 64 k/s sur chaque voie « suffise ». Sans compter que ceci : « pas de variable ou d'économie... » me fait franchement marrer quand on s'exprime pour du mp3@128. Meilleurs paramètres ou non : c'est définitivement bête.

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]

CQFD
 
DSC

Ce topic porterait beaucoup mieux le nom de "MP3 Mode w4rL0rdZ Borné..."
 
CQFD, DSC  

ce qu'il fallait dire, dans son cul
 
ct pour ton msg pas pour celui de guru

 
Ou : Aujourd'hui, Mr Bean fait du mp3...

vous savez j'ai lu des tas de site qui preconise le 160 minimum...
comme ce que j'ai lu dernierement sur les Cd audio pas bien restituer en copie direct... a cause de la disposition des infos sur le cd etc...  
 
c'est à devenir fou... ça veut dire quoi que tout ceux qui nous fabrique des appareils des supports etc...
le font en se foutant de notre gueule....
si nous on le sais eux doivent le savoir....
 
mais je me demande si ce que l'on sais est vrai ou non... ou pas totalement...  
 
comme je l'ai dis j'avais un but dans la qualité de mes MP3 que je voulais atteindre et j'y suis pas mal arriver....
 
ce qui compte c'est que je sois content....
 
d'ailleurs j'ai également trouver des sites qui vous contredise... aussi... alors  
 
moi je vous propose un test...
trouver un CD avec un bruit rose ou blanc... peut importe...
avec les information sur la courbe à obtenir....
(une marque pro de hp par exemple)
ensuite l'analyser avec un analyseur de spectre 33 bandes avec le micro adéquat.... avant tout rippage... juste pour voir ce qui sort de votre chaîne hifi...
ensuite faire un Wav le meilleur que vous pouvez...
et ensuite l'encoder en 128 toujours....
avec les différents encodeurs et différentes possibilités....
graver les résultat sur un CD-R en Audio....
et regarder à nouveau la gueule du résultat....
voir la pente de coupure etc...
 
et là se sera un vrai test....
je ne sais pas si l'on peut le faire de manière sérieuse en mode stéréo avec une analyse pour chacunes des deux voies....
 
on peut aussi branché l'analyseur directement en cinch à la sortie direct du CD (il existe aussi des analyseur branchable en coax digital)
 
voilà... si vous êtes capable de le faire.....
 
 
c'est une sujet interressant.... de trouver la meilleur et la plus fiable façon de faire un test.... MP3 ou autre soucre et résultat "Audio"

 
Oui, mais qu'est ce qu'on se marre..  
 
Pour détendre un peu, Bitonio a écrit à un moment
"j'ai vu des appareils et des cartes son qui font du MP3 en direct.... on met un son quel qu'il soit et de l'autre coté sort du MP3 fou non??? ben oui même le prix est fou!!!!
 
Cela m'a tt de suite fait penser à cette blague où un paysan montre à son fils comment faire du saucisson d'âne en lui expliquant le fonctionnement d'une machine où l'on met un âne d'un coté et il ressort des saucissons de l'autre
Le fils
- Oh papa, ça existe une machine où on met un saucisson et il en sort un âne?
 
Le père
 
- Oui, ta mère!  

   
 
Faudrait toutefois pas trop se moquer    
 
N'empeches que    

Bon, j?ai pas tout lu car je suis naze mais j?avais juste un truc à dire à bitonio6 :  
 
Les gens arrêteraient de se foutre de toi ou prendraient plus en compte ce que tu dis si tu ne n?avançais pas à chaque fois les choses que tu penses comme étant des vérités de droit Divin qui sont inattaquables.  
Tu dis toujours : c?est comme ça, c?est la vérité, vous êtes nul de ne pas le savoir, c?est des pros ? etc.
 
Il faut relativiser et poser des questions si tu veux être pris en considération par les autres : j?ai lu ça qqpart ? qu?en pensez-vous ? Ont-ils raisons ou tort ?  
Dès que tu lis un article ; tu considères tout de suite son contenu comme étant un dogme inébranlable. Comme le disais gURuBoOleZZ, ce n?est pas parce que tu vois le mot « Professional » sur la chose que ça l?est !  
 
En agressant les gens de la sorte : tout ce que tu provoques : c?est de leur lancer un défi et donc, évidemment, même si ce que tu dis est entièrement vrai, tu pousse tout le monde à vouloir te contredire ?  
 
Donc : sois moins agressif et plus neutre dans ce que tu dis : les gens auront envie de discuter avec toi, de débattre ? Tu ne donne aucun choix aux gens de débattre mais seulement de dire : je te suis d'accord à 100% avec ton idée ou alors : je suis pas d?accord mais alors je dois aller me faire foutre apparemment.
 
Je sais de quoi je parle, je n?ai pas toujours été neutre dans tout ce que je disais et ça ne paye pas : crois moi !
 
=======================
Pour en revenir au Joint Stereo : je vais essayer par un autre exemple.  
L?exemple comprend sur une chanson qqconque un bip qui dure 2 sec. C?est le même bip sur le canal gauche et droit : exactement le même !
 
Stereo =  
Canal gauche = bip à qualité 5 (50ko)
Canal droit = bip à qualité 5 (50ko)
 
Joint Stereo =
Canal gauche + canal droit = bip à qualité 10 (100ko)
 
Etant donné que c?est identiquement la même info sur les 2 canaux : le joint stereo n?enregistre l?info qu?une fois et la redistribue sur les 2 canaux. Ce qui te permet qu?au lieu d?avoir, pour une même place, 2 qualité moyenne de bip (gauche+droit), tu auras une super qualité (gauche=doit). Cette info unique aura la place qu?occupait les 2 infos et pourra donc monté en qualité.  
Exemple grossier : plutôt que d?avoir l?info gauche à 128kbps et l?info droite à 128kbps : l?unique info fera, elle, 256kbps !!!
 
Mais le Joint Stereo n?est envisageable que dans des bitrates inférieurs à 224-256 (et non 192 !).  Au-dessus, cela ne sert à rien car le bitrate permet qu?on ne rejoigne plus les 2 infos en une seule, la qualité/place allouée est amplement suffisante.
=======================
 
Pour le VBR : je ne peux que te redonné les bases pour un CBR 128 par exemple :  
 
Au début de la chanson : rien/nada/vide de 1sec., que ce soit du 32kbps ou du 320, tu ne fais aucune différence puisqu?il n?y a aucun son. Donc, plutôt que de lui donner 1sec de 128 qui prend bcp. de place pour rien, le VBR lui donnera du 32kbps.
 
Idem pour, par exemple, pou de la musique où tu as des vides en micro-secondes entre chaque notes de guitare ? tu économise, tu économise de la place sur ces vides et tout cette place économisée te permettras, pour la même taille finale, de l?allouer pour que les sons audibles soient encodés à bitrate + haut.
 
Ex sur un fichier de 2sec. dont la 1ère sec. est silencieuse et la 2ème non :  
 
CBR 128 =
10mb = 1sec de vide à 100kbps
10mb = 1sec de son à 100kbps
 
VBR 160 =  
2mb = 1 sec de vide à 20kbps
18mb = 1 sec de son à 180kbps
 
Tu comprends ?
.

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

 

C'est encore mieux que les topics sur Hardware
 
Tiens bitonio6, un graveur avec le mode DMA activé, ça marche mieux pour les mp3 ?

[edtdd]--Message édité par antp--[/edtdd]

bah la franchement s'il veut pas reconnaitre k'il a tort le Bitonio on peut plus rien pr lui, c tellement explicite et evident ke meme un gamin de 5 ans comprendrait!
 
PS: je sais pas si vous avez remarké mais en tt cas il aime pas les boutonneux hein , c clair, car des k'on dit un truc ki lui plait pas c :" vous etes ts des boutonneux et blabla ...", sisi moi aussi j'y ait eut droit    
arf heureusement ke g passé cet age la sinon et ben il daignerait meme pas me repondre le bougre !
( le plus drole ds tt ca ce ke si ca trouve le mec en est couvert         )

Reviens Bitonio, on t'aime, on voulait seulement t'instruire  

woui woui m'instruire....
hum hum...
mp3 me voilà....
dites-moi... les décodeurs MP3 de tous les appareils qui sortent en ce moment ils sont de quels origine???
pour qu'un bon encodage se révèle.... il faut bien le décodeur qui correspond non???
qui c'est qui sait???? personne.... ooooohhhhhh
 
moi je crois que c'est le fraunhofer.... ben disons qu'à 80% j'en suis sur!!!!
enfin faites comme vous voulez....
d'ailleurs.... il parait que mac....à développé le sien!!!!
 
mais je peux annocer que beaucoup de choses vont changer d'ici peux!!!! byyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyeeee  

 
Diantre !!! Des choses vont changer en informatique ?!    
Ca fait depuis si longtemps que la situation est stable il faut dire.
Quelle prédiction !!!
Je peux en faire aussi : Savez vous que le temps changera sous peu ? Je vous épate, hein ! Allez, je continue. En informatique, des processeurs plus puissants ne vont pas tarder à sortir (àh, non, je tairais les noms). Des graveurs de CD plus rapides aussi. Et même que dans quelques années des disques de 12 cm auront une capacité supérieure aux DVD actuels.... Mais chut, c'est secrêt.
 

 
Les performances des décodeurs ont une importance sensiblement plus faible que celles de l'encodeur. Et ce d'autant plus lorsqu'on parle de les intégrer à du matériel hi-fi ou de ballades, ou d'autres composants ont un rôle tout aussi important. Et bien plus. Décodeur Fraunhofer ou Macintosh ? Mieux vaut s'interroger sur le casque ou les enceintes. Mustek vs Grado ou JMLab : le choix est bien plus crucial.
 

 
LE FRAUNHOFER Y en a qu'un seul de l'institut pour le décodage ? Les autres sont plus mauvais ? Et tu es sur à 80 % pour quels appareils ?
 

 
En tout cas, c'est pas toi.
 
 
P.S. Il t'a fallu une semaine et remonter au passage ce fil passionnant des tréfonds du forum pour nous pondre cette remarque de bon sens - et encore, à 80 % sûre - sur les décodeurs ?

[edtdd]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/edtdd]