Salut.
Je possede windows 98se et il n'y a pas de probleme avec.
J'ai un duron 1.2 ghz sur k7s5a, 256 de ram et une geforce 3 ti 200.
Pensez vous que le changement vers 2000 va ameliorer les perfs du PC ?
Niveau stabilité, y a t'il une grose difference ?
 
 
Merci  

ya encore des types qui paient pour des produits Microsoft?

oui c'est carrement mieux vu ta machine mais franchement c'est bien l'endroit pour demander ca ?

je vois pas pk tu prendrait pas XP

win2k c'est plus pro.

louartu1 a écrit a écrit : Salut. Je possede windows 98se et il n'y a pas de probleme avec. J'ai un duron 1.2 ghz sur k7s5a, 256 de ram et une geforce 3 ti 200. Pensez vous que le changement vers 2000 va ameliorer les perfs du PC ? Niveau stabilité, y a t'il une grose difference ?     Merci

pas forcement, ça dépend de la manière dont tu utilises ton PC, et avec quels softs.
 
si tu ne lances pas 500 softs en même temps, ou alors que des bons, sous 98se t'auras jamais de pb.
 
il y a des softs extrèmement bien fait comme virtualdub qui intègrent un debuggeur interne et qui ne peuvent pas planter le système.
 
disons que sous win98se les softs ne plantent pas plus, mais un plantage fait facilement déconner tout le système, ce qui ne se produit pas sous NT/2000/XP
 
niveau perfs, tu vas perde un peu.
 
et winXP est aussi pro que 2000, c'est NT 5.5, simplement il existe une version home de XP mais pas sous 2000
 
pour avoir du "pro" il suffit d'utiliser winXP pro.

Win2000 est assez solide comparé à Win98SE et plus soigné. Le démarrage, les erreurs, un périphérique connecté, tout ça est filtré par Windows 2000 et interprété comme il se doit.
 
Ainsi tu branches une imprimante, elle est automatiquement installée de façon transparente par Win2000 (tu remarques un démarrage un peu plus lent). Tu débranches ton modem USB, Win2000 te signale qu'il peut l'éteindre avant de le débrancher via une fenêtre qui restera en barre des tâches, etc.
 
Voilà comment m'est apparu Win2000 comparé à Win98SE.
Maintenant vu ta config ça 'peut' ramer, je ne sais pas vraiment. Je l'avais testé sous un PII350 64Mo de Ram et là ça a ramé...
 
Enfin concernant l'idée de pro, c vrai qu'on peut avoir l'impression comme on voit l'évolution entre Win98SE et Windows2000 : pour ce dernier, on en est au service pack 3 et le 4 est je pense prévu, alors que 98SE est enterré depuis longtemps (comme ME plus récent).
 
Maintenant est-ce que seule Home XP va être abandonné ou au contraire aucun XP ne sera oublié dans les SP ?
 
 
Froozen.

non non vous comprenez pas, xp est plus orienté marché pro, de par les services et l'approche utilisateur, les professionnels sont tous d'ac pour dire qu'xp c'est bien marrant a la maison mais pas au boulot.
 
bien sur les nouvelles version d'xp vont peut etre changer la donne.

vi, XP est super gourmant et moins stable ke win2k.
cependant, win2k est gourmant aussi, et je vois dans ta config ke tu n'sa "ke" 256 mo de ram... tout depend l'usage ke tu fais de ton ordi, mais je te conseillerais de réinvestir dans une barette de 256 pour etre vraiment a l'aise.
 
maintenant, je pense ke win2k est tout simplement la version la plus aboutie de monsieur bill. une merveille de stabilité.

BoBoToTo a écrit a écrit : vi, XP est super gourmant et moins stable ke win2k. cependant, win2k est gourmant aussi, et je vois dans ta config ke tu n'sa "ke" 256 mo de ram... tout depend l'usage ke tu fais de ton ordi, mais je te conseillerais de réinvestir dans une barette de 256 pour etre vraiment a l'aise.   maintenant, je pense ke win2k est tout simplement la version la plus aboutie de monsieur bill. une merveille de stabilité.

 
Ce qu'il ne faut pas lire...
 
Pourrais-tu m'expliquer la différence entre le moteur de win2k et celui de XP ?    
 
Menfin...

Suesser a écrit a écrit :     Ce qu'il ne faut pas lire...   Pourrais-tu m'expliquer la différence entre le moteur de win2k et celui de XP ?       Menfin...

 
pas grand chose dans le moteur... Mais pas mal dans le reste!
C'est un fait que xp est plus gourmand que 2000 (interface utilisateur, multiuser et plein d'autres trucs, ca bouffe). Maintenant, le choix entre les 2 dépend vraiment de ce qu'il va faire de son pc

ta a peine 10 meg de plus a tous peter o demarage d'ocup memoire en plus
sa tien de la legende urbaine sa........
je tourne parfaitement sous xp avec 128 de ram pour l'instant....
bon g peut etre un x1800 et une ti4200 ùais sa prouve que meme pour jouer xp peut se contenter de 128 de sdr....

Suesser a écrit a écrit :     Ce qu'il ne faut pas lire...   Pourrais-tu m'expliquer la différence entre le moteur de win2k et celui de XP ?       Menfin...

vi l'interface graphique est costaud... mais a l'utilisation, je peux t'assurer ke g bcp plus fait planter xp ke 2k... je ne les ménage p etre pas, mais g tenu 1 mois avec xp avant de revenir a 2k... ki lui tient 6 mois sans pb... (g tendance a formater qd je commence a avoir trop de ralentissements )

 
avec 128 mo... mais bien sur !!!    
 

avec 256mo, je sentais des petites faiblesses... (en laissant l'ordi allumé 1 semaine et en lancant bcp de logiciels et jeux bien bourrins c vrai...)
avec 512, le grand confort, aucun pb

louartu1 a écrit a écrit : Salut. Je possede windows 98se et il n'y a pas de probleme avec. J'ai un duron 1.2 ghz sur k7s5a, 256 de ram et une geforce 3 ti 200. Pensez vous que le changement vers 2000 va ameliorer les perfs du PC ? Niveau stabilité, y a t'il une grose difference ?     Merci

 
Excellent stabilité sur ce style de machine, tu ne le regretteras pas  

je bosse sous win 2k serveur et j'ai xp pro a la maison et franchement de loin 2k est plus power user et un petit peu plus stable, ceux qui pensent que seul le kernel compte ont pas tout comprit a l'histoire.
je chie pas sur xp, c'est un produit correct, c'est rigolo y a pleins de gadgets mais franchement si on veut pas d'histoires avec un os ms 2k c'est bien mieux.
 
ah oui ca fait bien rire les "pros" que ms ait appelé son os "xp pro"
c'est le meme genre de delire entre mandrake et debian, moi j'ai fait mon choix pour le travail.
 
[edit]je viens de faire une prise de controle sur le pc du boulot : uptime 22 jours...[edit]

2k c est le mieux pour qq un de pas neuneu.
xp,c est la meme chose mais en plus familiale(ce qui achete un pc maintenant et qui connaisse rien a l info)
en plus ma main a couper que 2k+service pack=xp + xp +service pack.avec avantage 2k qui est plus leger,et qui a moins de composant multimedia suceptible de faire planter/ramer la machine.
genre les module pour aficher les videos qui sont dans les repertoire sa fait bien ralentir pour rien,le soft de gravure qui est minable et qui cree parfois des conflit avec les vrai soft de gravure,systeme restauration qui ralenti le pc ,pacqu il surveille en permanence ce que tu fait,aucun "spy" livre avec..etc...
xp ,il est jolie,pleins de composant multimedia integrer,dx 8.1directement,pleins de drivers,mais si tu veux une install corect les drivers integre y faudra les remplacer par des truc un peu plus a jour....
2k est un vrais os pro.
xp pro je sais pas a quoi sa sert d avoir des couleur bleu,des beau fond d ecran,des jeux,etc.. dans une entreprise.

 
Qd on est pas neuneu, on sait désactiver les services    
On sait optimiser les perfs, modifier l'interface du bureau,..
 
@morcok
 
Si tu veux voir des serveur win2k qui plantent, viens me voir
Rien de plus simple avec de grosses Usines Oracle et des clients SQL...
 
Windows XP n'est pas moins instable que Win2k...
Ah ca fait classe Windows 2000, cela fait plus sérieux, mais c le même noyau 32 bits.Point barre...
 
Au niveau gestion réseau, XP est bien + abouti que 2k, les stratégies de groupe bien plus abouties .
 
Et je ne parlerai pas de l'ASR, de l'EFS, de l'IP sécurisé, des profils itinérants présents seulement ds la version pro de XP

Suesser a écrit a écrit :     Qd on est pas neuneu, on sait désactiver les services     On sait optimiser les perfs, modifier l'interface du bureau,..   @morcok   Si tu veux voir des serveur win2k qui plantent, viens me voir Rien de plus simple avec de grosses Usines Oracle et des clients SQL...   Windows XP n'est pas moins instable que Win2k... Ah ca fait classe Windows 2000, cela fait plus sérieux, mais c le même noyau 32 bits.Point barre...   Au niveau gestion réseau, XP est bien + abouti que 2k, les stratégies de groupe bien plus abouties .   Et je ne parlerai pas de l'ASR, de l'EFS, de l'IP sécurisé, des profils itinérants présents seulement ds la version pro de XP

 
Ce raisonnement est plutot bizarre...
J'y ajouterai 'quand on est pas neuneu, on prned win2000 qui a déja l'interface pas lourdingue, des services inutiles en moins, les aides débutants en moins' etc etc....

Romf a écrit a écrit :     Ce raisonnement est plutot bizarre... J'y ajouterai 'quand on est pas neuneu, on prned win2000 qui a déja l'interface pas lourdingue, des services inutiles en moins, les aides débutants en moins' etc etc....

 
Qd on est pas neuneu, on prend l'oS qui ajoute...
 
- La Restauration du système dans un état précédent sans perte de données (Points de reprise)
- Copie de précédentes versions de drivers pouvant être restaurées
- Un firewall , même simple, en natif
- En natif nouveaux standards matériels (UDF 2.01, DVD-RAM, IrDA, IEEE 1394)
-  L'affichage distant
 
 
et j'en passe...
 
 

 
tu fais ce que tu veux.
J'ai pas dit que 2000 est parfait et que xp c dela merde, j'ai ma préférence tu as la tienne

Romf a écrit a écrit :     tu fais ce que tu veux. J'ai pas dit que 2000 est parfait et que xp c dela merde, j'ai ma préférence tu as la tienne

 
   
 
Je n'ai pas conseillé Winxp plutôt que 2k.
A chacun de voir en fonction de ses besoins et de ses goûts
Mais dire qu'XP est + instable est simplement faux..
 

 
Complètement d'accord avec toi

Suesser a écrit a écrit :           Je n'ai pas conseillé Winxp plutôt que 2k. A chacun de voir en fonction de ses besoins et de ses goûts Mais dire qu'XP est + instable est simplement faux..

alors ca dépend p etre de l'utilisation... moi je le redis haut et fort : XP me claquait a la figure bcp trop souvent... win2k tient bcp mieux la route. c juste les faits, et c peut etre variable selon les utilisateur... que ce soit en ntfs ou en fat, je trouve win2k bcp plus agréable a utilisé.

[citation][nom]jesus_christ a écrit[/nom]
il y a des softs extrèmement bien fait comme virtualdub qui intègrent un debuggeur interne et qui ne peuvent pas planter le système.
[/quote]  
 
Si si, je t'assure qu'on peut... Je lui ai fait faire un hang-on mythique avec un AVI volontairement bidonné   .
Mais c'est vrai qu'il en faut pour le planter !

une autre petite differance : le task manager a une plus grande priorité sous win 2k serveur, sous xp faut des plombes pour qu'il s'ouvre...vraiment non pas d'xp au boulot.

C'est marrant ce post dans la catégorie son et video .. J'avoue pas trop saisir le rapport mais c lundi matin ça doit être pour ça ..  

 
T'as pas de bol..chez moi(au boulot, serveurs XP) c immédiat...

AztechXX a écrit a écrit : C'est marrant ce post dans la catégorie son et video .. J'avoue pas trop saisir le rapport mais c lundi matin ça doit être pour ça ..

 
Pas faux...

 
oui je suis bien d'accord avec moi meme

je vou ls e dit g 128 de sdram et pas de pb mais of dire que g pas surcharger mon systemùe avec plein de merde ki se lance en sous tache
mais bon la avec overnet des mp3 et des ie g 128 d'oqp
malgres sa si je lance un cs j'orait pas de pb....
mais sa tourne sans pb avec 128 mais le pb c que la majorite des pc ki on si peu de ram son des merde.
si g que 128 c en atendant la ddr avant j avait 512 mais je vois pas bcp de diference a l'usage.....

 
j'abandonne a la 2 eme ligne.

Duron 700/ 512 Mo Ram. 2k est une merveille de stabilité sur cette machine. Je me répète par rapport à d'autres topics, c'est LE système que je cherchais : pas de problème, un pur bonheur ...
Seule ma copine est capable de le planter aléatoirement sous word ... ça doit être génétique ??
 

 
bah de toute facon ki j'aurais pu convaincre ? surement pas vous  

fire in the hole !!! a écrit a écrit :     bah de toute facon ki j'aurais pu convaincre ? surement pas vous

yek yek yek
 

si tu n'utilises ke des petits jeux et logiciels... c p etre suffisant... mais ca doit rester limite. pour qq ki demande bcp a son ordi, aussi bien en logiciels k'en jeux, 128 ne sont vraiment pas suffisants, et 256 encore bcp trop limites...