Reprise du message précédent :
"et voilà chaque fois qu'un pti-chef de forum (moderateur en plus se fait mettre le nez dans la farine, il pique la mouche ; alors je vais faire court parceque là je perds mon temps ; tu bites que dalle ; point barre ; avec tes 'arguments'  bidons tu tiendrais pas une journée dans une List US serieuse ; par chance j'ai lu dans ce topic des intervenants plus interessants  ; ça me consolera"
 
Désolé je m'emporte mais la connerie que tu développe post après post m'inssuporte, et je ne suis pas le seul à avoir remarqué ton ton autun et "supérieur"...
Les list US "serieuses" ? Super, tu sais ce qu'en ai à foutre
Si le forum plein de petit frenchy ne te plais pas, j'y peut rien !
Ha oui, aussi, c'est pas parceque je suis modo du forum que je m'énerve plus qu'autre chose, depuis que je suis modo, tu pourra demander aux autre si tu me crois pas, j'ai jamais utilisé cette position comme une "force". être modo sert juste à éviter les problèmes (warez principalement, insultes dans un second temps) et dans les threads je ne suis qu'un utilisateur de plus. Si j'avais vraiment été un modo un peu con qui m'énervais, je t'aurrai banni du forum et hop ! Fini le problème mais tu vois je suis moins con que tu le crois semble-t-il !
 
"non ce n'est PAS cela du CBR ; mais bon visiblement tu ne PEUX pas comprendre ; too bad  beh...relis jsuqu' a peut etre comprendre , eventually"
 
C ça, tu continue à me prendre pour un con... je préfère même pas continuer à parler de ça tu crois que j'ai rien pigé alors que je suis certain de savoir comment ça se passe...
 
"ben NON banane , t'as tout faux ; t'as fait *EN PRATIQUE* avec DivX et VP3 du VBR ; je me fous que tu CROIS avoir fait telle ou telle chose; vois les logs ; enfin si tu sais les comprendre ; et pi m...je vais pas redeveopper tout le precedent post ; reste dans tes petites certitudes....si ça peut preserver ton Aura , ici , aupres de ta petite cour ; à la limite je suis désolé que ce topic produise cela, ce n'est pas une intention de ma part; ça je m'en fous ; je voulais 'gratter' ce qu'il y avait derriere certains de ces "gurus" de DivX ; bah je suis pas surpris sinon ils seraient pas aussi fanatiques , avec des opinions aussi grossierement tranchées au fil de l'ignorance:-("
 
La banane tu sais ce qu'elle te dit ? pfff... J'ai pas envie de répondre non plus.
 
"ben a moins que tu aies UL plusieurs versions (?) ou que tu te soies gouré dans tes diverses versions ; bon voies le Gif du log de TON vp3.avi , enfin tel que le 31/10 a 8:49..."
 
Non, j'ai pas upload plusieures versions mais tu as peut-être merdé ton download j'en sais rien, j'ai pas de mac et je m'en tappe. Je vois les chiffres sous Win avec Vdub et pour le VP3 j'ai pas la même chose que toi c tout !
 
"et meme si t'as un outil de log legerement 'different' , tu vois je dis meme pas imprécis , ça change PAS le fond du probleme; tu cherches miserablment a faire diversion ; t'es coutumier du reste; j'avais déjà remarqué quand , dans le cours du thread , t'avais dit une GROSSE connerie sur le rapport d'intergration de QT au Systeme MacOS et qu'apres , merdeusement pour faire diversion, t'avais repondu n'importe quoi..."part de marché" je te rappelle a tes preceptes : quand on sait pas on ferme sa gueule"
 
Attent, tu me dit que le seul codec à faire des delta plus grosses que des alpha, et je te montre que le VP3 le fait aussi ! Ça te fait peut-être pas plaisir mais c'est la réalité !
Tu veux le screenshot aussi ?
http://perso.wanadoo.fr/bheller/vp32.png  
 
"bon alors là, *d'APRES TOI* le log du vp3 (le "mien' ou le 'tien' ) c'est du ...CBR "
 
Du CBR au sens ou c'est pas du vrais CBR mais ça tu le sais bien, soit pas imbécile ! Tu me le disais justement plus tôt, le CBR n'existe pas réellement dans ces codecs... Mais du CBR dans le sens ou le débit varrie peu par rapport à celui demandé.
 
"ensuite si tu comprends , un tant soi peu, ce qu'est *dans les chiffres d'un log* un VBR , alors vois que ton DivX est aussi du ..VBR "
 
La réponse est au dessus.
 
"mais PIGE d'abord ce qu'est un CBR ! et laisse Real "se demerder mal en CBR" (sic) "
 
Pfff...
 
"'c'est pas logique' et alors ? vu que la logique c'est PAS ton fort ....ha mon bon monsieur, dans quel monde on vit ; on nous cache tout, on nous dit rien , 700 millions de chinois et moi et moi etmoi
 
bon visiblement ça sert a RIEN que je te file les URL de GROSSES pages de tests US , qui prennent JUSTEMENT beaucoup de temps a preciser tout cela (disent tout pareil ce que je dis au passage) ;du reste leurs conclusions (demonstrations a l'appui) dézinguent pas mal DivX4 , meme en 800 et 1500kbps ; mais sur ce coup là , je suis comme StThomas enfin modestement bien sur"
 
Heu tu ne m'as tj pas donnée d'adresses, ça te coute quoi ? Arette ton char ben hur !
 
"ben au minimum , t'auras appris cela alors ?  VP3 est bon et crois moi *a methodologie constante* ça se verifiera en montant en bit rate ; heureusement que j'ai vu ici que certains avaient mis le doigt (l'oeuil) sur les subtilités du postprocessing de chaque codec à un certain niveau +/- similaire de qualité ; again j'ai éssayé de t'expliquer ; waste of time..."
 
Non, j'ai bien compris ce que tu disais, et je t'ai déjà répondu, as-tu lu ce que je disais ? j'en doute !
 
""logique" dit il...et il aligne ensuite une c... !!  ben non c'est pas des settings d'encodage qu'il faudra fournir mais ...un codec qui fonctionne en CBR_5sec buffer size ; ce qui reste totalement à verifier; entre autre...; tiens lis Slyde , par ex, son post est bien je trouve ; je pense que BSS a perçu aussi les choses , qu'il s'interroge plus que toi derriere les apparences , mais qu'il pense que DXN y arrivera ; il a peut etre parfaitement raison , je n'ai bien sur pas la science infuse ; loin de là !"
 
Pour moi tu vois cela reste un "settings" comme tu dit. C'est très faisable de mettre un paramètre "buffer size in seconds" que l'on règle selon ce que l'on veux encoder. C'est dans ce sens que je parlais... Mais relis ce que je disais...
 
"tu vas m'apprendre TOI, ce qu'est du post-filtering , dans le concret ; me fais pas marrer je suis quasi certain que tu sais meme déjà pas ce qu'il ya dans Jpeg/Mpeg ! tu l'as montré recemment du reste..."
 
C ça, prend toi pour meilleur que tous le monde. J'ai pas essayé de t'expliquer ce qu'est un post d'ailleur, je sais pas ou tu as vus ça ! Mais si tu lisais la doc du DivX pour savoir ce qu'il y as dans le post du DivX 4 !
Télécharge le codec, installe le et lis la doc !
 
"merci mais je me ferai , dans le détail, mon opinion precise sur DivX4 sans tes "encodages" et tes "conclusions""
 
Bha c uploadé (sauf pour le WMV8, j'ai plus assez de place), voilà :
DivX 4
ftp://ftp2.bheller.com/bheller/matrix_test/divx4.avi (51184 Ko)
VP3 :
ftp://ftp2.bheller.com/bheller/matrix_test/vp3.avi (52868 Ko)
Real 8 :
ftp://ftp2.bheller.com/bheller/matrix_test/real.rm (56449 Ko)
 
Regarde au moins le clip en DivX 4, c'est bo, pas un pixel, pas un macro-block et pas un pb de lecture ! C'est dommage que j'ai pas assez de place pour le WMV8, c'est marrant à voir ces saccades !
 
Tu te fera une opinon sans mes encodages ? Je veux bien mais comment tu vas faire ? Parceque tu n'as pas trop montré que l'encodage c'était ton fort pour le moment !
 
 
Je voudrais faire une petit conclusion temporaire de ce qui me reste de cette discution à ce stade :
 
Tu arrive avec des gros (et encore je minimise) apprioris sur le DivX... Ok... pas de pb.
Tu semble t'y connaitre en encodage, je me dit alors, ok, intéressant, il y as des choses à apprendres... Je rentre dans le jeu.
Premier problme, tu prend tous le monde de haut et affirme des choses sur le DivX 4 sans connaitre... Parceque tu as lus ça ailleur... super...
Ensuite, tu est tout de même intéressé par une bande annonce que tu as vus en DivX 4, les choses deviennent intéressantes.
De mon côté je m'intéresse également au VP3 et j'apprend des choses, je crois avoir été assez ouvert lors de la discusion... D'ailleur premier réflexe (qui ne semble pas être le tiens), je TESTE !!!! Je ne sais pas comment tu fonctionne, mais cela me semble être le premier réflexe naturel face à une nouvelle technologie que l'on ne connais pas !
Et là tu te bloque, quelques uns te critiquent (en réalité critiquent les codecs tels que le VP3 mais tu le prend personellement comme si c'était TON codec). A partir de là, quelque soit la chose que l'on dit, tu réfute sans donner d'arguments logiques, tu t'énerve même jusqu'à insulter (merci, super agréable).
 
Qu'en déduire ? Bha je sais pas, je me suis fait mon opinion sur toi, et sur les codecs... Côté Real et WMV8, pour le moment je sais que c'est pas pour moi ! Rien que le côté propriétaire et fermé de la chose me bloque, mais les problèmes de qualité et de lecture (WMV8) me confortent dans mes idées.
Concernant le VP3, comme je te l'ai déjà dit, je doit dire avoir découvers un excellent codec. Pas vraiment adapté au rip DVD mais suffisament bon pour être intéressant dans de nombreux cas.
Seul problème now, le codec n'est pas franchement répendu et on as pas le droit de le diffuser directement ce qui limite son utilisation...
 
Je pense que les autres se serons fait une idée personelle aussi

ha les certitudes ...bon lis *calmement* ci-apres OK ?
 
déjà , bon j'ai peut etre été un peu vif dans mon post precedent; SCUSE ME
mais bon je savais (sais?) plus comment te dire les choses ; tu me disais notamment :
 
>>Pour la pub, oui j'ai fait du CBR 1 pass sur tous les extraits ! Et vus le grand nombres de param des encodeurs je suis certain ne pas m'être trompé  
 
là :
1) je t'avais -déjà- demandé quel buffer size alors pour ce "CBR" qui est pour le moins bizarre quant aux logs... po de reponse ? pas de 'default buffer size' dans DivX? simple question?"
 
J'ai pas de réglage "buffer size" dans le DivX 4, mais je te l'ai déjà dit ça... Alors comment te répondre ?
 
"2) je t'avais fait remarquer que les logs etaient finalement plutot bien proches entre VP3 et DivX ; avec a peu pres meme nombre de Natural Keys et des chiffres assez similaires aussi quant au data size mini / average / maxi de tant les keys que les delta frames dans VP3 et DivX ;"
 
Bha vi...
 
"etant donné ensuite que:
1) le file size est aussi a peu pres le meme , il semble CLAIR que les codecs se comportent ici de maniere tres similaire ; du reste c'est plutot aussi proche à la sortie en terme de qualité meme si l'un a quelques artefacts de +/- que l'autre.
 
2) VP3 ne sait faire QUE du VBR ; et en 1_pass en plus (option retenue ici pour tous codecs)
 
il est CLAIR que DivX est , ici, *dans la pratqiue* en VBR ; et je me fous (pardon..) que tu me dises "etre sur d'avoir selectionné les bons param"  ; c'est la réalité qui compte"
 
Ok, mais tous les codecs sont VBR. Même toi tu le disais plus haut... Le CBR parfait n'existe pas, il y as par contre différents VBR. En réalité on ne parle pas de la même chose
Le pseudo-CBR du DivX est donc certainement différent du pseudo-CBR du Real. Alors soyons clair, j'ai paramétré les codecs en utilisant le "CBR" tel qu'il était indiqué dans chacun. C'est donc avec des paramètres identiques que j'ai comparé, même si ces mêmes paramètres se comportent différement d'un codec à l'autre...
 
"une autre preuve ? oui je dis PREUVE !
 
le buffer size de Real est 5 sec (et 7 sec pour WM) ; on voit que , apres mure reflexion, deux grands acteurs arrivent au meme arbitrage pour le buffer size par defaut en CBR; bref ici en 250k ça veut dire 250k><5 = 150KB"
 
Je te crois sur ce point...
 
"alors , si tu as des outils adhoc (?) regarde frame par frame le movie ; tu verras , par ex, que les passages a fort mouvement dépassent ICI --dans les encodages-- largement ces 150KB ; par ex, la nana qui sort de l'eau :  en a peine 1,8 sec ce sont déjà 225KB qui deboulent ; et d'autres scenes sont du meme tonneau..."
 
Cela parais logique... J'ai pas d'outil pour voir frame par frame la taille de la frame. Comme je te l'ai dit, le but du DivX dans son état actuel est l'encodage de DVD, cela n'as donc pas vraiment d'intéret de limiter le débit si la scene en as besoin... Evidement, on ne respecte plus la taille de fichier voulue ou le débit paramétré mais c'est pas le but... Et pour me répéter, ce mode de fonctionnement n'est pas du tout adapté au streaming
 
"bref voilà qui explique déjà precisement  POURQUOI la version Real en CBR par defaut (5sec) que tu as faites avaient des "pates carré" , dis tu, etc... ; d'ou je te dis que il faut alors grossir le buffer size pour que Real ne soit pas ici pénalisé par rapport aux codecs VBR (vp3 ET DivX ) ; probleme , Real en CBR ne permet pas de changer le buffer size (et c'est fait pour je pense) ; que faire ? et ben utiliser le VBR 1_pass ; parceque ici en mode *1_pass* le codec n'utilise PAS de target file size ; non on l'autorise simplement a faire du VBR dans le cadre d'un buffer size de x secondes ; ce qui, au passage, reste quand meme pénalisant par rapport a un VBR_1pass qui s'exerce sur la totalité du movie ; mais bon le movie est court , alors ça va"
 
Donc c'est bien ce que je dit, il faut "tricher" pour avoir de la qualité. Dans tricher je veux dire utiliser des paramètres différents entre chaque codec... Et c'est là ou je me suis mal exprimé (enfin, je pensais que c'était logique), le but était de tester la qualité obtenue pour des paramètres identiques, pas forcément équivalents ! On peut avoir une meilleure qualité avec le VBR en Real, tant mieux, j'en suis persuadé, mais pour le test, ça fausse les résultats... La preuve justement, en VBR le real est aussi bon que les autres (logique ).
 
"autre consequence ici à ce que le codec n'opere pas sur le file size mais sur un ratio buffer size versus le bit rate et bien c'est que tu patauges un peu pour choisir le bit rate qui va te donner la bonne taille finale de fichier ; ainsi note que j'ai éte amené à mettre 200k en bit rate , pour 'encadrer' les peaks ; note aussi à cette occasion a quel point Real controle etroitement son VBR !"
 
Voilà, encore une autre "tricherie". Si elle apparais logique dans la mise en place de contenu, dans le test que j'ai fait, j'ai comparé tous les codecs au même débit, et même si ils réagissent différement...
 
"voili, voilà, ça imprime un peu mieux comme ça ?"
 
Escuse mais on s'est pas compris c'est tout. Je suis d'acord avec toi, juste que tu n'avais pas piger ma méthodologie de test. Alors après on peut douter de la méthodologie evidement... Le CBR du DivX 4 et du VP3 étant proche du VBR de Real, une autre méthodologie est de faire comme toi et utiliser les équivalences en fonctionnalités réelles des codecs...
 
"et puis reflechis quand meme un  peu...
 
crois tu que ici , SEUL Real serait 'à la rue' dans le mode CBR alors que c'est tres precisement son meilleur atout le mode CBR !! voyons , voyons fallait reflechir ...
 
OK ?"
 
Mais j'ai pas dit ça ! Je sais bien que real est très bon en CBR puisque très bon en streaming... Mais notte quand même que dans l'esprit des gens, quand ils entendent parler de real ils voient direct des macro-blocks... (c'est pareil avec les autres technologies de strem à bas débit d'ailleur ). Quand tu cherche une bande annonce de qualité tu vas pas prendre la version real à moins qu'elle fasse plus d'une dizaine de Mo... tu te tourne (quand c'est possible) vers la version QT (qui souvent est dans les 20/30 Mo) ou en DivX encodée à partir du DVD quand c'est dispo...
Alors évidement, si on mettais le DivX actuel dans un cadre de streaming pur, il se fait EXPLOSER ! Je l'affirme tout autant que toi Si les mecs de DNX veulent vendre ça pour streamer, il vas falloir ajouter des paramètres tels que le buffer size...
 
"je laisse le reste de ton post parceque ça sera sans fin ; quant à encoder  je pense que t'etais encore en  culotte courte que j'etais déjà au charbon (90 avec PaCO de CoSA qui a produit After Effects ; QT n'existait ps encore du reste ) ; mais c'est pas le debat"
 
Ben oui mais tu ne le montre pas...
 
 
Alors, svp :
 
1) télécharge les vidéo (au moins la version DivX ) que j'ai encodée, matte ça, et dit moi ce que tu en pense...
2) encode !!!!!! Serieusement, prend toi quelques heures et fait quelques tests, tu te fera un avis objectif sur le DivX... C'est certe pas une révolution ni la panacée universelle, mais c'est pas pour autant un mauvais codec ! Dans le but de backup de DVD il est parfaitement adapté.
3) Svp, donne les liens ! Comme je crois l'avoir montré, j'ai soif d'apprendre, ne soit pas avare (mais soit aware... hummm ).
 
Bon, je rajouterais un petit truc, le divX 4.02 (dernière release) as été téléchargé plus de 1 million de fois en deux semaines : http://biz.yahoo.com/prnews/011101/lath059_1.html... alors tu en pense ce que tu veux mais j'imagine que dans le lot il n'y as pas que des gros con comme moi

 
Et il y a de quoi... Bruce a bien du courage de servir de proie a kobaia...    
 
Parce que finalement il n'a rien a dit a mes affirmations, il va juste chercher la mouche.

Si j'essaie de tirer des conclusions des discussions houleuses qui se poursuivent ici depuis quelques jours, fort de mes quelques despes dans le nez à cette heure tardive, la force et la faiblesse du DivX 4 actuel reside dans son non respect d'un VBV buffer size dont il faudra tôt ou tard s'occuper ?
 
force dans le sens ou le nom respect lui permet de s'adapter, au prix de peaks très élevés, aux scènes assez demandeuses de débit
 
faiblesse dans le sens ou ces variations importantes sont un désavantage pour une future compiliance avec les standards et provoquent des difficultés à maintenir un débit très constant et qui montrent que d'une certaine manière, c'est le seul atout qui permet au DivX 4 de se distinguer avec son post filter.
 
en gros kobaia pour toi un VP3 avec un postfilter equivalent à celui du DivX 4 et un Video Buffer size non standard comme le DivX 4 => résultat très proche du DivX 4 ?
 
Si j'ai vu juste, ca pose deux problèmes dont je pense les developpeurs doivent être en train de s'occuper :
 
- Y a pas de postfilter dans les formats MPEG1 et 2 selon les standards actuels. Le MPEG4 devra aussi s'en passer pour arriver sur les platines de salon. Conséquence, qualité légèrement en baisse par rapport à ce que l'on fait actuellement avec un post filter poussé
 
- Il faudra respecter un VBV de 5 sec : ce que ne fait pas actuellement le DivX 4 est qui est une de ses forces. Conséquence, la qualité va encore un peu prendre.
 
Du coup, pour une implémentation aux standards tels qu'ils se profilent à l'horizon, le DivX 4 actuel n'a pas plus d'arguments à faire valoir par rapport à ses concurrent !   Ce codec ne sait démontrer sa puissance que sur une plateforme suffisament puissante pour que l'on puisse appliquer de puissants filtres, et en enfreignant les règles "élémentaires" des normes industrielles.
 
Je pense que ce raisonnement se vaut, d'ailleurs en réalité je ne viens pas de le développer à l'instant. Cela fait déjà quelque temps que devant l'emergence nécéssaire et en cours des standards de demain, l'avenir du DivX actuel m'etais parut obscur et qu'il pourrait bien connaitre moins de succès que prevu. C'est ce qui avait motivé ma méfiance vis à vis de la qualité à laquelle il faut s'attendre sur les prochaines versions du codec.
 
Toutefois, est-ce qu'aujourd'hui l'enjeu n'est-il pas plutôt devenu le "net broadcasting" plutôt que la vente d'appareils s'apparentant à de l'équipement dit "brun" comme à l'apogée du MPEG2 (je pense que ce format est entré en phase de declin), est-ce que le monde du "blanc" ne l'emporte pas, remettant ces considérations à un plan purement secondaire puisque dans ces conditions les standards très stricts, plutôt imposés par le hardware, deviennent presque futiles ?
 
Sur ce je vous laisse je vais finir ma dissertation au lit

[edtdd]--Message édité par slyde--[/edtdd]

kobaia : bon, enfin on s'emble être plus ou moins d'accords sur les termes et ce qui s'est passé. On ne parlais pas de la même chose ce qui as entrainé une incompréhension.
 
slyde : ben c'est justement là ou DVN as la possibilité d'être fort... ajouter un VBV parramétrable permettant à tout à chacun de faire soit un rip DVD soit un streaming à flux quasi-constant... De même pour le post, je vois pas en quoi les platines de salon ne devraient pas avoir de post... Justement un post "normalisé" peut largement être imaginable...

 
Je ne connais pas le niveau de standardisation des composants utilisés dans les platines pour le décodage mais ca signifierais dans le cas d'un post processing qu'il faudrait embarquer des systèmes plus complexes (remarque, c'est à la mode) et donc plus chers, dont DXN aurait le monopole des algos utilisés là dedans. De plus la définition de la norme MPEG4 est elle du ressort de DXN ? je ne crois pas.
 
Ensuite ok pour le VBV mais là gros problème : avec un VBV de 5 sec le DivX 4 perds 50% de son interet comme je l'ai dit... et du coup ne fait pas mieux que ses concurrents, pas de raison de préférer un codec qui imposerait l'utilisation d'algos supplémentaires par rapport à la concurrence.

en tout cas Joce il a bien niké le topic

@Kobaia: j'ai trouvé le temps de faire quelques tests, et le DivX est effectivement moins bon en dessous de 500kbits.
 
@Slyde: que viens faire Joce làa dedans ?

On as paumé une page sur ce thread...  

Ha non, il merde GRAVE ! Joce !!!!!

Joce tu planeeeeeeessssss !!!