Après la série de test de compression diverses, en MP3, le WMA vs MP3 vs VQF, le test du VKI, je me suis décidé à faire aussi un petit test, tant qu'à faire...
Alors ici, c'est comme le titre l'indique, les tests des compresseurs VideoCD (soit le MPEG1 CBR à 1150kbps)
Voici la procedure de test : J'ai décompréssé une séquence de 12s du début du film "la momie" avec un joli contre-jour et un long traveling, pratique pour tester la capacité à estimer le mouvement (motion compensation), puis je l'ai enregistré en AVI brut, soit sans aucune compression, au format 352*208 avec des bandes noires de 40 pixels en haut et en bas, soit le 352*288 du videoCD PAL
Ensuite, un petit coup de compression VideoCD (sans le son, inutile ici) avec Panasonic MPEG1 encoder 2.51, Tsunami 12a et LSX 3.5 avec la qualité maximale à chaque fois, soit "very slow" et "floating point DTC" pour Tsunami, "very slow" aussi pour LSX, et rien de spécial pour panasonic, vu qu'il n'y a pas d'options. Ah si un truc qd même, pour compenser la manie qu'a Panasonic de ternir les images, les 3 couleurs RGB ont été augmentée de 4%.
Notez aussi que la séquence de frames a été fixée à :
IBBPBBPBBPBBPBBI....
à chaque fois, et la détection de changement de scènes est désactivée sur Tsunami, car en CBR ça diminue pas mal la qualité (en VBR c'est mieux)
Que va t'on évaluer ici ?
Et bien la qualité. Et elle seule. Bien sûr la vitesse, la taille du prog, le prix, les options présentes ça compte, mais ici on ne s'interressera qu'à la qualité pour du VideoCD.
Ce qui remet Panasonic sur un pied d'égalité avec les 2 autres, car il ne fait que du MPEG1 CBR alors que les autres font de tout (MPEG1 ou 2, VBR, CBR, CQ...)
J'entends déjà critiquer : quoi ? y'en a que trois ? et les autres encodeurs alors ?
Et bien les autres n'ont rien à faire dans un comparratif n'incluant que la qualité.
Pour dire vite, XingMPEG-encoder est aussi nul et rapide en mpeg1 qu'en mp3 et les codeurs "alternatifs" comme selui de honestech sont pour l'instant des outsiders.
Reste BBmpeg. Et bien il est très bon, mais en dessous des trois, c'est très vite vu.
Ici, c'est un duel au sommet, pas la peine de casser les autres.
Et c'est parti !
[ATTENTION !] les images ici sont peu compressées (png) pour ne pas diminuer la qualité et donc assez lourdes à télécharger.
Tout d'abors l'image de référence :
9235 couleurs, 88.8 Ko
cette image est une image B pour le MPEG1, une delta-frame quoi
Panasonic MPEG1 Encoder 2.51 Standalone
Je l'avoue, c'est mon préféré depuis toujours, je vais donc tenter d'être le plus impartial possible. Déjà les perfs des anciennes version (2.0 par ex.) offraient une qualité exellente, alors qu'elles sont sorties y'a un bon bout de temps. C'est donc pour moi celui qui remet sont titre en jeu, titre fièrement gagné il y a deux ans.
Qualité visuelle :
C'est clair, elle est exellente. Panasonic joue ici la carte de la précision, il suffit de regarder l'échafaudage, tous les détails y sont. Les maisons dans le fond sont aussi très détaillées, peu de différences avec l'original. Et les hyéroglyphes sur le côté du gros pilier à droite, à peine visibles sur l'original, apparaîssent toujours ici. Si vous voulez que la résolution faible du VCD se voit le moins possible, Panasonic semble être un bon choix.
Mais... malheuresement cette tendance à la haute précision se retrouve aussi là où ne l'attend pas, comme sur la pyramide ou le ciel, où on peut observer un effet de "granuleux" peu esthétique. De plus ce gaspillage de données pas toujours utiles a pour effet de rendre les scènes de mouvements un peu pixélisées, comme ici ds projet blair witch où heater court :
Qualté théorique :
L'image a 12650 nuances de couleurs, et une fois compressée fait 92.6Ko
Comment ça on s'en fout ? Et bien non. Le nombre de couleurs et la taille compréssé donne une indication sur la complexité de l'image, et la qualité des dégradés. Ici on a peu de couleurs mais une grande taille, ce qui confirme les observations visuelles : des détails, mais trop peu de lissage.
Tsunami 12a
Le plus récent des trois, ce freeware a fait une assenssion fulgurante, parti comme un encodeur japonnais inconnu, sa traduction en anglais la propulsé à l'avant de la scène (tiens, ça me rappelle quelque chose ça...:D). Et il faut dire qu'il le mérite : je ne vois pas ce qu'il lui manque : il accepte tout en entrée, tout en sortie (il faut parfois quelques plug-in VPF, mais tant que ça marche...), il aussi optimisé que gogo (SMP, MMX, SSE, 3d-now!), et est bourré de fonctions et options toutes très utiles. Si vous deviez faire du montage vidéo avec 2 softs seulement, ce serait VirtualDub et TMPGenc. Mais c'est bien beau tout ça, et la qualité, ça donne quoi ?
Ben ça donne ça :
Qualité visuelle :
On dirait l'image de Panasonic sur laquelle on aurait pas fait le point. Et oui, c'est un peu flou tout ça. Les hyéroglyphes sont totalements invisibles, et les détails de l'échafaudage sont pas très nets. Regardez aussi le pilier le plus haut, derrière le mur : là aussi, le flou est...net. La compression par carré du MPEG1 ne réussit pas à TMPGenc : la pente de la pyramide à droite zigzag un peu, alors qu'elle est droite sur l'original. Un mauvais encodeur ? Pas si vite, cat TMPGenc a un gros atout : ses capacités de configurations le rendent quasi-immunisé contre les saturations en cas de mouvements, l'option soften block noise est très efficace, le flou permettant d'encaisser tous types de films, même les plus rapides.
Qualté théorique :
L'image a 24589 nuances de couleurs, et une fois compressée fait 92.8Ko
Plein de couleurs -> plein de dégradés. Mais même avec 2x plus de couleurs, il a la même taille que celle de Panasonic, ce qui implique moins de détails, on retrouve alors le flou observé.
LSX 3.5
LSX c'est la négation de Tsunami : un encodeur commercial, cher d'ailleurs, et assez ancien, bien que la toute dernière version 3.5 vienne juste de sortir. C'est sencé être un encodeur industriel, donc offrant une très bonne qualité. Mais une fois lancé, on se trouve avec une interface un peu entre celle de Panasonic et cellz de TMPGenc. En gros on retrouve les optimisations de panasonic : que du MMX (y'a qd même le SMP), l'entrée uniquement AVI, et la configuration de TMPGenc : plein d'options, encodage en MPEG1 ou 2, prévisualisations, profiles préenregistrés, qualité générale réglable...
Voyons un peu ce que cet encodeur a dans le ventre :
Qualité visuelle :
C'est tout simplement magnifique : net et clair. On se trouve comme pour l'interface entre les deux précédents : c'est net (on peu distinguer les hyéroglyphes) et les dégradés sont bien lisses. L'échafaudage n'est pas aussi précis que celui de Panasonic, mais peu s'en faut, et la pente de la pyramide est bien droite, plus droite que celle de Panasonic même. La petite au fond est même un peu plus nette que pour Panasonic, ce dernier n'ayant jamais été un champion des forts contrastes (ici le contre-jour). Le pilier du fond qui n'avait pas réussit à TMPGenc est là presque aussi beau que l'original. Ca semble être un résultat sans appel.
Qualté théorique :
L'image a 10981 nuances de couleurs, et une fois compressée fait 88.8Ko
Tiens ! Moins de 11000 couleurs, et malgré cela des exellents dégradés, LSX semble être à l'aise avec sa palette de couleur. Et la taille s'en resent : avec des détails à peine plus flous et moins de couleurs, elle se devait d'être plus faible : c'est bien le cas, 6% d'écart c'est déjà pas mal. Panasonic et TMPGenc se tiennent à 0.2%
Conclusion
Avant de sortir un vainqueur, il faut se remettre en tête que ce test classe les meilleurs.
Xing ou Darim DVMPEG se serait tout de suite classés derniers, avec beaucoup d'écart. Là on est dans un mouchoir de poche.
Avec mes retours incessants sur Panasonic (mieux que pana, comme pana...) vous devez avoir compris que je lui cherchais un challenger, et bien je crois que c'est fait : LSX 3.5 corrige la plupart de ses défauts, tout en gardant quasi-intacte sa précision. Mais il faut dire qu'à $300 contre $80 pour Panasonic, c'est un peu normal. Et oui, LSX est cher, mais c'est justifié.
Panasonic garde tout de même pour lui sa simplicié qui ravira tous ceux qui débutent dans la création de VCD et qui ne savent pas ce qu'est le 3:2 pulldown, le interlace et autres detelecine.
Quant à Tsunami... aaaah... tsunami, j'avoue qu'il m'a un peu déçu.
Bien sûr il est gratuit, super-ultra complet, bon à tout faire, mais reste que pour le VCD, il se situe à peine au dessus de BBmpeg et même de AVI2VCD (dérivé de AVI2MPG1), deux autres freeware plus anciens.
Comparé à LSX il ne tient pas la route, et en plus, malgré ses optimisations, il est très lent. D'accord j'avais dit que je ne tiendrais pas compte de la longueur, mais Tsunami il exagère, même sur 2 processeurs il rame bien, alors que sûr la même machine (mon bi-p2-233) LSX va beaucoup plus vite. Certes il lui reste ses options de lissage pour films d'actions, mais même là LSX s'en sort bien, et ce avec plus de netteté.
Notez que Craft Encoder commence à se faire un nom. Faudrait que je l'essaye.
Mon classement :
1- LSX 3.5
2- Panasonic 2.51
3- Tsunami 12a
Mais c'est aussi le classement du prix, $300 - $80 - $0
Où on les trouve ces softs ? Pour TMPGenc, pas de pb. Les autres sont plus durs à trouver. Pour pana, allez voir page 40 de mon topic "prog maison", un lien vous rendra bien service. Qt à LSX, je l'ai eu avec le pack LSX Suite 2.0, sur un site russe assez connu, mais je ne peux pas donner l'adresse ici.
A+