Bonjour,
Citation :
movie maker n'arrête pas de bugger, vraiment à oublier.
|
Pas tout à fait d'accord.
1/ C'est vrai que j'utilise peu WMM, mais dans certaines structures où je file parfois un coup de main, ils n'ont pas autre chose.
Et avec la version de WMM proposée sous XP, de petits projets très modestes mais ciblés ont pu être menés à bien de A à Z.
Sans bug rédhibitoire ni perte inexplicable et irréparable de projets ou de données (à la différence de Pinnacle Studio, parfois acheté "à grands frais" par des budgets modestes qui s'en sont mordus les doigts ).
Et... mieux vaut une réalisation simple et ciblée, mais propre, qu'une pure bouse incohérente enflée d'FX à 2 balles pondus par un bugiciel, un pompeur de RAM, une shadockienne usine à plomber les configs .
2/ A titre perso je continue d'employer WMM (version XP) pour encoder (voire quasi masteriser parfois) des projets en wmv. Seulement en wmv certes. Même quand ces projets ont été montés sous Avid, Premiere, Cinelerra (Linux), voire FCP.
Simplement parce qu'il intègre (je parle de WMM) un moteur d'encodage (en wmv) fiable et une liste de presets bien pensés. Cela gratuitement, et présent par défaut sous tous les Windows récents.
On n'a pas toujours sous la main un Sorenson Squeeze ou équivalent.
3/ Je ne connais pas bien la version "plus évoluée" (?) de WMM proposée sous Vista. Je l'ai quand même utilisée quelquefois, et j'ai constaté qu'il permettait d'encoder gratuitement en VC1 HD. Plus des presets d'encodage encore plus nombreux que sous XP. Ce qui semble un atout non négligeable.
Très peu employé, mais sans bugs ! Sans ces bugs récurrents qui emplissent les forums d'appels à l'aide...
... Je présumerais, n'ayant pas beaucoup d'heures de vol sous cette version là, que la "version Vista" est nettement moins fiable que ce que l'on est en droit d'attendre ?...
Un équivalent d'iMovie est-il prévu sous Seven ? (j'ai la RC, mais pas encore installée)
Là je rêve, je sais.
Message édité par zoroastre94 le 04-06-2009 à 21:38:09