Reprise du message précédent :
les thèmes sont dispo dans chacune des sous-sections (liens en haut de la liste des topics

je viens de voir qu'ils ne sont pas (plus) là
soit ça a été viré, soit ils n'ont jamais été recréés
Mais rien n'empêche le modo local de faire un topic regroupant la liste des topics utiles, comme je l'ai fait sur Programmation, via le lien en haut à droite, près des règles

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

 
cf section Overclocking

 
Écoeuré !!! Je pensais que leur suppression était générale...  

C'est les modos qui doivent les recréer je pense...
edit: ouaip c'est cela, je viens de vérifier

Qqun peut faire une capture d'écran pour me monterer ou sont ces foutus thèmes, pasque j'ai l'impression d'etre méchamment myope. le seul endroit ou je les ais vu c'est dans un des thèmes mais comme il est rare de chercher à partir d'1 thème c'est assez modérement commmode...

jaylcee a écrit a écrit : Ils sont pas d'accord nos pros de HA.   Apparement, la recommandée reste la 3.92 alors que l'officielle est la 3.90. La 3.93 est stable mais on nous dit de pas l'utiliser. Et puis il y a la 3.94 en projet     Qui m'explique ?

 
je me permet d'insister !
 
Il me semble que ma question a de l'interet

 
Dibrom recommande la version 3.90.2 (en fait, la 3.90, qui corrige un léger bug sur --alt-preset fast standard) pour une simple raison : les versions ultérieures sont légèrement différentes, et il aurait remarqué dans certains circonstances, une baisse qualitative sur certains encodages en utilisant le même preset. Cela ne concerne que les --alt-preset.
Cette méfiance touche la 3.91 et la 3.92.
 
La 3.93 suscite les mêmes reserves, accentuées peut-être du fait de la vitesse accrue de l'encodage. Non pas qu'une différence qualitative ait été remarquée, mais simplement par faute de test. C'est de la suspicion, non un rejet.
 
Apparemment, la prochaine grosse version de lame serait la 3.94, qui verra le codec s'enrichir de plusieurs preset et de plusieurs outils, grace notamment à un développeur enthousiaste de Lame, Takehiro Tominaga, qui a déjà pas mal contribué à la 3.93 notamment (voire l'historique).
Cette future version devrait faire l'objet d'un contrôle minitieux de la part de Dibrom et d'autres. Dibrom se montre même assez évasifs ces derniers temps lorsqu'il parle de LAME, parlant vaguement de « projets » - ce qui autorise tous les fantasmes. Il faudrait demander à Gabriel Bouvigne ce qu'il  en pense, car il est plus au fait que moi sur la question - je me contente de rassembler et d'interpréter quelques propos lus ça et là.
 
Les plus prudents utiliseront LAME 3.90.2 avec les --alt-preset, les autres apprécieront la vitesse accrue de LAME 3.93 et ses --preset (fini les --alt-preset) :  
http://www.mp3-tech.org/encoders.html

Ben Guru on peut pas utiliser la 3.92? (tu dis 3.90.2 ou 3.93)
Surtt que je l'utilise qu'en --alt-preset alors si en fait c'était défctueux c'est pas génial...

 
Je le répète, puisque je me suis mal exprimé :
 

• la version « autorisée » est la 3.90.2 UNIQUEMENT. Les 3.91 et 3.92 ont témoigné selon l'auteur des --alt-preset de légères différences, en faveur de la 3.90.2

• la version 3.93 est un peu plus novatrice je crois (je ne touche plus trop à lame, je n'ai par conséquent ni comparé les vitesses d'encodages ni les débits obtenus), et n'a pas été testé. Ce n'est pas qu'on ne peut l'utiliser (j'encode d'ailleus en ce moment même un album avec --preset medium avec la 3.93), c'est simplement que la qualité peut dans certaines circonstances être moindre (peut-être supérieure aussi). Il ne faut pas oublier que le mp3 est par essence un format à problèmes, et ergoter sur de menus détails revient peut-être à oublier que la transparence n'est de toute façon pas de mise.

 
ex:
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] subcat=117
 
on est dans la sous-section Air Cooling
et y a des thèmes
 
Là où y a pas de thèmes c'est que le modo ne les a pas recréés après l'apparition des subcats

qu'est ce que t'appelle vitesse accrue ?
 
sinon, sur le site de Lame, ils en parlent meme pas : c'est quoi les --presets ?

 
Vitesse accrue = vitesse plus élevée, encodage plus rapide
 

 
L'historique  de LAME en fait référence :  
http://www.mp3dev.org/mp3/history.html
 
Le --preset = --alt-preset, avec quatre caractères en moins dans l'expression.

Guru le terme --preset peut etre ambigu car la ligne --preset designe les ancines presets (ex: stdio CD, HiFi, voice etc...)
Mais je te concède que jaylcee fait son malin en pinaillant alors qu'il t'a parfaitement compris. Allez viens on le massacre à 2 contre un!
;-)
Jaylcee on rigôle!

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :     Vitesse accrue = vitesse plus élevée, encodage plus rapide   Citation : sinon, sur le site de Lame, ils en parlent meme pas : c'est quoi les --presets ?   L'historique  de LAME en fait référence :   http://www.mp3dev.org/mp3/history.html   Le --preset = --alt-preset, avec quatre caractères en moins dans l'expression.

Bandes de coquins, vous me taquinez, hein !
 
En fait, je voulais pas passer pour un rigolo, mes questions etaient serieuses :
 
-je voudrais avoir une idée de cette fameuse vitesse d'encodage boostée (est ce que c'est vraiment plus rapide ou pas ?)
 
quant à ma question sur les presets, elle est motivé par le fait que dibrom a parlé de probleme avec ses presets et donc je voudrais savoir ce qu'on recommande pour encoder en 3.94

Ben je pense comme Guru que sur ces question Gabriel Bouvigne "wanna rulz!" (totalement incorrect grammaticalement mais bon ça s'imposait)
Bon si c'est juste pour cetet pensée que je pollure le topic c'est pas super alors je voulais te dire que tu as du faire un lapsus en écrivant 3.94; ce n'ets qu'un projet. Pour l'instant la 3.93 est la version la plus récente disponible.
Salut jaylcee.

escusez moi si a déja été demandé, mais c'est quoi dans lame 3.93 l'encodage en ABR?!  je viens d'essayer, et c'est du VBR en faite nan?!

Neo_XP a écrit a écrit : escusez moi si a déja été demandé, mais c'est quoi dans lame 3.93 l'encodage en ABR?!  je viens d'essayer, et c'est du VBR en faite nan?!

 
Salut,
 
oui en fait l'ABR c'est du VBR mais ayant pour but d'atteindre un bitrate spécifié.
exemple :  
--alt-preset 160 : Le fichier encodé aura un bitrate moyen de 160 kbps, mais tout au long du fichier, le bitrate variera.
 
,altuS

mouais

 
effectivement, je pensais à la 3.93
 
Gabriel ?

Neo_XP a écrit a écrit : mouais

 
Pas mouais, mais OUI.
Le débit est soit fixe, soit variable. Il ne peut pas être autre chose dans notre logique terrienne.
Du moment qu'il n'est pas constant avec l'abrn il est forcément variable. Et comme l'a expliqué altus, ce qui distingue l'abr du vbr, c'est leur finalité respective. L'abr a un objectif de taille, le vbr un objectif de qualité.
Le VBR est supérieur à l'ABR, car il n'est pas contraint de respecter un objectif tiers. Du moins à moyen et haut débit avec LAME.

Neo_XP a écrit a écrit : mouais

 

 
sans rancune ?

Je dirais un truc: regardez la doc HTML fournie avec Lame.
Après, demandez ce que vous voulez, mais pour le moment j'avoue que je ne vois pas bien ce que vous me demandez...(c'est peut-etre juste parce que je n'ai pas lu attentivement le topic en entier...)

http://www.hydrogenaudio.org/index [...] =16&t=4455
 
La 3.93 a été testée contre la 3.92 avec --alt-preset 128 par Hans Heijden. La 3.93 est nettement inférieure à la 3.92 en qualité.
 

Merci Pio!
De toute façon la révélation de Guru m'a un peu douchée et je vais passer en 3.90...

Pareil, je décommande désormais vivement la 3.93 avec les --preset, après avoir écouté les encodages mis en lignes par Hans Heijden. Je ne pensais pas qu'un tel écart pouvais avoir lieu !
 
Vivement la 3.94

Faudrait mettre à jour le 1er post, pcq les liens sont morts

En fait, le topic aurait du rester dans les abîmes du forum, mais je l'ai exhumé à la sortie de la 3.93, n'étant pas chez moi à ce moment là, et manquant de volonté pour créer un topic ) part entière dédié à ce sujet.
 
Vais voir ce que je peux faire
 
EDIT : MAJ

Tant que vous y etes, svp, testez:
http://www.hydrogenaudio.org/index [...] f=2&t=4491
 
Ca me rendrait service...

 
Je suis en train

3.93.1

Te voila d'1 concision Guruïenne Gab....
Alors si j'ai bine compris elle est sortie la 3.93.1?
Et corrige t-elle les défauts de la 3.93??? Autrement dit peut on profiter de sa rapidité sans que cela ne soit au détriment de la qualité?
Salut.

Le but c'est bien de corriger la 3.93.
Quand à savoir si tu peux l'utiliser, je ne sais pas quoi répondre...
Moi en tout cas je l'utilise...

Oh la la; je capte plus rien !
 
J'ai beau eplucher HA, je sais toujours pas laquelle est bonne pour une véritable utilisation (archivage & co).
 
Certain disent qu'il faut rester à la 3.90, toi GAb tu laisses entendre qu'on peut tous passer à la 3.93.1 (si elle est stable, logique d'y passer puisque c'est la derniere).
 
Bon ben qui peut m"eclairer ?
 
D'ailleurs, a propos de cette 3.93.1, il parait que les alt preset sont pas recommandés, j'utilise quoi alors ?

Bon ben si faut lacher les --alt-preset je reste en 3.90.2 qui aux dires de Guru (pas 1 blanc-bec de mon espèce donc) est le choix de la qualité (hors mpc )!!!
Salut.

je crois qu'il faut tjrs rester à la 3.90.2
perso je peux pas comparer les versions, j'ai pas l'équipement adéquat

Moi je n'ai rien laissé sous-entendre...
 
Pour le coup des presets qui ne sont pas recommandés, il y a 2 questions:
*qui recommande ou ne recommande pas les presets
*comment rester en 3.90.2 pour des presets qui n'existaient pas à ce moment là...

Les seuls presets inexistants au moment de la sortie de la 3.90 (.2 ou non) furent :  
 
· --alt-preset medium
· --alt-preset abr et cbr < 80 kb/s
 
La seule version qui dégradait de façon notable certains des --alt-preset fut la 3.93 (corrigée avec la 3.93.1).
Cela dit, la seule version testée et retestée fut la 3.90.2.
 
J'avais commencé à utiliser la 3.93 pour mes encodages baladeurs, pour lequel je ne joue plus les perfectionnistes depuis longue date. Je pense utiliser la 3.93.1, voire la 3.94alpha4.

Suivez le guide... Le prophète-mpc même
Amitiés.

Peut-on finalement utiliser les preset --preset fast standard et --preset standard avec la version 3.93.1 sans qu'il y ait de différence de qualité avec la 3.90.2 ?
vu que la version 3.93 n'était pas recommandée par rapport à la 3.90.2 ...
 
parce que sur hydrogen Audio, c'est la 3.94a5 qui est actuellement pas mal testée ...
 
merci