Bonjour,
 
Je souhaites effectuer une requete avec comme filtre la date de la veille.
 
Voici un exemple :

 
Cette requete me renvoie les resultats pour la veille mais egalement pour la date du jour (le 09 et le 10 pour aujourd'hui).
 
J'ai essaye "where dateent = SYSDATE - 1", et la je n'ai aucun resultat.
 
Auriez vous une solution ?

c'est parce que SYSDATE te renvoie la date jusqu'à une précision à la seconde, tu coup "SYSDATE-1" te retournera la veille à la seconde près (par exemple 09/02/2010 11:10:53)
 
le plus simple c'est de faire un truc du style

... WHERE trunc(dateent)=trunc(sysdate-1)

c'est un peu à l'arrache mais ca marche bien

Je n'y avait pas pense, merci beaucoup ca fonctionne tres bien.

En fait j'ai un petit soucis avec cette fonction, elle augmente enormement le temps d'execution de la requete (la table contient des millions d'enregistrements).  
 
J'ai essaye ca :
DateENT >= CURRENT_DATE-1 AND DATEENT < CURRENT_DATE
 
Le temps d'execution est tres rapide mais je n'obtiens pas le meme resultat ; et je ne sais pas quel resultat est bon !
 
Auriez vous une solution ?

c'est pour ca que j'ai dis que c'était à l'arrache...
le temps d'exécution est dû à le fait qu'oracle soit obligé d'appliquer la fonction trunc() à toutes les entrées
 
tu peux créer un index calculé

CREATE INDEX pouet ON fiches(trunc(dateent);

 
ou revoir la requête

Merci pour ton aide couak, malheureusement je n'ai pas les droits necessaires pour creer un index. N'existe t il pas un moyen de comparer 2 dates sans prendre en compte l'heure ?  
 
Mon champ DateEnt contient la date et l'heure, si j'utilise la fonction CURRENT_DATE (DateENT = CURRENT_DATE), est ce que mon resultat va prendre par exemple pour aujourd'hui tous les enregistrements du 11/02/10 de 00:00:00 a 23:59:59 ?

utilise un mélange de BETWEEN et de TRUNC()

utilise effectivement le truc de couak, et pour être complet faire un between entre trunc() et trunc+0.99999

Le probleme est que la fonction trunc() utilise trop de ressources, l'execution de la requete devient tres lente. C'est pour cette raison que je n'ai pas envie de l'utiliser sur des tables comprenant des millions d'enregistrements. N'y a t il pas une autre alternative ?

le trunc ne prendra quasi rien, a mon avis tu confonds
 

trunc(ma_date1) BETWEEN trunc(sysdate) trunc(sysdate)+0.99999

 
et  
 

ma_date1 BETWEEN trunc(sysdate) trunc(sysdate)+0.99999

 
les deux seront traités de manière très différente pour peu que tu ais un index sur ma_date1, a savoir qu'il va l'utiliser dans le 2ème cas et pas dans le premier.
Le trunc suivant le between compte pour du beurre et est insignifiant en temps machine.

Je vois ce que tu veux dire, le trunc avant le between sera execute sur chacun des enregistrements. J'ai essaye ta 2eme solution, mais le temps de reponse est toujours aussi long. Pour info il n'y a pas d'index sur ma colonne DateEnt.
 
Il faudrait que la requete ne prenne pas en compte l'heure inclue dans DateEnt, seulement prendre en compte la date, ce serait parfait.

penche toi sur le plan d'exécution, je suis sûr qu'il faut un FTS et qu'il va te falloir un index

L'index me parait inevitable effectivement, par contre je ne connais pas le FTS, peux tu m'en dire plus ?

full table scan : un balayage complet de la table pour trouver des données
 
un index permet "en général" de limiter les FTS qui sont consommateurs d'I/O, de tte facon il faudra bien qu'un DBA s'y penche car tu as beaucoup de leviers d'action pour avoir un bon plan d'exécution : index, statistique, etc.

D'accord, merci pour toutes ces explications.
 
Je vais essayer de m'arranger pour resoudre tout ca avec l'informaticien charge de la base de donnees, qui est toujours trop occupe...

Salut, je déterre le sujet.
Pourquoi ne pas essayer de transformer la date comme ceci :
 

 
Tu fais la même chose avec les deux dates à comparer et tu retrouve avec des date initialisées avec des heures:minutes:secondes à 00:00:00

3 ans après ?