salut,
certains d'entre vous le savent et la connaissent déjà, j'ai fait une appli en PHP pour gérer facilement des albums d'images en ligne : PhpWebGallery.
C'est distribué gratuitement, il y a un forum d'aide aussi.
Dites moi ce que vous en pensez : www.z0rglub.com/phpwebgallery
merci pour votre avis.
 
edit : ah j'oublais, sur la démo, logguer vous en admin pour voir la partie gestion de la galerie, c'est sans doute le plus intéressant
 
Update du 11 novembre 2002 : la version 1.2 vient de sortir, au menu :
# multi-serveurs : PhpWebGallery peut utiliser plusieurs serveurs différents pour le stockage des images pour la même galerie.
# N niveau de sous-catégories. On n'est plus limité à 1 sous niveau.
# commentaires utilisateurs sous forme de topic en dessous de chaque image
# recherche simple
# favoris : les utilisateurs enregistrés ont accès à une catégorie représentant les images favorites qu'ils ont choisi.
# fonction de génération To pour mailer les personnes de la liste des inscrits pour les prévenir de l'arrivée de nouvelles images (à vous d'utiliser votre client de messagerie, PhpWebGallery n'utilisera pas la fonction mail de PHP)
# restiction d'accès par catégorie (en plus des restrictions par utilisateur)
# ajout des images par les membres.

   les mots me manques... C génial

ça commence fort, merci.
au programme de la 1.2 :
 - commentaires des visiteurs sous forme de topic sous chaque image (comme sur un forum)
 - upload d'image directement par les membres avec système de validation par l'admin en option
 - multi-server (ça c le plus chaud)
 
et d'autres trucs que l'on ne voit que dans le code genre amélioration de certains algo

Bravo pour ton boulot.... c'est génialissime !
ya eu du travail la dessous, pas de doute

tu devrais centrer l'image sur ce genre de truc : http://www.z0rglub.com/phpwebgalle [...] ,5,6,7&id=

en effet, j'avais pas prévu que qqun mette un chaîne complète aussi longue ! Normalement, c'est la largeur de l'image qui limite la taille du cadre central, pas le commentaire en dessous !
Mais je le note, merci

Autre chose l'historique des connections, as tu une option qui permet de ne pas l'activer parce que ça sur un site qui fait pas mal de visites ça consomme un max au niveau serveur

pas encore d'option poussées pour l'historique. la version 1.2 incluera plus d'options (dont la désactivation) pour l'historique.

Parfait
 
Sinon par curiosite c'est quoi l'option : multi-server que tu veux mettre (ça sert à quoi en gros) ?

exemple : tu héberge le site avec la base de données sur ton ordi perso (si t'as l'adsl par exemple) et tu stockes les images sur plusieurs comptes free et multimania.
Qd certains utilisateurs me disent que les 100 Mo de free sont trop vite atteints, c bien pratique, mais pour le moment, ce n'est pas géré

ah ok ok
 
merci

up

c vrai c sympa !
 
par contre vois a faire un style un peu plus rond  
( moi je prefere c tout )
 
beau boulot !!

un style un peu plus rond ? t'as essayé les rounded-blue ou rounded-gray ? parce que justement, c'est rond !
merci du up

wahoooooooo je reverais de faire une appli comme ca !
t'y a passé combien de temps si c'est chiffrable ?

je compte plus vraiment. 4 heures / soir depuis 3 mois environ (pour la 1.1) et avant je faisais les WE depuis février.

rien à redire    sensass !

ethernal a écrit a écrit : rien à redire    sensass !

t'as remarqué la sécurité renforcée (c ethernal qui m'avait prévenu d'un grave pb de sécurité sur la version 1.0...)

J'ai ete tester la demo, et g matté la source
Apparement tu as oubligé de mettre le DOCTYPE du XHTML 1.0 ou 1.1

non, j'ai pas oublié, c fait exprès.
Explication :
Certaines pages ont un contenu centré verticalement. Je n'ai pas réussi à centré verticalement en explicitant le doctype. Sans le donner, ça marche et ça reste compatible XHTML 1.0 Strict.
De plus, sous Mozilla, en donnant le doctype, j'ai un léger décrochage sur le encadrement en image. Donc le doctype est en commentaire dans la fonction get_html_header. On peut retirer le commentaire, mais alors les pages centrées verticalement ne le seront plus et il y aura un défaut d'affichage sous Mozilla.

 
Ha oki

 
vi j'ai été voir et un peu testé
si je me souviens bien c'était une fausse alerte puisque seul l'admin savait se pirater , mais pour ta demo online c'était préférable de le modifier.
 
tu as fais de la pub pour ton apli ? (insciption dans les moteurs de recherche, dans les annuaires de programmes php, ...)
Faut le faire connaitre, d'ici 6 mois tu te retrouves à la tête d'une startup avec 40 personnes sous tes ordres

lol
j'ai référencé mon appli sur pas mal de sites de scripts, dont le plus important : www.hotscripts.com (80 % de mes visiteurs en viennent, d'où l'urgence de faire un site en anglais...)
Sinon, j'ai fais la liste des sites du même genre en fr, et il y a juste le plus connu (www.phpscripts-fr.com) sur lequel il est impossible de s'enregistrer ou de voir son appli apparaître (je sais pas comment les autres font !) où PhpWebGallery n'est pas présent.
La 1.1 apporte un design plus pro (merci à frenzy de ce même forum pour le template par défaut qui est tout simplement sublimen à mon goût) et la gestion multilingue, indispensable si on veut vraiment que son appli soit utilisée (j'ai même vu un mec qui a fait la traduction en japonais !!!!! mais je crois qu'il a désinstallé l'appli, je tombe sur un 404 )

à propos des langues, ajoute peut-être sur ton site un menu "Traductions" sur lequel tu mets un formulaire ou ton adresse email pour que les utilisateurs puissent t'envoyer leur traduction de ton application.  ça te permettra d'avoir plus vite plus de langues disponibles.

bonne idée. je vais m'en occuper ce soir.

c'est ton appli ou ton site que tu veux traduire ? Pour chacun, les textes sont stoqués dans une base ou directement dans les pages ?

le site est en français et en anglais, il n'y aura pas d'autres version.
L'appli a une gestion multilingue. Les données correspondants aux langues sont stockées dans un fichier. Il suffit de traduire les expressions vers la langue désirée (à partir de l'anglais en général, c plus simple...)
exemple :

dans le fichier english.php

dans le fichier francais.php
(il y a 400 lignes comme ça...)

oki.
 
perso je fais de meme avec une base de donnée, qu'est ce qui t'a fait choisir la solution du fichier texte ?

la simplicité.

oki. c'est vrai que plus c'est simple plus ç'est fiable

Snipe Foo a écrit a écrit : oki. c'est vrai que plus c'est simple plus ç'est fiable

c surtout que pour des données qui ne changent JAMAIS, je vois trop l'intérêt d'utiliser la base de données. Il faut savoir que la base de données est souvent sur une machine différente du serveur web, donc aller y chercher les infos impose requête + arrivée des résultats -> ralentissements de l'appli

mais le fichier langage.php (qui fait 400 ligne), tu le met dans un include ? c'est lourd à charger ? plus qu'une requete sur la base de données ?
 
je demande tout ça parceque je commence a faire un site multilangue, tu me fais hésiter entre les 2 methodes... mais je vais arreter de polluer ton topic, je vais en faire un autre

c dans un include, ça ne prend pas plus de temps, c'est juste qu'il y a plein de variable en plus, mais c toujours plus rapide qu'un requête dans la BD. C'est la solution utilisée par phpBB pou sa gestion multilingue, je n'ai pas prétendu savoir faire mieux, j'ai copié la méthode.

In include sur un fichier texte (ou php) est bcp moins gourmand qu'acces à Mysql surtout pour 400 mots

Stligar a écrit a écrit : In include sur un fichier texte (ou php) est bcp moins gourmand qu'acces à Mysql surtout pour 400 mots

c'est pas 400 mots, mais 400 variables... (ce qui change considérablement...)
Il doit y avoir des variables avec 1 mots et d'autres sont de véritables paragraphe de 100 mots.

heu t'as mis combien de temps a tout coder??

j'ai pas tout lu mais y a un truc qui me chiffonne sur ta new version Zorglub
 
comme la taille des thubmnails n'est pas inscrit dans le code html, la page se décale vers le base au fur et à mesure du téléchargement, c'est super désagréable..
 
edit : ça serait pas plutôt à cause du js ?

en effet, moi aussi ça me saoûle. c'est parce que les largeurs des cellules sont en relatif. Celle de gauche fait 1% (pour se caler au plus petit selon le contenu) et l'autre 99%. Mais tant que la cellule de gauche ne contient rien, ça prend tout l'écran.
Sinon, tu ne trouveras pas une seule ligne d'abominable javascript sur mes pages.

autant pour moi pour le js, j'ai jeté qu'un coup d'oeil en vitesse