Nan, c'est vrai quoi, on va passer sa vie à récrire tout le temps le même code.

kadreg, c'est pas bien de piquer les pseudos des autres  

Mé, cai pô môa

N'étant pas spécialiste eiffel, quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est un type ancré ?
 
Sinon, j'aime bien les types paramétrés (La généricité que l'on trouve en C++ ou en Ada). Qui permet un code plutot générique et gardant la contrainte sur le type. Même si c'est parfois un peu lourd, je trouve ça plus agréable que les collectgions d'objet non typés que l'on trouve en java.

Inadéquation entre la question et le post ...

ben si, si t'as un algo générique tu dois pas le réecrire pour tous les types

 
vu comme ca éventuellement ... mal réveillé  

 
La covariance :
 
class A {
  method A a(param:B);
}
 
class C subclassof A {
  method C a(param:D);
}
 
dans le cadre de la covariance, D doit-être un sous-type (inclusivement) de B, la relation entre D et B varie dans le même sens que celle entre C et A. Bien entendu, dans les systèmes convariants, il n'y a pas de surcharge.
 
type ancrés :
on dit : "le type de telle variable est celui de telle autre"
 
class A {
  property p:B
  method like this a(param:like p);
}
 
class C subclassof A {
  property p
}
 
"this" est l'instance courante (comme self ou Current), la notation "like" veut dire : "du même type que".

merde alors, je fais des types ancrés sans le savoir

nraynaud a écrit a écrit :     class C subclassof A {   method C a(param:D); }     class C subclassof A {   property p }

 
C'est quoi ce truc de merde ! putain on se croirait sur Yahoo!  
c'était ": D" (deuxpoints D majuscule) à la place du smiley de merde.

 
tu connais la balise code ?
 
comme ca :

 
LeGreg

Dire qu'il y en a qui trouvent ça pas bien .