je pense que c'est plus propre de le mettre protected,c'est le plus logique, on veut que les classes dérivés y est accés mais on ne veut pas qu'une gus externe l'appel explicitement...Le problème est que si une classe prends cette classe comme composition, le destructeur de la 2nd classe ne pourra alors pas appeler le destructeur de la 1ere classe (car destructeur protected), correct ?
EDIT: en faite on mets protected le destructeur de la classe de base
si on veut interdire un user de faire delete de la classe de base, mais alors dans quel cas c'est intéréssant ???Lorsque on ne veut jamais manipuler une hierarchie de classe directement avec son interface ? space
Message édité par frenchtoucco le 28-05-2009 à 10:32:08
---------------
je connais tout, je ne sais rien, seule certitude, à vouloir trop on finit par tout perdre.