Reprise du message précédent :

Le capteur fait 20Mpx pour des raisons purement marketing, mais il s'agit d'un compact avec un zoom étendu, il ne peut en aucun cas fournir une image correspondant à la qualité que l'on pourrait espérer d'un capteur de 20Mpx. Le processeur prend tout cela, le malaxe et en extrait ce qu'il peut. C'est plus ce traitement que la compression qui donne ce résultat bizarre dès que l'on agrandit l'image. En fait on peut compresser encore plus (moins de 2Mo) avec un logiciel externe sans voir de dégradation significative. Le résultat final correspond à ce que l'on peut obtenir avec un bon appareil de 5 ou 6 Mpx, d'ailleurs ne les regarde-t-on pas généralement sur des écrans de 2Mpx? (et voir tout de même la différence entre une photo prise avec un compact et celle prise avec un reflex). Il ne semble pas possible de faire mieux à ce jour avec un zoom d'une telle ampleur (et même celui du HX10) dans un compact.  
Tout le problème vient du fait que les fabricants font fantasmer les futurs clients avec de tels capteurs, la déception est inévitable. Je suis passé par là également. Ce qui est plus étonnant c'est que les bancs d'essai "indépendants" donnent aussi des notes excellentes à des compacts (pas seulement les Sony) et ne mettent pas en garde les futurs acheteurs sur la valeur très relative de ces notes. Peut être est-ce évident pour un expert, mais pour le commun des mortels qui lit ces tests dans le but de s'acheter un petit appareil photo ça ne l'est pas. Un compact c'est fait pour regarder en A4 et pas plus. Et c'est deja pas si mal si on se souvient qu'à l'époque pas si lointaine de l'argentique on tirait la plupart du temps les photos de vacances en 10x15 et on était contents.
Mais quand arrêteront-ils cette stupide course aux mégapixels?

Le Capteur est devenu la pierre angulaire dans la conception d'un APN.
Pourquoi 20 Mpix pour "sortir" des samples de 4 Mo, alors que 8Mpix le fesait trés bien y a 6 ans... Il semble que l'electronique va " solutionner " certains problèmes liés aux loi optiques. Les proc presents dans les APN seront Multi-coeur sous peu pour faire face au post-traitement gigantesque instantané.  

 
Momo tout les procs du monde ne pourront jamais reconstruire (inventer) des images  dégradées par une optique déficiente..
La partie n°1 d'un appareil à toujours et serra toujours la qualité de l'optique...
 

Et ça en francais ça donne quoi ?????

le multi-core faudra bien ça pour pouvoir traiter les 24MP du HX60 sans trop de ralentissement  
 
 
Mais, les gens veulent toujours plus de zoom (preum's) et plus de pixels (pas moi ).  
Alors les capteurs on diminués de taille par apport aux vieux compacts (ce qui permet d'avoir plus de zoom dans des appareils pas plus volumineux ou d'avoir des appareils plus compactes) et se dotent de plus en plus de pixels (ce qui permet de faire croire au grand public qu'il fera de meilleurs photos). Mais ces types de capteur, plus petits et sur-pixelisés, génèrent plus de bruit et on moins de dynamique (a technologie de capteur égale).
Ajouter à tout cela un lissage au rouleau compresseur (pour avoir un rendu plus flatteur), et voila le résultat...  
 
Mais le plus gros problème en fait c'est de ne pas donner à l'utilisateur la possibilité de modifier le lissage ou de pouvoir récupérer les photos en RAW (fonctions que l'on retrouvent sur les compacts dit "experts" ).
 
 
Perso je préfère avoir du grains visible, une image bien nette, détaillée et aux contours réalistes que tout l'inverse comme sur certains compacts.  
Je préfère donc le rendu du Canon PowerShot A630 (8MP) au HX50V, si je me réfère aux samples des bouteilles trouvés ici : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
A minimal ISO on constates qu'un peut plus de détails sont visibles avec le sony mais aussi beaucoup plus d'artéfacts résultant du lissage du bruit. Même en la redimensionnant en 8MP elle reste moins propre que la photo du canon.
A 800 ISO je trouve le Canon meilleurs aussi, le rendu est plus naturel. Le bruit est plus visible certes mais avec un bon soft de réduction du bruit il y a moyens de rattraper le coup et j'imagine que si le lissage était basé sur les caractéristiques du capteur qui a pris la photo, et donc s'il était effectué par l'appareil photo, il pourrait être encore plus efficace
 
 
Enfin voila, si vous comptiez améliorer la qualité de vos photos en remplaçant votre vieux compact par un modele d'aujourdhui, sachez que vous pourriez être déçus.

 
salut -cas-
 
Oui, la solution electronique semble être la seul piste cohérente que prennent les imageurs.
La conception d'un cailloux potable pour compact coûte un bras. A l'inverse, créer un algorithme de calcul et doter un compact d'un proc puissant reste raisonnable en terme de coût.
Les prochains ultra-compact seront conçu autours du proc et de l'algorithme. D' ailleurs, rien empêche de "post-traiter" une photo alors qu'elle se trouve encore dans l'APN sur la SDHC. Suffit que le proc la " rappel " et prenne le temps de bien lècher l'image.

 
Marrant ton AVATAR  
redimentionne le et colle le à gauche en dessous de ton Pseudo.

Momo ce que tu raconte n'a aucun sens....c'est totalement incompréhensible .....relis toi plusieurs fois et corrige....
"cas" te dis exactement l'inverse que la puissance électronique ne fait pas tout .
Moi même âpres avoir testé au moins un quinzaine d'appareils photos je ne vois aucunes améliorations ...
En extérieur (9 photos sur dix) , c'est de pire en pire..aucunes amelioration , c'est de la soupe informatique .
Quand on te dis qu'aucun correction informatique ne peux inventer les informations qui manquent.
Depuis mon vieux olympus c4000 (4millions de pixels) le seul vrai amélioration que j'ai trouvé c'est en passant au M4/3 ..
Sur le net de plus en plus commencent même à ce plaindre qu'en intérieur ce n'est pas mieux (sur des canons compact ixus par exemple..).Et ce discours on le lit depuis des années.
Mes derniers tests le NIKON P330 et le fuji XF1. ..Deux haut de gamme expert...j'arrive à en tirer quelque chose d'honnête uniquement en empêchant l'appareil de faire des corrections auto (suppression correction HR   ,de la réduction bruit auto , mise au point multi, détection visage  , correction des couleurs etc.etc....) ..
Ceci afin de revenir à quelque chose d'un peu naturel....et pas  bien meilleur qu'avec un vieux 4 millions de pixels.
Même avec mes m4/3 je l'ai fait en plus d'utiliser autre chose que l'optique de kit (un peu limite).
Les appareils font de plus en plus de la peinture en mode auto..ça fini par ne plus ressembler à de la photo.
Tu n'y connais rien en appareil photo....à chaque fois que tu t’intéresse à un nouvel appareil (en général avec un gros zoom et plein de pixels) , c'est un bide..
Tu parles de choses que tu ne connais pas...puisque tu n'as jamais rien essayé de valable.  
D'ailleurs on attends toujours que tu post ta première photo...

Les appareils même les réflex FF ont des capteurs avec une gamme de sensibilité trop étroite.
On peut prendre le meilleur réflex même en FF, quand il y a des zones hyper sombres et d'autres super ensoleillées par exemple, le rendu n'est pas top (dans des conditions assez extrêmes mais concernant les compacts c'est vraiment flagrant)
La ou la puissance peut jouer (toujours en gardant une optique de qualité) et en ayant des capteurs corrects (pas besoin d'un 20Mpx dont la petitesse des photosites oblige d'avoir des traitements d'optiques poussés + des algo de fou furieux pour rattraper le bruit ou artefacts) c'est au niveau du HDR.
Un HDR que l'on peut optimiser (ce qui n'est pas le cas actuellement sur le HX9V) genre avec x photos de +/-yEV et un bon traitement derrière peut rendre les photos vraiment sympas (pour moi sympa = le plus fidèle à la réalité)
 
Avec un 12Mpx (pour moi le meilleur rapport qualité/prix/efficacité) ça serait top mais je n'ai pas l'impression qu'il y ai une réelle volonté de la part des fabricants au niveau des compacts (même si celui du Hx9V me convient bien )
 
Mais le HDR impose d'avoir des sujets fixes. (ce qui est souvent le truc recherché en voyage avec les paysages, monuments etc.).
Après le reste c'est beaucoup de pignolage même si avoir un zoom efficace de 30x je ne dis pas non  

le HDR..oui mais avec un dosage raisonnable (donc hors du mode auto)...sur le xf1 (idem fuji X10) je ne dépasse pas HR200 ...Sinon ça fausse les couleurs et ça devient au contraire complétement irréaliste....
Le problème de dynamique est devenue de plus en plus dramatique à mesure que le nombre de pixels augmentait sur les capteurs...

Le mode auto du Hx9V est pas mal je trouve. Par exemple les nuages apparaissent avec beaucoup plus de détails sinon ils sont cramés.
Dans mon cas, le compact c'est la simplicité, la légèreté. Clic clac dans la boite!
 
Si je dois prendre le trépied, + retardateur pour 5 photos + traitement derrière sur le pc pour un HDR nop ! trop chronophage ! (toujours dans le cas du voyage bien sur )
 
(Après peut-être que tu parles d'un mode plus évolué sur tes appareils qui le gèrent correctement)

je ne fais jamais de traitement sur ordi.....un photo sur 100 avec trepied (et encore pas certain)  
Le HDR , je le repère au premier coup d'oeil ...pour moi ça ne fait pas naturel.
Après chacun juge la qualité des clichés selon son vécue.  
A l'heure de la réalité augmenté , la mode est au sur-saturé , sur-contrasté...pas obligatoirement proche de la réalité.
Il suffit de regarder les photos posté sur les forums de compacts (surtout les maxi-zooms) et celles sur les forum m4/3 et Reflexs pour voir que ce n'est pas la même approche de la photo.  
La seul entorse que j'aime sur la réalité , c'est le diminution de lazone de netteté..

Ta réflexion part d'un préjugé (vu que tu parles de la réalité augmenté, du sur-saturé, sur-contrasté etc et donc tu mets l'ensemble des HDR dedans). Mais le HDR on est fait ce qu'on en veut ce n'est qu'un outil.
 
Si tu le repères ce n'est pas du HDR pour un rendu naturel.
 
Les photos basiques d'un compact par temps ensoleillé (même en mode manuel) sont souvent pas naturelles (nuages cramés, orée du bois bouchée). Ou plutôt elles sont devenues la "norme" de ce que peut rendre ces appareils et on ne se pose plus la question.
Les gammes de sensibilité des compacts sont vraiment limitées.
 
/hum HS, je ne m'étendrais plus sur ce topik je vais me faire taper sur les doigts

ok ....je crois aussi...
d'autant plus que l'on est d'accord sur le fond ..
J'utilise le DR (mode spécifique fuji , la moitié des pixels pour les hautes lumière et l'autre moitié pour hautes  si on règle à 6 millions de pixels...sinon ça monte les isos) sur mon fuji XF1 , mais dosé au minimum..donc conscient que ça une utilité..et j'ai pris conscience qu'il ne fallait pas en attendre l'équivalent de  ce que je fais avec mon M4/3 (e-pl1 avec 14-140 ou vieux optiques manuels)...
Une toutes petite chose : sensibilité c'est pour les isos ...tu veux parler de plage de dynamique je pense..
Clap de fin

Oui je n'ai pas utilisé le bon terme photo effectivement c'est la dynamique
Ah la aussi on est d'accord ça a aussi sa limite.
 
Pour en revenir au HX50V, Sony est très bon dans les capteurs mais leur course aux pixels n'a plus d'intérêts. Leur compression si forte doit cacher les limites de leur techno (optique x30 sur leur si petit capteur) et ils doivent (à raison) se dire que l'aspect marketing comblera les lacunes

Bonjour à tous  
 
Je souhaitais m'acheter ce nouveau sony HX50 mais en lisant vos commentaires je déchante un peu , ne vaut-il mieux pas que je prenne le HX20 si la qualité d'image est la même , le gps m'importe peu et la wifi je peux m'en passer , sinon je visais aussi le canon SX280 mais pas d'avis dessus donc je suis un peu perdue , merci d'avance

Tout dépend de tes besoins...
 
Pour moi l'intérêt majeur du HX50 réside dans le zoom 30x et la qualité de la vidéo. Il est certain que le "lissage" des photos n'est pas super mais honnêtement je regardes rarement mes photos à 100%.
 
Si tu n'as pas besoin d'un zoom 30x alors le HX20V ou le SX280 conviennent parfaitement. Après Sony ou Canon c'est à toi de voir. Le HX20V à forcement ce "lissage" propre à la série HX mais la vidéo est excellente pour un compact et il est moins cher que le Canon.
 
Je n'ai jamais utilisé le SX280 mais d'après ce que j'ai lu il est bon. Je sais que la série précédente (SX240/260) avait une autonomie assez limitée. Pas sur que ce problème soit réglé avec le nouveau modèle.
 
Voici un essai assez complet du Canon SX280 (en anglais):
http://www.ephotozine.com/article/ [...] view-22036
 
et du Sony HX20V:
http://www.ephotozine.com/article/ [...] view-19147

 
Tout à fait Yionel, et la Course aux Pixels est Market pour certains... mais pas pour SONY qui va exploiter le filon.
Gommer les A.C , le Vignettage, les distorsions et le bruit en un clin d'oeil << c'est le boulot du proc dans un APN bas de gamme.
Donc OUI, bon proc + bon capteur = bonne photos. le cailloux est secondaire.
 

Merci pour ta réponse , alors j'ai déjà testé le SX240 mais je trouvais les photos trop vives , les couleurs ne sont pas fidèles , herbe jaunit , ciel blanc , j'ai essayé différents réglages sans trouver une amélioration , je me dis que je cherche peut-être trop la perfection , pour le sony c'est bien le lissage qui me déplaît , après c'est sûr que je ne m'amuse pas à zoomer mes photos , je vais regarder les liens et essayer de faire mon choix , au pire je prends le sony et si je suis déçue je le renvois

 
 
Momo t'es vraiment un boulet ...la franchement je pense que tu le fais exprès pour pourrir le fils...tes interventions farfelus sur toutes les discussions ça devient fatigant ...pourquoi t'es revenue sur le forum hardware ? ils voulaient plus de toi chez lesnumeriques  ?.  
Yionel dit que la course aux pixels et les corrections ne font rien de bon et que c'est du marketing au détriment de la qualité photo...et toi tu réponds "tout à fait yionel" en disant que les corrections vont tout régler..soit exactement l'opposée..personne n'est jamais d’accord avec toi , et pourtant tu insistes....
C'est quand même pas compliqué de comprendre que si l'optique ne donne pas assez d'informations , même les ordinateurs  les plus puissant du monde ne pourrons pas la ré-inventer .
Si toutes ces corrections sont apparues ,  c'est aussi parce que l'augmentation du facteur de zoom c'est fait au détriment de la qualité , obligeant les boitiers à corriger de plus en plus fortement.De la même façon que l’augmentation du nombre de pixels à entrainée l'augmentation du bruit numérique et la diminution de la dynamique.. C'est pas pour rien que les pros sont équipé d'optique de plusieurs milliers d'euros...et avec ces objos je peux t'assurer qu'il n'y a rien à corriger.  
Mais comme tu n'as jamais fait de photo et que tu n'as jamais testé autres choses que des appareils médiocres ....
Montre nous une de tes photos pour que l'on comprenne ce que c'est une bonne photo pour toi.

 
Si la dynamique est quelques choses de primordiale pour toi essaye du coté des fuji X10 --XF1  .
Avec quelques réglages ( ne pas utiliser les modes auto +baisser la saturation en choisissant le mode couleur le plus doux , limiter la DR à 200 , et régler l'appareil à 6 millions de pixels afin que le DR ne fasse pas monter l'iso)  ça marche pas trop mal ...pour un compact...Pour le piqué c'est pas trop mal...mais bien en dessous d'un M4/3 ou un Reflex..  
Nota la DR c'est comme le HDR , le capteur utilise la moitié des pixels pour les hautes lumières et l'autre moitié pour les basses....si tu laisse en 12 millions de pixels il utilise tout les pixels et il augmente l'iso pour gagner en dynamique quand il éstime que c'est nécessaire..c'est pour ça qu'il vaut mieux rester en 6 millions de pixels +compression en fine ..
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7903_1.htm
 
Mais je pense que si tu cherche la perfection , que les photos du SX240 t’ont semblé médiocres ..tu perds ton temps à commander le sony...ou alors passe au RX100..Si ton budget est limité on trouve d'occas des m4/3 panasonics ou olympus à des prix riquiqui .. dans ton budget..

Non le cailloux n'est pas secondaire, il fait parti d'un tout.
Si l'optique n'est pas bonne, les photos ne seront pas bonnes. Dommage pour Sony, l'ensemble de la chaine est devenue moyenne :  
- Optique correct sans plus (le zoom x30 n'arrange rien en télé)
- Capteur avec des photosites tout pitchou (manque de lumière, génération de bruit entre autres)
- Algo bourrin destructeur (c'est surement ça le point le plus mauvais avec une compression trop forte, la question serait de savoir pourquoi)
Donc OUI Sony exploite le filon marketing et leurs ingénieurs ne sont pas des génies à pondre des algo magiques.
Serais tu du genre à penser que le P4 augmente la vitesse d'internet ?
 
rgrs85>+1

j'ai découvert dans le test de clubic qu'on peut régler le réducteur de bruit. Régler au minimum ça donne quoi, c'est beaucoup mieux ?
 
On critique beaucoup la qualité d'image de cet appareil mais si ce réglage permet de l'améliorer.. ça serait bien de nous faire un petit comparo photo avec lissage au maximum et au minimum.

à mon avis aucunes différence à bas iso .Seulement à haut iso.

 
J'avais bien pensé au sony rx100 mais il est vraiment au dessus de mon budget et de plus il a très peu de zoom ce que je recherche dans mon prochain compact , j'ai le fuji F100fd qui n'a qu'un zoom x5 pas suffisant pour moi , j'aimerais minimum un x10 , mon reflex a un x18 mais je ne peux pas le transporter partout avec moi , je cherche juste un apn qui fasse de bonnes photos avec des couleurs fidèles et un grand zoom , c'est peu demandé mais dur à trouver , le rx avec un grand zoom m'aurait conquise , en tout cas merci pour tes conseils , je continue à prospecter  

ne cherche pas ...l'appareil que tu cherches n'existe pas ..
Prix convenable+gros zoom+qualité des clichés = impossible.
Tu as déjà testé le moins mauvais....il faut que tu fasse une croix sur un de tes souhait.
 
Qualité + gros zoom (mais plus cher) : Panasonic FZ200  ...E-PL1 ou E-pl2 d'occas avec double kit 14-42 + 40-150 (voir en neuf e-pm1 ou e-pl3 double kit en promo actuellement ) ou avec un  zuiko 14-150 pour n'avoir qu'un objo (introuvable en occas --c'est celui que je possède) ou M4/3 panasonic + 14-140 ..
Ou chercher un reflex d'occas..canon nikon pentax..avec un double kit.  
 
Prix + gros zoom + les clichés les moins mauvais dans cette gamme de prix : série SX...HS canon (mais tu as testé..).
Meilleur en vidéo: les sony..mais clichés surtout pas meilleur que les canons.
 
après le vide .....................................

j'aimerais bien te conseiller le Sony HX9V   (zoom x16)
(pour les couleurs fidèles il faut un peu le régler, si tu veux voir mes albums photos et en parler un peu plus, en mp)
Si tu souhaites de belles vidéos c'est l'idéal mais comme l'a dit rgrs85, il n'est pas aussi bon dans le rendu des couleurs qu'un Canon ou Nikon équivalent.

Bonjour,  
 
Je souhaite juste échanger des avis et des points de vue ici...
 
Ne te sent pas Obligé d'insulter les gens pour les forcer à te lire.
 
J 'alerte la modération... ras le bol de cette agressivité.

Bon messieurs, même si boulet n'est pas une insulte extrême, on peut rester courtois. J'aimerais bien éviter d'avoir à revenir.

Pas de soucis modération.
Mais on dépense énormément d’énergie pour répondre aux questions , alors quand quelqu'un vient s'intercaler dans la discussion sans même avoir pris le temps de lire convenablement les messages .....Surtout quand cette personne est malheureusement un habitué de la chose....
 
Momo: fais un minimum attention avant de répondre ....on dirais que tu ne lis pas ce que les autres dises ..tu réponds systématiquement à contre-sens .....
Je ne vois pas en quoi le fait de te répondre force les autres à me lire..en générale les discussions se poursuivent très bien sans toi .
Pose toi les bonnes questions , à chaque fois que tu fini  par ''des avis''  tu n'as jamais aucunes réponses...
Depuis toujours je suis quasiment le seul à te répondre...

 
No problèmo pour moi ilium... C'est simple, je ne lis jamais les post de rgrs...  et je ne cause pas avec lui.
Malheureusement pour moi, y fait un BLOCAGE  sur mon pseudo pour d'obscures raisons comme quoi " y fo être d'acc aec lui "
En fait, si il existe une manipe pour bloquer ses post, merci de me l'indiquer en PV stp ilium.
 

Retour au sujet du topic SVP et réglez vos différents en MP.
(et non je ne sais pas comment on met quelqu'un en ignoré)

ok

Il se dit que Sony a un nouveau moteur de traitement Jpeg dans les cartons, son prochain smartphone haut de gamme et orienté photos devrait en etre équipé, et des mises a jour firmware seraient susceptibles de sortir sur les appareils photos...mais ca reste a confirmer tout ca!

Concernant les mises a jour firmware je n'y crois pas pas trop (pour ce modèle en tout cas)

  hé bien voila ...tout s'explique. Sans rancunes Momo , maintenant je sais.
Simple question modération...est ce bien raisonnable d'inciter les gens à s'expliquer en MP ??.
Je ne sais pas ce que les autres forumeurs en pensent , mais personnellement des messages en Mp je prendrais ça comme une attaque personnelle/sournoise ..en public ont reste raisonnables..
Bon tout ça est totalement hors sujet...
 
Pour le traitement Jepg ça ne fera pas de mal chez sony ..mais faut pas en attendre des merveilles non plus ...ça ne peut que rapprocher les jpeg de ce que l'on peut obtenir avec le RAW..mais évidemment pas aller au delà.

Franchement un jpeg pas compressé à la truelle ya pas de soucis.
 
Les raw sont surtout utilisés pour retoucher la balance des blancs. Certes c'est sympa d'avoir l'option (surtout que c'est juste software) mais je ne trouve pas ça prioritaire pour un compact.
 
Concernant l'appareil ya un hfrien qui a fait un cr ?

 
Je me contrefous de l'aspect sournois, je veille juste à ce que les guéguerres personnelles ne viennent pas polluer plus que nécessaire les discussions publiques sur un tout autre sujet. Les lecteurs de ce fil n'ont que faire de vos problèmes et sont a priori venus causer du Sony HX50V. Donc fin de la discussion.

???????

hfrien = personne de HFR

Désolé, je parle d'orientations marketing que prennent les imageurs.
Il est normal que vous aboiyez la caravane, d'autant plus que les résultats ne seront visibles sur les produits grands public que dans qlqs mois.

T' inkiete, y a pleins de modeles qui peuvent te convenir.