Reprise du message précédent :

 
link ? MP ?

et c'est toujours 180 ko MAX !  

sais pas, y'a un concept qu'il ne doit pas maitriser

je faisais mon resize via imagehack. Pas besoin d'être désagréable. J'ai reuploadé les images, ce n'est pas immédiat.

Bon alors ça donne ça des photos au M8-l-appareil-méga-cher-hors-de-prix-da-real-elitism ?
Bah je suis déçue

l'a rien d'extraordinaire le capteur du m8
au contraire, il a eu des petits pb de jeunesse avec son filtre IR

les couleurs sont naturelles et ça change des canikon.

rassure-moi, cette remarque ne concerne pas les photos que tu viens de poster ?
parce que c'est dur à voir

bah oui en fait je sais pas pourquoi je m'attendais à un truc de ouf....

tu as trouvé toute seule?  

 
dire que les couleurs sont plus naturelles en postants 3/4 tod en n&b me semble être déplacé.
enfin tu n'as pas montré l'illustration de ton propos
C'était ça que je voulais dire.

 
Tu veux passer au M8 toi ?  

non
je voulais voir ce que ça donnait en fait, car il n'y avait pas d ephotos sur le topic et qu'en plus j'avais lu un article dans RP sur le M8 et son prix hallucinant.
Mais en fait, c'est pas très censé de vouloir voir ce que ça donne ici sur un écran d'ordi
 
bobor : tu as l'objo qui ouvre à 0.95 ?

24/1.4 commandé.
Pas de 50 car focale bâtarde avec crop 1.3
Le 35/2 fait office de 50. Le 35/1.4 est moins intéressant car il souffre de shift-focus.
 
Si je devais prendre un 50, ce serait sans doute le 50/1.4 qui est sans doute le meilleur 50 au monde en 35mm. Le Noctilux est encombrant mais a son intérêt. Le problème ne se pose pas de toute façon, étant donné le tarif. En revanche, les "anciens" Noctilux ont baissé sur le marché de l'occasion, donc pourquoi pas un jour.
 
Quant au capteur, il ne souffre pas de la comparaison avec les capteurs canikon récents. Je n'ai pas besoin de 21 Mpx. 10 sont largement suffisants pour du A2.
 
Assez marrant de voir des avis par des personnes qui ne le possède pas.  
 
Le M8 n'est pas parfait, loin de là, mais a de sérieux atouts que d'autres APN n'ont pas.
 
Désolé d'avoir fait un post sérieux un vendredi...

ça arrive des fois on ne tiendra pas grief

Vu les progrès récents ça me parrait étonnant quand même, car il n'est pas tout neuf ce capteur.
 

L'avis de quelqu'un qui s'en sert : http://web.mac.com/kamberm/Leica_M [...] age_1.html
C'est pas encourageant
Même si c'est sûr que tout le monde ne fait pas des reportages en Iraq
Mais bon pour le prix de l'engin on peut s'attendre à mieux. Après j'ai jamais utilisé un meica, je ne me rends pas compte du plaisir d'utilisation. Il faudrait que j'ose un jour en prendre un dans les mains

J'ai aussi un D700, qui est sommes toutes assez récent. Je me permets donc de comparer. En hautes sensibilités, oui les nouveaux capteurs sont meilleurs. Encore que.... faut voir la part relative entre capteur et traitement. Le 1250 est comparable au 6400 du D700. Ce n'est pas non plus la même taille, même si ce n'est pas gênant sur le M8 (voire même un avantage).
A côté de ça, des vitesses basses accessibles grâce à l'absence de miroir, des objectifs très lumineux pleinement utilisable dès la PO. Cela compense largement.
Leica a expliqué ses choix et sa philosophie: le moins de traitements possible, le piqué maximum. C'est pourquoi le 1250 est non seulement exploitable sans vergogne mais avec très peu de lissage. Ce n'est pas le cas du 6400 du D700, qui par ailleurs fait du banding à cette sensibilité.
Quant aux couleurs, il n'y a pas photo, je confonds rarement une photo prise au M8 et une au D700. Il n'y a qu'à voir le topic du D700 où ils sont plusieurs à se prendre la tête pour essayer de retrouver les bonnes couleurs de la fillote.
C'est normal d'essayer de se faire un avis avec des lectures sur le net, mais le mieux c'est de l'essayer en vrai.
 
Quant au prix, il n'a pas de concurrent. Comme le DS Canon jusqu'à peu. Le prix est donc en rapport. PAr ailleurs, c'est un ticket d'entrée pour jouir des optiques Leica. Je cherche un équivalent chez Nikon ou Zeiss pour mon reflex, je ne trouve pas. Juste un 50/1.4 qui poutre dès la PO, je ne parle pas du Noctilux.
Pour le plaisir: http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=18964

 
 
Surtout en NB.  

Ouah !

Le premier topic matos que je vois sans avoir une seule photo du matos en question !

faux

et je dirais même plus, par rapport aux autres topics matos, le taux photos/nb de pages est bien placé

Le petit dernier pour accompagner le M8: équivalent 24mm

MAP mini à 70cm, pour un UGA, c'est pas forcément top.

c'est dû au télémètre (couplé jusqu'à 70cm) et à la compatibilité que veut assurer Leica avec les anciens boitiers (calé à 1m pour les vis et à 70cm depuis le tout premier M3). Après, peut-être que d'autres considérations comme la taille de l'optique entrent en jeu, je n'en sais rien.

 
 
Je sais bien que c'est du au système télémétrique, mais je trouve que c'est une limitation non négligeable.

 
 
parcequ'ici, le matos en s'en fout ; seul le Nom compte  

ce n'est pas la seule du télémétrique
Je ne la quantifie pas sur un 24 car je suis resté au 35 sur les miens. Je ne prendrai pas cette optique de toute façon.

 
Je parlais pour une utilisation sur un argentique

je maitrise encore moins la focale de 18
Ici, c'est le topic du M8

 
 

 
Il y a un topic unique sur cet objo

oui

Dommage pour le prix et la marque (ben oui, ça semble être mythique et même si j'en avais les moyens j'aurais peur de ne pas en être digne), ce Leica correspond à mes attentes (j'en ai un peu marre que les marques commencent seulement à s'intéresser aux compacts haut de gamme à focale fixe)  

faut arrêter avec ca
 
d'ailleurs c'est fou le nombre de leicaiste qui font à l'hyperfocale parce que trop lents à la map

 
Ouai clair manque l'AF

bah l'hyperfocale est tjs plus rapide qu'une map manu, même qu'un AF    
 
On va dire que je commence à m'impatienter de ne pas avoir la matos que je veux (en numérique, un Olympus Trip 35 c'est génial en argentique) , je commence même à regarder les Leica, c'est pour dire    
 
Allez, un  GRD III avec un capteur digne de ce nom et un 35mm et j'oublie cette idée    
 
 

ne pas confondre hyperfocale et map estimée avec PdC large. Cette dernière méthode est couramment utilisée. L'hyperfocale est utilisée dans le même cadre qu'un reflex pour maximiser la PdC.
Ces deux techniques sont plus rapides qu'un AF, pourquoi s'en priver? Quand la rapidité n'est pas nécessaire, la map est faite comme à l'accoutumée...
Bref rien de nouveau

 
 
Autant avoir du f/4 constant voir un bridge pour shooter en hyperfocale ou avec des grandes PDC.

tu voulais dire "voire"?
 
Avoir du F4 constant signifie avoir un zoom: faute de goût!
Les bridges ne permettent pas de shooter en hyperfocale à ma connaissance.
Maximiser la PdC: soit avoir une bascule (abus de langage), soit utiliser l'hyperfocale. L'un comme l'autre sont indépendants du matériel utilisé.
 
Je ne comprends donc pas ton intervention