Reprise du message précédent :
Pour changer, une petite photo de vtt :
 
http://danreiv.free.fr/photo/vtt_web.jpg  
 

 
 
Ben oui, c'est ça, mon cher nemodus... attendons

 
       le charentais fantôme  

 
Oui, une bien longue absence, en effet, mais sans avoir lu l'intégralité de toutes ces pages, je suis souvent passé  

 
Moi, y a quand même un truc qui me triture l'émail du bidet :
L'effet d'annonce Leica !
Pour faire ch...r pana (suis poli, ai un  reflex maintenant), y a pô mieux !
 
Combien de clampins qui étaient prêt à se ruer sur le fz50, tel sarko sur les sans papiers, se sont mis à attendre la sortie du vélux one ?
 
Et si leica foirait son coup, un fz50 avé des trucs insignifiants en sus ?
Les gars seraient colère d'avoir patienté pour queud !
 
En même temps, tu soulignes qu'ils sont pô au point (tu te rappelles le "bouillon de moule ?) au niveau communication !
sont à la bourre ?    
 
ça sent bizarre, ce truc, quand même !  
z'ont intérêt à se sortir les doigts, même si c'est pô une clientèle habituelle pour eux !
 
C'est dangeureux, je trouve, et c'est pas sain !
 
 
 
 

 
leica... tastrophe?

 
'sssssssssburnes!

 
j'croyais que quand on avait un réflex ...

burnes, ça va !
c'est propre !
 
agréé par le "comité de bonne tenue des reflexiens désespéré par la vulgarité de ces mortels de bridgistes"
 
Y me semble que tu as failli y adhérer, toit, non ???

à un poil près, y'a des avantages ( rapidité, bruit à 800, 1600...) mais je crois qu'il faut trop passer par toshop pour avoir ce qu'on veut ( c'est pas pour rien que chez canon, ils le vendent avec)

salut a tous, 3-4 questions:
 
-l' FZ50 est il toujours le meilleur brigde ? y'a t'il un concurent ?
-quelle est l'autonomie de sa batterie ?
-un reflex avec un zoom équivalent tournerait a combien d'€ ?
 
merci d'avance, je me tate sur un futur achat

 
je pense que c'est toujours le meilleur
pour la deuxième question, faut se méfier de la qualité des objos type 70 300, sinon, dans les 1200€
 

  merci

 
1200€ pour l'équivalent en reflex    
C'est combien un 400 voire 300 stabilisé pour reflex?
Je compte même pas le prix du boitier, juste les objo.

le sony a 100 a le boitier stabilisé, ainsi que le pentax...
300 en réflex donne 450 et un sigma 70-300 ( qualité très moyenne ) se trouve à 150€ d'occase et 250 neuf :
 
http://www.digibao.fr/photo/par-th [...] 5-5-6.html

Je pense V-Lux et FZ = kif-kif...
La concurence entre Pana et Leica non, le mec un poil pro qui se pointe avec un Leica ça classe + qu'avec un Pana...
Pana sort un reflex a la demande de Leica pour les optiques...
Le FZ50/V-Lux approche beaucoup le réflex voir avec des + quelques moins aussi, l'amélioration des capeurs va concurrencer le réflex. Au même titre que le numérique a détrôné grave l'argentique, nous sommes dans le même schéma.
Les reflex numériques sont issus des techniques ou fabrications de réflex argentique.
Le bridges sont issues de la fabrication des caméras numériques, et on est passé a la petite caméra qui tient dans la main...

 
Questions passées inaperçues ?
Je relance donc  

obturateur electronique+numérique :je suppose qu'une gestion électronique gère l'ouverture mécanique de l'obturateur...
pour la balance des blancs, je crois qu'il faut être dans des situations particulièrement difficiles pour utiliser le réglage manuel, personnellement, je l'ai utilisé 1 ou 2 fois, sans être convaincu par le résultat

 
Pour l'obturateur on n'est pas plus avancé...
 
Quant à la balance des blancs, la solution de la page 88 consiste a mémoriser la balance des blancs en visant une feuille blanche a l'endroit de la photo. Comme le fait un photographe en mesurant la lumière, l'appareil le fait et enregistre les valeurs adéquoites...
 
Aux dire d'un photographe sans être parfait c'est déjà une bonne solution, eux le font avec un appareil spécial et sur une feuille grise étalonée (type kodak)...
 
Peut de posteur semble utiliser, voir connaître, la restitution des couleurs semble beaucoup lier a la balance des blancs mine de rien...
 
La technique Pro en numérique est a l'endoit de la photo d'en faire une première en Raw de cette feuille et d'ajuster sur les autres...
 
J'ai donc entendu ceci dans le Podcast du www.declencheur.com

 
La balance des blancs sert à ajuster les couleurs en fonction de la température de la lumière. A chaque type de lumière ( soleil, nuage, lumière artificiel ampoule traditionnelle, néon, etc....) correspond une température précise, alors effectivement si tu fais ta mesure de balance des blancs sur une feuille blanche tu devrais avoir le meilleur résultat, à condition que ta feuille blanche soit éclairée par la même lumière que le sujet que tu dois photographier ( si tu utilises la focale 420mm pour prendre un sujet qui est au soleil mais que toi tu te trouves à l'ombre, ça ne marchera pas). Par contre c'est assez fastidieux de se trimballer avec une feuille blanche et de faire sans arrêt des réglages avant de shooter.  
 
La feuille grise des pros ne marche que si l'ensemble des photos est pris avec la même lumière, en studio par exemple. Effectivement tu shootes en premier cette feuille, en raw (puisqu'il n'y a plus de balance des blancs en raw), ensuite tu recherches quelle est le meilleur réglage de température pour retrouver le gris original et ce réglage peut s'appliquer à toutes les autres photos prises dans les mêmes conditions de lumière. C'est le même principe qui existait déjà sous l'argentique, avec les mires de couleurs , pour prendre des tableaux en photos dans un musée et retrouver ensuite au tirage les couleurs originales du tableau.
 
Maintenant lorsque tu te balades avec ton fz50, tu peux avoir des lumières changeantes, ombre, soleil, nuage etc... à toi de voir si tu as envie de faire ton réglage manuellement à chaque fois    
 
tu as quand même déjà dans le menu balance des blancs un choix assez vaste qui doit te permettre de faire face à de nombreuses lumières différentes, la mesure manuelle est un plus  

Merci pour ces explications sauf que qu'il y a un setteur de balance des blancs, bien sur pour les cas particuliers ou finalement on ne sait pas trop, le setteur analyse la balance des blans et on la mémotise il y a set1 et set2 pour ça...
La technique utilisée avec la carte grise Kodak, ou whibal consiste a faire une première photo en Raw de cette plaque a l'endoit concerné bien-sûr de relevé la balance des blancs avec la pipette et de l'appliquer de suite aux autres photos, bien sur pour des cas un peu spéciaux qui en vallent la peine...
Pour des trucs un peu spec je shoote en Raw, je viens d'acheter 2 cartes 1go et 2go dans cette intention...

   
oui les deux positions de balance des blancs, set 1 et 2, te servent à mémoriser une balance des blancs pour une lumière précise. mais de toute façon si tu shootes en raw, tu n'as plus de balance des blancs, c'est à toi de la régler ensuite avec camera raw par exemple.

on est bien d'accord se sont 2 techniques différentes bien-sûr, je crois que notre amis www.declencheur.com justement en reparle a l'occasion du développement Raw

c'est joli ...
Avec les reflex on ne peut pas   ...
L'exemple que tu as pris soin de nous montrer est plus du domaine du trucage en remplacement des filtres.
l'objectif normal d'une photo est de restituer l'état ou l'admosphère le plus près possible du réel.  
J'ai regardé avec ce module, carrément je n'arrive a rien... Ce qui est même domage c'est qu'avec la feuille on ne visualise pas les valeurs sur ce module, mais bon...

salut à tous,
je suis sur le point d'acheter le fz50, j'ai lu cet après-midi un test sur déclic photo dans lequel on mettait à nouveau en avant le problème de la gestion du bruit, ce dernier étant assez prononcé au dessus de 400 iso.
c'est vraiment visible? Pénalisant?
Merci pour votre aide, pour le reste, je ne lui trouve (sur le papier) que très peu de défauts.

Tout est relatif, et le bruit numérique ou le grain existe...
de toute manière il ne faut croire qu'il faille prendre tout avec le maxi d'iso  
c'est mieux quand on prendre à moins
Evidemment le manque de lumière etc... mais la griffe Flash TTL peut être une soluce...
 
mais juste pour resituer les choses, avant en argentique, combien utilisait du 800iso ?  
je ne parle même pas du 1600 iso  

 
Les couleurs me chagrinaient j'ai vu que la balance des blanc pour les ampoules classiques n'étaient accéssible qu'en [AUTO], du coup j'ai poussé l'ISO
 
Fait spécialement pour toi et pour voir aussi la 1ère a 800 ISO la 2ème a 1600 ISO réglé sur AUTO cette fois les couleurs semblent plus justes quant même
 
 

 

 
je suis allé sur ton site voir les photos ça rend mieux que dans ta contribution.
à 400 pas de problème, c'est nickel et à 800, ça reste très correct, je craignais pire.
certes on voit un peu le grain (zones d'ombre) mais rien de franchement rédhibitoire.
rien de mieux que les photos pour se faire une idée.
merci à toi et à Antoni pour sa réponse.

Bonjour à tous,
 
Je migre du forum FZ30 pour faire un tour chez les FZ50istes, histoire de poser une question sur un troisième appareil...  
 
Ze veux bien sur parler du futur LEICA V-LUX 1    
 
Parce que c'est pas tout ca les aminches, mais il me semble avoir repéré dans l'appareil de la firme allemande
au moins deux  différences somme toute notables avec le FZ 50 de leurs copains nippons.
 
A savoir: TRANSFERT EN USB 2.0 ; FORMAT SDHC
 
Me gourracionné-je ?
 
J'avoue que je me laisserai bien tenter par la bête... mais revendre mon FZ 30 après un an...
Je trouve ca moyen... Est ce que le jeu en vaut la chandelle que je me dis !      
 
Upgrader ou pas, telle est la question !
 
Zoriez pas quelque avis ?  

 
 
Z'ai pas d'avis, que des questions    
 
Salut à tous    

Bon, je me suis trompé...
 
Le FZ50 aussi supporte le SDHC !  
 
Un petit tour sur le site de Nemo m'a rafraichi la mémoire...  
 
Vraiment, ce site, incroyable tout ce qu'on y trouve !  
Encore bravo à toi, Nemodus... et longue vie à ton site...  
 
De toute façon, je suis sûr qu'un jour ou l'autre t'ouvrira un forum
pour les amis... et mêmes les futurs possesseurs du clone du FZ50 chez LEICA !
 
Dpreview annonce un futur test comparatif entre le FZ50 et le LEICA V1
A surveiller de près...
 
Ca risque de ne pas être coton de comparer deux appareils aussi proches, mais bon !    
 
A tous, bonne nuit !    
 

 
le k100d de pentax je pense que c'est une bonne alternative,il est stabilisé et le prix et très abordable,
perso j'ai un FZ30 que je vais changé pour un reflex(certainement un k10d) ,j'ai besoin d'un vrai viseur les ecrans de brige j'en peu plus,en plus le bruit me pousse trop vers photoshop donc j arrete avec le fz 30 qui est tout de meme un très bon bridge il lui manque un grand angle dommage,qui ne commence pas a 28mm quite a perdre en focal longue,qui a besoin de 420mm?les immages ne ressorte pas bien a cette focal.

 
et l'USB2, Je lis tout avec une cle usb 1
 
et je n'ai pas toruvé de carte SDHC

 
C'est vrai que les fz commencent à 35 mm... C'est parfois un peu gênant pour les photos de paysage ou d'architecture...
 
En revanche, je ne te suis pas sur deux autres points:
 
Qui a besoin d'un 420mm ? Eh bien, tous ceux qui ont besoin de gros zoom, c'est à dire les amateurs de photo animalière ou sportive... Ca fait quand meme du monde !    
 
Les images ne ressortent pas bien à cette focale Ce n'est pas une règle! C'est vrai que certains zooms sont très mous sur les longues focales (exemple: bridges fuji ou samsung) mais ce n'est justement pas le cas avec les Pana... Ensuite, il faut privilégier les ouvertures moyennes (5.6 est une ouverture optimale pour la qualité photo sur les fz à fond de zoom)  
 
Cela dit, le K100 est sans aucun doute un très bon choix... mais, c'est toujours la même question:
quid du prix d'un 400mm ou même d'un 300... à supposer qu'ils soient commercialisés !

 
   
 
chutttttttt    

 
comment peut-on dire des choses pareil, j'ai même acheté un doubleur (il ne servira plus beaucoup), je fais beaucoup de photos en mer, planche a voile, j'aime bien capturer des expressions un peu a l'insu, capturer un enfant qui joue, un oiseau...
 
C'est comme si on nous faisait une voiture qui ne roule qu'a 130 sous prétexte qu'il n'est pas possible d'aller plus vite.
 
Je me sentirais frustré si je devais m'en passer, serte l'utilisation du doubleur semble maintenant improbable.
 
Bon le FZ50 est plus encombrant qu'un compact, mais on est pas dans le schéma du boitier avec 3 objectifs... sans parler des filtres bagues etc...
 
Tout nouveau tout beau comme on dit, je trouve que c'est un bon compromis...

doubleur ?
 = téléobjectif x2.0 ??
 

Convertisseur Raynox x2,2 du Z3 fonctionne très bien avec ça vignette a 90 donc aucun problème, en mode EZ ça donne x47 difficile a utiliser, bon je l'ai, ça mange pas de pain, je trouve même que ça va mieux qu'avec le Z3, le convetisseur du Z3 fonctionne aussi...
J'ai fait un essais dans les pages précédentes au télé, sans télé, tof en Raw angrandies, a part une légère abération... enfin je trouve

 
le Tamron AF 200-500mm f/5-6.3 SP D je sais pas si y a un monture pentax mais tu peu le trouvé pour 800€ une belle plage de focal une bonne qualité
je pense toujour que les photos son trés limitées par le bruit mais ca reste un trés bon bridge meme si la qualité ne me satisfait plus surtout a de telle focal

question:
- la garantie constructeur est bien de 2 ans ?