Reprise du message précédent :

 
T'as fais ça avec le portable ?  
 
 
Non, te fâches pas ,  juste pour rigoler !

l'portable y sait meme pas faire du noir et blanc!!!

 
en parlant de cad'sup, j'ai fait faire un poster en 40x60, comme un c**, et j'arrive pas à trouver de cadre( seulement 50x70)

 
Tu fais un crop du cadre  

 
Tu rigoles ,   Nemo, on connait la musique, un cad'sup qui bosse chez lui, c'est un mec qui se fait des siestes à rallonge    

 
la rallonge, c'est la prime ? les stock options ? la semaine aux maldives , dis nous tout

 
ça me fait scier...

 
moi, c'est le noir et blanc qui m'aime pas, j'arrive pas à faire vivre la photo sans couleurs, pi j'aime pas trop retravailler sous toshop ou autre ; j'ai pas essayé avec le 50 tiens, c'est pour demain

 
c'est clair, la Delphine  a un ticket avec[b][/b] Nemo  

 
y'm'semblait bien, aussi,qu'y avait un problème la dedans

 
De tout coeur avec toi, sérieux ( pour une fois , sans doute la dernière )  

Ben comment t'explique qu'il affiche 10mm
ci dessous    
 

 
 
alors que sur http://www.iziprice.com/?page=fich [...] duit=22592
on a 24mm - 85mm
 
quand tu met la bague sur 50mm tu as bien 50mm qui s'affiche ?    
 
 
et la portée 1,9m    t'es à F11  ?  

 
y'a 2 modes d'affichage : reel 4/3 et équivalent 35mm( évidemment, l'était pas réglé sur le bon)
oui, ça s'affiche jusque 85 impec et après, ça reste à 85
 
la portée à 1,9m c'est en mode macro :^tête inclinée et diffuseur incorporé mis

Ok Ok
donc les 10mm c'était l'réel  
 
et pour l'équivalent l'équivalence affichée est bien la bonne pour la plage 35-85mm
 
t'as essayé avec l'option Complément Optique : Grand angle ?
par curiosité ?

 
ça corresponrd pile poil  
grand angle, c'est quand tu sors le diffuseur ( la tof avec les p'tites fleurs sur le caillou, c'est ça)

Non c'était juste pour savoir si il prenait en compte lorsqu'on met (même si on le met pas mais qu'on coche dans le menu) le Convertisseur Grand Angle...
 
Enfin c'était juste une question subsidiaire...
j'a appris plein choses etc...  
Merci

 
non, j'cois pas, il détecte que t'as siti le diffuseur qui ne couvre que la partie centrale du flash
j'te f'rai une photo (tant k'jai encore le e500) mais là, j'vais  
demain, gross réunion = gross bouff
   

Non je parlais lorsqu'on met un convertisseur optique sur le FZxx pour avoir un équivalent 28mm ou ~24,xxmm (selon que c'est un 0,8x ou 0,7x) enfin on coche dans le Menu Convertisseur Optique > Grand Angle  (W...)
 
Mais bon le principal c'est qu'il détecte déja correctement la focale équivalente
Par contre bizzare ton ombre portée.... sur la photo précédente du trépied...  bizarre pour un flash externe    
 
Bon ronfle etc...    et pis bonne bouffe  
 

sympa   . Il faut dire que Nantes se laisse prendre.

1- je confirme : il ne détecte pas si un convertisseur optique est mis ( conversion dans set menu )
2- je rappelle pour ceux qui ne liraient pas complètement les posts et ,ce, afin qu'ils ne restent pas sur une idée fausse : la photo du trépied a été prise avec le pare-soleil et le flash interne
 
bonne journée à tous

vi vi
Ok pour le flash interne, normal.... d'où l'intérêt d'avoir un externe....
 

 
Honte à moi,    
passage rapido... lecture        
 
 
 
Euh....    
    Néanmoins
          n'as tu pas eu fait un Edit ?      
22-09-2006 posté à 00:33 - édité à 00:38:06      
 
et comme à 0h37 j'postais, j'pouvais pas voir la modif à 0h38          
 
 
Merci pour les infos etc....
Bizzz au 500 etc...    
 
 

de même, bonne ripaille etc...

Pour ceux que celà interesse une vente flash du FZ50 :
http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] 000000JMWC

 

 

 

 
__________________________________________________
 
Vous avez déjà essayer le filtre sépia?? Je trouve ça beaucoup trop rouge par rapport à ce que j'ai déjà vu.  

 
 
Sinon j'ai rencontré un problème en photographiant des orchidées jaunes. Elle étaient sous des néons. J'ai essayé tous les réglages possibles dans la balances des blancs (WB et WB+-) et en jouant aussi sur l'exposition, et impossible d'obtenir le jaune réel!!! En réalité le jaune des fleurs est beaucoup vif, pas fluo car beaucoup plus profond, mais très vif. Et voici une de celles qui s'en rapproche le plus, mais bien loin de la réalité. Qu'en pensez vous??? Je trouve ça très génant. Dans ce même endroit sous néon j'avais du mal avec mon téléphone sur le violet et l'indigo, et voire même le bleu parfois. Mais c'était un téléphone et aussi bon soit-il, il avait ses limites. Là je ne comprends pas ça avec le FZ50. Merci pour vos avis et/ou solutions

T'as essayé une balance des blancs manuelle,
tiens je viens de m'apercevoir qu'il n'y a pas de balances des blancs fluorescent, enfin tube nénon, sur le FZ30...
donc balance des blancs manuelles
et peut être une sur-expo ou une saturation HIgh
ça arrive qu'il y a des couleurs sous certaines lumières qui foutent la m****
il suffit des reflets de la lumière sur des elements de couleurs particulier aussi...
 
en faisant un réglage couleur Auto on voit que l'arrière plan devient bleu, il doit y avoir aussi un conflit de lumière entre lumière du jour et l'éclairage artificiel (tube néons ? )
donc quand y a 2 lumières qui viennent ainsi... ça perturbe...
 
en jouant un peu sur les niveaux à la mano et en ajoutant un tout petit peu d'exposition

est-e que ça serait mieux ?

Hello.
Vous êtes tellement réactif et présents sur ce forum, que je me suis dépêché de mettre quelques photos prises jeudi soir pour ne pas être trop à la ramasse : http://emmanuelputigny.free.fr/galfz50-1.html
(Elles sont toutes prises avec trépied sans stabilisateur et tous réglages en standard).
N'hésitez pas à faire de bons ou mauvais commentaires, y'a pas de soucis.
Bye.

J'ai vraiment tout essayé y compris bien sur la balance des blancs manuels. Et la surexpo aussi, comme je l'ai dit. Sinon en effet il y a 2 lumière différentes : néon (très présent) et extérieur (moins présente). Ca aide pas. Ta retouche s'approche de la couleur d'origine mais pas encore ça. Je trouve ça quand même très regrettable de pas pouvoir faire mieux à partir de l'APN. Je sais que c'est une condition particulière mais pas non plus exceptionnelle

Pour ce qui est des nouvelles j'ai reçu toutes mes bagues et tout se monte, c'est a dire, le filtre polarisant circulaire, le Raynox, et le convertisseur GA du Z3, ouf!!
 
Si je descend en dessous de 90, j'ai un vignettage sur Raynox.
 
Je peux donc vous faire tous les tests que vous voulez...
 
Normal, avec Raynox, avec GA, avec filtre polarisant, avec ou sans pied ... suffit de demander...
 
Au sujet du menu "Conversion" qu'on valide [W] ou [T] ça fait autre chose que d'afficher la chose en rouge sur l'écran, a-t-on une prise en compte de cette option pour l'avertissement du risque de bougé ?

Malheureusement n'importe quel APN, tu peux le prendre en défauts avec 2 lumières différentes
j'ai vu il y a quelques temps une photo où on voit qu'il y a une différence entre la partie à l'ombre et celle au soleil
cf sur  
http://forum.telecharger.01net.com [...] ost5513700
cf la photo de jllj49-67 du 18/09/2006
on voit que les tee shirts blanc virent au bleu à l'ombre alors qu'ils sont blancs au soleil...
 
Le pire c'est dans les églises aussi lorsqu'il y a la lumière artificielle + la lumière du jour....  
j'ai déja posté de ces photos
cf Topic Z2 - p7 - 20-09-2005 à 01:19
 
de même que l'exemple du réglage de la balance des blancs sur un truc à peu près blanc dans la crypte  
cf Topic Z2 - p6 - 01-09-2005 à 01:00
 
donc...    
 
parfois le flash si il est suffisamment puissant peut annihiler ces problèmes de balance des blancs en imposant en quelque sorte une lumière dominante... (pour des fleurs c'est faisable avec un diffuseur sur le flash pour ne pas avoir des ombres dur et des couleurs plaquées)
parfois ça complique aussi car ça ajoute une composante supplémentaire à la lumière...
 
mais ça marche pq à tous les coups...
 
donc dans des cas, le RAW peut être ausi comme une porte de sortie permettant de récupérer si possible le cliché en cherchant le bon réglage
 
Néanmoins je pense qu'on peut encore modifier ta précédente photo et obtenir le réglage souhaitée ou s'approchant le mieux pour le rendu du jaune des fleurs....

 
Ben faudrait une imagette cliquable
 
sinon on voit un problème de transition (dans les couleurs)... non loin de la bosse....
je ne connais pas PanoramaMaker  

Y a que du bon miam dans ta galerie
 
 
à part peut-être http://emmanuelputigny.free.fr/images/P1000426c.jpg  
où l'horizon penche bizarrement    
 
Sinon on serait tenté de mettre toutes les imagettes sur l'topic pour nous en mettre pleins les mirettes  
 
Edit: mince t'as pas des imagettes cliquables mais c'est juste la même qui est redimensionnée, peut pas l'incorporer dans l'topic  

 
Je ne retrouve plus le message original ??
 
PanoramaMaker est fourni avec le FZ50, je pense que du coup il est libre, il invite beaucoup a l'achat de la version 4, c'est assez facile a utiliser ( j'y suis arrivé ) pour la transition un peu trop visible je ne sais pas d'ou ça vient en fait il y a 6 tofs en tout, hein quant même...

Quelques nouvelles Macros
 


 
A+

t'aurais pas édité ton message Posté le 22-09-2006 à 22:43 - édité par Gercofis le 22-09-2006 à 23:09:46 ?        
 
 

Du gratuit et balèze  
je connais et pas besoin de prendre une version payante etc...  
cf Topic Z2 - p6 - 04-09-2005 à 12:53
et les posts qui suivent
 
donc pour la facilité AutoStich http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html
mais on ne peut pas retravailler un panaorama, on peut juste jouer sur les options
 
Pour travailler vraiment c'est le trio  
AutoPano-SIFT + Hugin + Enblend
le tutorial : http://rbpark.ath.cx/articles/create-panorama pour AutoPano-SIFT
 
en fait AutoPano-SIFT permet d'ouvrir les images et de calculer les points de correspondance d'une image à l'autre.
Huggin permet lui de regarder ces points de correspondance, de les modifier, d'en ajouter d'en supprimer
 
Enblend c'est juste un exécutable Dos, en ligne de commande enfin un .bat évites de taper la synthaxe à chaque fois
Enblend permet de travailler le panorama créé par Hugin en format TIFF multiples (plusieurs images TIFF) afin d'empecher toutes transitions de couleurs teintes, souvent dans le ciel ou les zones uniformes de couleurs (dans ton précédent panorama ça se voyait)
 
Evidemment il faut prendre les photos tout en Manuel, balance des blancs sur Manuel et même si possible Mise au point sur manuel pour éviter d'avoir de grosses différences de rendus entre chaque photos
 
on peut aussi utiliser des logiciels pour les déformations géométrique de l'objectif si on a pris ça en grand angle, il y a aussi un filtre sous Photoshop CS2 permettant de corriger les distorsion optiques.
 
Ca peut sembler lourd la première fois qu'on regarde ça...
le mieux c'est de tester sur 2 ou 3 images simples (enfin ton exemple semblait simple) et de voir les possibilités....
 
Puissant car on peut reprendre un panorama déja fait avec les points de corrélations qui ont été utilisés etc...
c'est gratoche et puissant

Les couleurs sont sympas    
Néanmoins je trouve que sur les 3 premières, les détails ont été un peu bouffés...
Est-ce que c'est des images recadrées et qu'on se trouve en fait à taille réelle du pixelloux ?    
ou la netteté pas assez forte ? voire la réduction de bruit un peu trop poussée ?    
ou est-ce l'heure tardive ?  
 

 
Les Photos sont retouchées et recadrées, voici les photos d'origines
 

 
 

Ok    
 

 
 
 
Y a bien des chances que ce soit ça    
 
Un essai de panoramique, le lac fait un peu une bosse, si c'est trop gros vous me dites:  
 
 
Première réalisation avec PanoramaMaker?
 
Les autres solutions présentées semblent un peu plus complexes, surtout que pour moi ça reste un gadget, mais si ça se fait aussi facilement j'en ferai d'autres...
 
Par contre je ne pige pas pourquoi sur la première réalisation le niveau de l'eau était droit et que sur celle-ci comme d'autres ça fait un niveau ondulé...
 
Faut-il respecté un sens pour faire ça, par exemple partir de la photo Nord, NO, O, OS et Sud ça n'a pas d'importance ? Je pense aussi que les points de corrélations doivent être choisis a peut près au même niveau dans la photo, ici j'ai plutot choisi vers le niveau de l'eau que j'ai pris en référence en prenant les photos (avec la grille (dont je ne peut plus me passer, ça fait un écran encombré, carrément top ce truc).
 
Faut dire aussi que c'est pris a la volée

[quotemsg=1196500,1440,454824Sinon j'ai rencontré un problème en photographiant des orchidées jaunes. Elle étaient sous des néons. J'ai essayé tous les réglages possibles dans la balances des blancs (WB et WB+-) et en jouant aussi sur l'exposition, et impossible d'obtenir le jaune réel!!! En réalité le jaune des fleurs est beaucoup vif, pas fluo car beaucoup plus profond, mais très vif. Et voici une de celles qui s'en rapproche le plus, mais bien loin de la réalité. Qu'en pensez vous??? Je trouve ça très génant. Dans ce même endroit sous néon j'avais du mal avec mon téléphone sur le violet et l'indigo, et voire même le bleu parfois. Mais c'était un téléphone et aussi bon soit-il, il avait ses limites. Là je ne comprends pas ça avec le FZ50. Merci pour vos avis et/ou solutions
http://www.mezimages.com/image/elp [...] 0Large.JPG[/quotemsg]
 
p'tête en raw, sikypix il les a les différentes nuances de fluo

 
pour la ripaille, ça s'est pas mal passé ( rentré à 5h ce matin)
pour l'dit : la prise en flash intégré avait été signalée dans post antérieur ( paradoxal, n'est il pas?)
enfin, pas de polémique...

 
  à tous
 
6 tofs c'est peu pour un pano    panoramamaker donne des résultats encore meilleures si tu fais plus de tofs, l'idéal est d'inclure dans chaque photo au minimum 40% de la photo précédente, pour un paysage en 180°, ça te fait entre10 et 12 photos  
 
sinon je ne pense pas que ce soit le meilleur des logiciels, mais son gros avantage est sa simplicité, moi j'aime bien  

                                                                 
                                             
 
 
 
 
                                               
 
 
 
 
 
 
 
p35 - posté  21-09-2006 à 12:13  édité par dansenor le 21-09-2006 à 16:32  

 
                                                                                                       
 
 
 
                                                         
                                                           désolé
 
Bon faut que j'y aille