Reprise du message précédent :

de ce WE
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t855764
 
c'est vraiment interessant comme objo, oui, mais c'est un objo qui se mérite, la MAP n'est pas si évidente que cela à faire (et donc il faut un vrai viseur bien lumineux ), il y a pas mal de déchet (à cause de la MAP justement) et cet objo n'est pas vraiment adapté aux sujets en mouvement rapide (sauf le Minolta qui lui est AF)
 
Pierre

Pour la mesure de la lumière, je fais ça à l'arrache, je prends la photo comme je le "ressent", la plupart du temps c'est assez correct, et je corrige le temps d'expo en conséquence si jamais...
Il faut savoir que cet objo a 20 ans ou plus, donc je sais pas si les plus récents sont meilleurs...
 
Pour la mise au point à l'infini, après tests, finalement ça passe avec la bague avec la petite lentille incorporée sans trop de perte de qualité, mais je perds 2/3IL avec cette lentille, ce qui me fait un f10... Si je met le TC 2x, je passe en f20. Pas terrible.
Niveau netteté, je peux pas faire plus, c'est le maxi que j'ai réussi à rattraper sans passer dans le tata ginette!
 
Moi qui voulais faire des photos de sport avec, je crois que c'est mort vu la trèèès faible PDC, et la difficulté de faire une MAP avec le mini-viseur du D70 (j'ai une loupe de visée DK-21M qui arrive bientot, ça m'aidera peut-être )
 

 
salut ami alsacien
 
j'ai vu ta photo, c'est en effet je pense pas loin de ce qu'on peux faire de mieux avec des objos de ce type   . faut presque oublier ceux qui ouvrent à f/8 car trop gourmands en lumière .
quant à la qualité c'est pas l'extase mais c'est "acceptable" tout de même si la map est bien faite.
 
apparemment tu n'as pas le bokeh (arrière-plan) en forme de ronds, comment se fait-il ?    
 
pour moi ce serait pour une utilisation en safari (Kenya) mais je doute...  
pour la lumière ça y'aura pas de souci mais j'ai peur de foirer ma map à chaque fois, le bokeh lorsqu'il est là est pas terrible et la qualité des images sûrement équivalente à mon 70-300 IS USM + doubleur.
 
je me tate  

 
Je m'interesai comme toi aux catadioptriques, car je voulais une grand focale, mais pas les moyens de mettre 500-600€ pour un 300mm f/4 Canon par exemple.
J'ai longtemps hésité sur le catadioptriques, et finalement je me suis trouvé un objo conventionnel: un Sigma 400mm F/5.6.
L'inconvénient c'est qu'il ne fonctionne qu'a pleine ouverture sur les boitiers numériques (mais est-ce finalement plus gênant que l'ouverture fixe d'un objo à moiroir?) , mais il a l'avantage d'être auto-focus .
 
Le souci, c'est qu'on en trouve pas beaucoup (y'en a 2 en ce moment sur ebay.fr, mais trop chers) par contre, si ca t'interesse:
 
http://cgi.ebay.co.uk/A-Canon-EOS6 [...] dZViewItem
 
http://cgi.ebay.co.uk/SIGMA-AF-EF- [...] dZViewItem
 
Moi, le mien arrive du Canada pour 242$ soit 200€ en gros

Tu peux contacter sigma pour savoir si ils peuvent le mettre à jour et qu'il soit compatible avec to boitier.

 
ok et si je le monte sur mon 350D ça passe sans prob ? et avec un AF qui donne des images potables ?
limité à f/5.6   bah spa trop grave  
et le bokeh ? pas de donuts volants donc  

Ben perso j'en ai pas de donuts volant, seulement quand j'ai une lumière derrière, ca me fait une donut-lumière volant  
Je pense beaucoup à prendre le rubinar 500 f5.6 perso, quand je vois la qualité dont il est capable, moi je me dis que c''est trèèèès bien comparé à mon sigma 500 f8 de ya 20 ans    Je posterai la même photo que j'ai déja posté, mais en non retouché, vous allez voir c'est bien drôle  

que penser de ça
http://cgi.ebay.fr/Canon-EOS-20D-1 [...] dZViewItem
c'est pas un objo à miroir, c'est moins cher mais c'est aussi du manual focus    
 
quid de la qualité ?

C'est du vivitar ou équivalent un objo à miroir donnera de meilleur résultats.

 
ah bon ??
 

Comme promis, une photo sans traitement, avec celle traitée en dessous... Ca manque vraiment de contraste et de piqué!!!
 

 
ouais c surtout pas très net
c'est un crop au moins ?

Non.  

 
ah merde
c'est quoi déjà un rubinar 500/5.6 là ?

Non, un sigma 500/f8 de mon papa, d'il y a 20 ans environ  

 
ok CQFD
mais pas sûr que les autres caillous à miroir fassent beaucoup mieux  

j'ai quand même l'impression que mon image (cf lien quelques posts plus haut) est beaucoup plus nette que celle-ci, non?
le fait que le temps était brumeux a enlevé beaucoup de piqué
 
AMHA, il y a vraiment un souci de MAP sur les images de réverbère... MAP à refaire
les objos à miroir sont capables de faire beaucoup mieux
 
Pierre

Non, la mise au point est le max que j'ai pu faire, vraiment.
Ton objo est récent, le mien non, je pense que ça fait la différence

est-il vraiment très propre? je pense surtout au miroir...
 
Pierre

Ca, par contre, je sais pas, et je comptais surement le démonter, pour voir

 
pour le démonter, je suppose que c'est le même principe que le Rubinar...
le démontage en image d'un Rubinar 500
http://coldlake0.tripod.com/rubinarT.html
 
Pierre

C'est justement le lien que j'avais vu! Merci quand même

Et les Rubinar 8/500 valent quoi par rapport aux 5.6/500 ?

Ben c'est moins lumineux de 1IL, donc tu gagnes une vitesse, genre quand tu pourrais tofer au 1/500 avec le 5.6, tu devras être au 1/250 avec le 8.
 
Par contre niveau qualité je sais pas!

oui, mais un peu plus de PDC
 
de toutes façons, ce sont des objos faits pour être utilisés quand il y a de la lumière
 
niveau qualité, ça doit valoir le 5.6
 
Pierre

C'est vrai pour la PDC, et sur ces objos, elle est infime!

Niveau MAP ca change pas beaucoup?

dans le viseur, de f:5.6 à f:8, tu as une belle différence de luminosité...
et suivant ton APN, ce sera de bien à presqu'inutilisable (tout le monde connait la réputation de son viseur non? )
 
pour calculer les PDC en ligne
 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
Pierre

Ok, merci.

 
on se dit, 10 mètres de "PDC", ça va,  mais à 100 ou 150 mètres, ce n'est pas énorme, et c'est très vite flou... déjà que ces objos, même s'ils sont "bons" ne sont pas extrèmement "piqués", loins quand même d'un 300/f:2.8 + doubleur HDG (mais prix divisé par 20 aussi)
 
et quand on dit 10m de PDC, ce sont 10m où c'est "acceptable"...
 
Pierre

Très intéressant ton site. C'est vrai que 10m de PDC c'est pas énorme surtout sans AF.
Cela dit, je ne remarque pas une grosse différence entre le 5.6 et le 8 à ce niveau.

C'est bon j'ai acheté un Rubinar 8/500 en monture M42 (100€ sur e-machin).
La bague adaptatrice que je dois prendre c'est la standart à 29€ chez notre ami Piotr ou la version allongée à 35€?
Ca change quoi l'une par rapport à l'autre?

j ai un  nikon 8-500  un  tamron 8-500  (nikon)  un mto 10-1000  (nikon)  
   sur un d70  avec  un pied   et  surtout   une  telecomande  par  temps  clair  ça  passe  tres  bien
  mais  il  faut  un  declancheur  ou  une  telecommande et  un bon  pied
  faut  pas  rever   a  main  nue  ça   n ira pas  
  paradoxalement  le  nikon  est  le  moins bon

 la  moindre petite  vibration  est  accentuee  32 fois;    en  principe  il  faudrait  meme  relever  le mirroir.
  pour  l expo  c est pas  dur  une  bonne  lunasix  ou  ,au  pif,  on  controle  sur  l ecran

salut  
faut pas avoir peur meme a main levees
600 sigma miroir f8 1/60 s et 1/350 s

Pour ce qui est de la pdc !! c est moins évident

  j ai  un nikkor  8-500 , un tamron sp 8-500 , un mto 10-1000  tous  en  monture  nikon  (paradoxalement  c est le nikkor  le moins  bon donc  je ne l utilise pas sur mon d 70) je peux  vous  dire  que  ça donne  beaucoup mieux
  j ai pris la lune cet ete au 1000  et c est  net

erf vos photos sont dead ....

ce remontage de topik

Ben vi ^^