Je parle de manière générale mais aussi pour mon pana Fz7.
 
1- Est-ce mieux de faire les photos en 4/3 et 3/2, voir 4/3 puis recadrer en 3/2
2- pour sur la pana fz7 on passe à 5 MP si 3/2 ?
3- 5 MP en 3/2 c'est assez de pixels ou verrais-je une différence de qualité de mes photos ?
 
A vous lire.
 
Merci

Le rapport hauteur/largeur est un gout personnel. Dans mon cas, j'aime le rapport 3/2 et les cadrage carré.
Il n'y a aucune perte de qualité, mais cela modifie juste la quantité d'information utilisée.
Dans ton cas, ton APN a une résolution maximum de : 2816 x 2112 qui se trouve donne un format 4/3.
Si tu passes en format 3/2, le boitier enlèvera deux bandes en haut et en bas de l'image pour passer de 4/3 à 3/2, la qualité restera identique, seul la zone d'information changera.
En 16/9, c'est pareil, mais la zone enlevée sera encore plus large.
 
Le format dépend de ses gouts personnel et surtout aussi, du type de sujet (certains sujet se prêtent beaucoup plus à des formats carrés que d'autres par exemple).
 
Maintenant, au niveau de la notion de qualité par rapport à la résolution. Il faut distinguer plusieurs chose. La résolution ne veut rien dire si on ne donne pas une dimension de tirage. La résolution est exprimée en pixel, et ensuite, il faut indiquer la taille dudit pixel.  
Quand tu tire une photo, on estime que la qualité maximale est obtenu à 300points par pouce. Donc grosso modo, pour un tirage d'un 15x10 (donc 3/2 ), il faut à peu près 2MP. Ensuite, à toi de faire tes calculs et voir ce qu'il te faut comme format (4/3? 3/2? etc) pour quel dimension (10x15? 20x15? etc) et pour quelle qualité (200 ppp? 300ppp?).
 
 

Ok merci très bonne réponse.
 
L'idéal est donc le choisir en fonction de mon usage et du sujet. Je trouve aussi le 3/2 plus beau dans pas mal de cas et surtout les paysages.  
 
mais s'il faut +/- 2 MP pour du 10x15 en 300 DPI à quoi sert d'avoir des appareils à 10 MP.. uniquement en cas de recadrage ou pour de grande impression ?
 
J'ai aussi lu que pour les grandes photo parfois 100 DPI est assez car on ne regarde pas de près, mais là je patauge, il faut un appareil avec pour de MP ou pas besoin ...
 
A suivre merci

Pour le cadrage, c'est exactement ça, tout dépend de toi
 
Bon, la notion de résolution est assez floue en fait.  
Sans aller dans le jugement de tel ou tel capteur et sans parler de considération technique, plus tu as de pixel, plus la photo sera détaillé. Pour une même photo, entre 2 et 10MP, la 10MP sera forcément plus détaillée, la possibilité d'agrandissement n'en sera que plus accrue.
 
Par contre, si on prend en compte les considérations techniques, sur une même surface, plus le pixel est physiquement petit, moins il captera de lumière et plus grande sera l'erreur d'interprétation faite par l'électronique derrière.
 
Donc, en résumé, il faut plus de MP pour pouvoir avoir une image plus détaillée, très utile lors de recadrage et d'agrandissement, mais ceci aura une limite physique et surtout technique. 2MP, c'est un minimum, surtout si on ne fait que du 10x15, ensuite, il n'y a pas de maximum, tout dépend de la taille du capteur. En gros il y a des capteurs avec 10MP qui te donneront un résultat pourri et d'autres qui te donneront un résultat génial, tout dépend de ses caractéristiques et du post traitement électronique.
 
Donc ensuite, vient la notion de dpi (= ppp), c'est le nombre de point par pouce, ça veut dire que sur une ligne de 1 pouce, combien tu vas avoir de point.  
Il est évident que plus tu t'éloignes de ta photo, moins tu distingues les détails, exemple, à 5cm d'une feuille, je peux voir la fibre de la feuille, vers 15 cm c'est nettement plus dur.  
Donc, la résolution (dpi ou ppp) nécessaire à ton tirage dépend aussi de la distance à laquelle tu vas regarder ton oeuvre.
 
Si tu regardes ta photo avec ton nez à 10cm, tu vas ptete vouloir mettre ta résolution à 300ppp, mais si tu ne l'as regarde qu'à 1m, tu vas ptete pouvoir descendre ta résolution à 100ppp, et de ce fait augmenter la taille de tirage.
 
Encore une fois, tout est une question de rapport et de préférence, faire des essais

Ok ok merci très intéressant.
Pourquoi sur le site Kodack il disent que 0,6 MP est assez pour du 10x15 ?
voir ici http://www.kodakgallery.fr/HelpAbo [...] R#archival
 
Je reviens aussi à mon 4/3 - 3/2... avec mon Pana Fz7... faire directement la photo à 3/2 n'a pas d'intérêt alors, autant recadré après puisque qu'il coupe un peu d'image au dessus et en dessous si j'ai bien compris. Et Dans ce cas j'ai mon 4/3 et éventuellement du 3/2 en recadrant.
 
Je sors à présent du sujet... mais 1 tite question
 
- Les bons sont labo sont ???
 
J'ai trouvé ceci mais peut être d'autres avis
http://www.tousleslabos.com/blog/i [...] hoto-suite

Je reviens sur la question du cadrage quand même pour te prévenir d'un effet indésirable...
En fait, dans mon cas, j'ai aussi le choix entre 4/3 et 3/2 sur mon F30, systématiquement, il sera en 3/2. Le problème, c'est le recadrage, je présente la majorité de mes photos en 3/2 et si j'ai cadré en 4/3, je me retrouve parfois avec une photo que je ne peux recadrer... je n'ai pas d'endroit où découper des bandes...
C'est juste un avis perso
 
Sur le site de kodak, disons que la qualité est quelque chose de très subjectif et que 50% des gens qui ont un APN je pense, ne se prenne pas trop la tête pour prévoir leur résultat.

Là je ne comprends pas trop... si tu fais la photo en 3/2 il a coupé le dessous et le dessous... donc si tu prends en 4/3 et recadre de cette facon le résultat sera le meme... non ?
Pour la qualité... les photos normales, je regarde sur PC et télé, mais si j'imprime les plus belles, je tiens donc à une bonne qualité.

Ben à la prise de vue, je ne vois pas les limites du format 4/3 donc... des fois mon sujet déborde et je ne peux pas recadrer. Ça m'est arrivé plusieurs fois. Donc là, je passe tout en 3/2. En même temps, ça me permet de travailler sur le même rapport que sur les photos de mon réflex.

Ok ok... je pense aussi faire en 3/2 mes photos au mexique dans un mois