Différence entre Thunderbird 1,4 GHz et XP1600+ (1,4GHz) ??
francis
Posté le 12-12-2001 à 11:13:14
Elle est où la différence, puisqu'il sont tout deux cadencés à la même fréquence ?
Publicité
Posté le 12-12-2001 à 11:13:14
BobaFett
Posté le 12-12-2001 à 11:18:03
9W de moins en dissipation, une sonde interne ( pas encore vraiment reconnu par les CM ) des instructions
SSE en plus et un package plastic au lieu de ceramic
c grosso modo les seules differences
---------------
Attention !! l'abus de Mhz peut nuire gravement à la santé de votre CPU
corpo
Wat
Posté le 12-12-2001 à 11:18:53
bobafett a écrit a écrit :
9W de moins en dissipation, une sonde interne ( pas encore vraiment reconnu par les CM ) des instructions
SSE en plus et un package plastic au lieu de ceramic
c grosso modo les seules differences
Et surtout un systeme de prefetch pour les caches qui le rends bien plus efficace ...
Y'a aussi le tbird qui a les ponts L1 debloqués d'origine. Mais bon ca on le voit partout
francis
Posté le 12-12-2001 à 12:01:09
Ahhh, ils ne s'éffritent plus !!
Donc ils sont franchement plus solide.
Les autres, s'est franchement de la merde ces Cores qui partent en paillettes ! (invendable d'occasion)
BMOTheKiller
Posté le 12-12-2001 à 12:48:31
en faisant un bench sur sandra, je me suis aperçu que le xp1600+ était moins performant que le Thb 1400 (la barre bleu "Whetstone" n'arrive pas au bout avec le xp1600+ alors que le Thb lui plafonnait...)