J'arrete pas de lire des choses à propos des cartes graphiques mobiles embarquées dans les portables
 
mais face a une carte normale (PCIE) qu'est ce que ça vaut...?
 
je vois raremnet sur le net des test qui comparent un chip mobile à une vraie carte!
 
Qqn n'aurait pas ça? :-p

C'est les même, mais en général un peu moins rapide et avec parfois moins de mémoire.
 
Rajoute un Go pour les Nvidia.
 
Seule exceptions, la Radeon 9700 Mobile, qui est une 9600 boostée en fréquence, et pas équivalente a une 9700 de bureau.
 

bin par exemple une X700 ça vaut quoi coté nvidia bureau?

une X700 mobile contre une 6600 de bureau ça vaut quoi par exemple?
c'est pour me donner une idée !

Va voir sur hardware.fr, il doit y a voir un test de la X700 de bureau. C'est relativement comparable à la 6600.

mais entre une X700 mobile et une X700 de bureau les perfs sont quand meme pas identique non?
la mobile est sous cadencée pour consommer moins etc?
non??

Le mieux c'est de regarder les résultats des tests 3d mark 2001,2003 et 2005 sur les forums pour les portables et pour les fixes. Il n'y a pas photo la supériorité des cg fixes est écrasante, donc pour les joueurs exigeants, il vaut mieux jouer sur le pc de bureau. Pour les joueurs un peu moins exigeants, le portable est envisageable. Pour les joueurs se contentant de jeux pas trop exigeants sur la configuration matérielle, éviter de payer 200 à 500 € de plus pour une cg qui ne sert que dans les jeux 3D. Il vaut mieux un disque dur plus rapide, plus de mémoire, un graveur de dvd etc.  
Par contre une cg à mémoire dédiée c'est mieux pas seulement pour la 3d mais ça ne ralentit pas le pc comme la mémoire partagée.  
Encore que pour les derniers chipsets intel i910/915 et gma900, il n'y a plus aucun ralentissement du à la mémoire partagée et les micros sont très réactifs. Ce n'est pas le cas avec les via, sis et autres nforce.