Bonjour,
 
J'ai besoin de quelques conseils ...  
 
Pour le contexte, j'ai une machine sous FreeBSD 7.0-release faisant office de controleur de domaine NT avec samba (v3.0.32) Pour le moment il y'a une 60aine de comptes dont une 30aine utilisés simultanément. J'ai mis en place les profils itinérants avec la redirection des dossier pour alléger l'ouverture et la fermeture des sessions utilisateurs.  
La configuration du PDC est un P4C 2.8 Ghz sur une CM intel d865perl avec 2 Go de ram (ram doublée il y a quelques jours). Un premier disque de 80 Go en raid1 logiciel pour le systeme et les profils itinérants. Un second disque de 250 Go pour les dossiers perso et ceux redirigés. Et une carte réseau Gbit supplémentaire dlink dge528.
 
L'ensemble fonctionne relativement bien pour une première.  
 
Seulement si tout était parfait je n'écrirais peut etre pas ces lignes. Le probleme qui se pose c'est que le disque de 250 Go arrive doucement a saturation. Pour anticiper la chose, je voudrais rajouter un disque supplémentaire à l'ensemble.  
 
 
J'ai d'abord penser à mettre un disque plus grand et de transferer les données dessus. Mais pourquoi ne pas essayer de booster les performances. J'ai donc penser à rajouter deux disques identiques et faire un raid0.  
 
En fesant quelques tests, je me suis rendu compte que les performances etaient a peu de chose pres les memes sur disque seul que sur le raid0. Y'a cette histoire de stripesize qui me titille les neurones. J'ai essayé des valeurs de 32k et 64k pour des perfs casiment identiques.  
 
Donc pour les questions.  
Dans un cas comme ca est ce que le fait de doubler la ram (passer de 1 à 2 Go) est utile ?
Est ce que le raid0 peut apporter un gain de performance ? Et quel valeur de stripesize pourrait etre la plus juste ? Est ce que ca peut etre pire qu'avec un seul disque plus grand ?  
 
Je suis preneur si vous avez des suggestions utiles a me faire part.  
 
Et si vous avez besoin de plus d'info n'hesitez pas a posez vos questions, j'essairai de repondre assez vite.  
 
 
Merci d'avance.

tu utilises quoi pour faire tes bench ?

entre autres, dd diskinfo transfert de fichiers par ftp et depuis un partage
 
j'avais aussi regarder du coté de smbtorture mais j'ai pas reussi la premiere fois et j'ai pas eu le temps de pousser la chose un peu pus loin
 
j'ai plus les taux exact en tete ( a moins que je les ai stocké dans des fichiers, il faudrait que je regarde ca) mais ca monte jusqu'a 35/40 Mo/s pour un trasfert de gros fichier en smb mais par contre ca descend à 15/20 Mo/s voir 25 Mo/s en ftp pour le meme fichier.
 
D'apres ce que j'ai pu voir d'apres les differentes recherches, le taux en ftp devrait etre meilleur en ftp que pour smb. C'est bien ca ?
 
Sinon pour les bench, qu'est ce que tu me conseille ?

pour une entrprise c'est un peu chaud bouillant de faire du raid 0

+1, tu vas stocker tes données utilisateur sans tolérance de panne ?

Faut passer en raid 0+1 ou 1+0, voir plus simplement en raid5 (moins de perte d'espace grâce à la parité d'un seul disque, légère perte de perfs mais difficilement visible par le réseau avec si peu d'utilisateurs). Puis spa au prix du disque (j'imagine que tu es en SATA ?) actuellement que tu vas ruiner une boite en collant trois disques d'1 To en raid5 (2To utiles - en pratique 1.8 moins la sécurité)

Effectivement c'est dans un cadre professionnel que j'ai mis en place le pdc. Seulement je travaille dans une ecole de l'audiovisuel et du multimedia et le pdc fonctionne sur le reseau pedagogique.  
 
Actuellement je tourne avec un seul disque pour les données, avec un raid 0 ca pourrait pas etre pire. Si un des disque lache pertes des données dans les deux cas. J'ai quand meme une sécurité derrière, il y' a un serveur de backup qui tourne avec BackupPC, avec des sauvegardes toutes les nuits.  
 
gloubi> j'aurai préféré avoir du sata, les perfs auraient été meilleurs je pense mais malheureusement je suis en ide pour le disque avec les données. Au moment de la mise en place, j'ai pas pu faire autrement, j'ai du faire avec le materiel que j'avais sous le bras.

Si, avec un raid 0 tu doubles le risque !  
C'est une sauvegarde, mais tu ne garantis pas la continuité de fonctionnement (qui est impérative sur un PDC qui gère en plus des profils itinérants).  
 
ATA, IDE, on reste dans l'idée sur du disque peu cher. Au prix du To, passe en raid5 !

Je suis conscient que si il y a panne du disque de donnée maintenant ou d'un des disques pour le raid 0 plus tard, il y aura indisponibilité des données perso pendant une à deux heures. Le problème se pose moins pour les profils itinérants en eux mêmes puisqu'ils sont stocké sur le disque système qui lui est en raid 1.
 
Si jamais je devais passer en raid 5, il faut que je vois comment inclure le geom_raid5 dans freebsd, il n'y est pas en natif. Contrairement au raid 0 et raid 1, il ne suffit pas de faire un kldload geom_mirror ou kldload goeom_stripe et la ligne qui va bien pour le demarrage auto.  
 
J'ai lu quelque part qu'il était pas forcement bon de mettre des disque de la meme grappe sur la meme nappe. Info ou intox ?
 
T'auras compris que le(s) raid(s) mis en place sont tous logiciels. J'ai pas le matos pour faire du materiel. Et je suis bloqué coté budget.

sale pauvre.  
 
A propos de l'heure de coupure, je suppose que tu as le materiel en spare, préparé pour une inter rapide, pour t'avancer sur un délai aussi court?  
Pour le fait de ne pas tout mettre sur la même grappe, en IDE, c'est surement pour des problèmes de perfs, mais je pense que ça nous ferait rentrer dans une querelle de clochers sans fond, donc je vais m'abstenir

Je sais, je suis le pauvre petit technicien délaissé qui fait avec les moyens du bord et qui s'en sort pas trop mal
 
J'ai quand meme un disque ou deux de remplacement au cas zou, mais faut quand meme que j'y aille avec mon tournevis.  
 
Je débaterai pas non plus mais sachant que j'ai dans l'optique de rajouter une soixantaine d'utilisateurs supplémentaire sur le pdc j'ai pas trop envie de perdre en performance, je serait pas contre le fait d'en gagner un peu
 
Faut que je vois ce qu'il me reste comme autres solutions possibles et le temps passe vite, trop vite ...

N'oublie pas que ton réseau bridera surement plus vite que les perfs de ton disque !

Oui je sais surtout vu la config du réseau existant.

Sur ton FreeBSD, t'as pas une option à ton newfs pour aligner tes stripe/stride avec ton RAID ? c'est ça qui apporte la perf.