Alors voila, j'aimerai qu'on m'explique le principe des versions Debian, les stables et unstables.
 
Je connait juste les noms : sid, woody et potatoe
 
mais j'aimerai qu'on m'éclaire sur les principales différences, si certaines sont plutot destinées a un certain usage (desktop, serveur par ex)
 
Et une question sur les paquetages : par ex si je veut compiler un prog par moi-meme, disons Apache, comment je peut faire ? existe-t-il des paquetages "sources" ? et peut-on personnaliser le configure de compil ?
 
En cas de non-disponibilitée de paquetages sources pour une applis, existe-il un moyen de se faire ses paquetages sources afin de les compiler ?
 
Encore une derniere chose, si je choisit cette distri pour un usage serveur asez intensif (serveur de fichiers pour des graphistes, donc gros fichiers et acces tres réguliers), quand une faille est découverte, peut-on appliquer les patch comme d'habitude ou cela fiche en l'air les dépendances ?
 
 
Voila, j'espere que les passionés de cette distri pourront m'aider  

potato : stable
woody : testing
sid : beta
 
La version stable a un certain age, de fait un grand nb de failles et bug ont ete corriges.
La testing est la futur stable, une fois les packets decide on les change plus (juste correction de bugs)
La beta est pour ceux qui veulent les toutes derniers packages. Avec ca t sur d'etre super a jour, version pre, etc
 
En pratique mon server tourne sous woody et mon client sous Sid.
Ne soa pas effrai par le nom 'testing' de la woody, en effet elle devrait passer en stable bientot (1er mai il parait) et ainsi abandonne la patate.
Si tu veux des packages un temps soit peu recent oublie la patate qui commence serieusment a prendre de l'age.
 
 
 
Pour la compilation tu peux bien sur compiler des sources en les recuperant sur les sites des projets et les compilant de maniere tout a fait classique

mais si je compile a "la main" ca fout pas en l'air le systeme de dépendances ?

ca depend koi mais la plupart du temps si ...  
ds ce cas il y a 2 solutions :
1/il y a deja un debian/rules  et  c bon dpkg-buildpackage  
2/il y en a pas e ttu veux vraiment ce paket alors tu fait ton propre fichier rules (y a une doc sur le site de debian mais relativement chiant a le faire apriori )

merci tlm, donc c bien ce qui me semblait : installer un prog a partir de ses sources en personnalisant ses flagspour la config est chiant  

Bah non !
 
apt-get source programme
cd programme-4.5.6/
vi debian/rules
dpkg-buildpackage -rfakeroot -us -uc
sudo dpkg -i ../programme-4.5.6_7.8_i386.deb

exemple pratique:
 
je veut compiler le fameux programme WMCOINCOIN (http://hules.free.fr/wmcoincoin/)???
 
voici la recette monsieur:
 
# apt-get source wmcoincoin
# cd wmcoincoin-2.3.7b/
# vi debian/rules [si je veut modifier quelques options]
# dpkg-buildpackage -rfakeroot -us -uc
# [ça compile... please wait]
# sudo dpkg -i ../wmcoincoin_2.3.7b-1_i386.deb
 
voila!!
ça l'installe, on peut l'enlever avec apt-get, synaptic, etc...
 
 
P.S.
WMCO1NCO1N WILL SAVE YOUR SOUL
 
--------
plop=co1n*grouik^2

y a deja un debian rules nan ?
parceque faire un package deb a partir juste de sources c relativement chiant qd meme

 
Le fakeroot c'est important ? Moi j'ai fait pareil pour les drivers Nvidia mais j'ai fait dpkg-buildpackage -r -us -uc (parce qu'il voulait pas de mon "fakeroot" ). C'est peut etre parce que j'etais loggé en root...
 
hihi

On ne fais pas ça en root, c'est très mal.
Imagine qu'il y ait un bug dans le fichier rules, il peut corrompre tout ton système sans vérification, alors que quand le paquet est installé par dpkg, il vérifie qu'il n'écrase pas n'importe quoi.

Ya quand même un problème avec apt-get source c'est qu'au premier apt-get upgrade tout les packages compilés sont remplacés par les versions pres-compillées (au cause des différences de hash).... po très pratique

echo monpaquetquej'aicompilé hold | dpkg --set-selections