Salut a tous
 
apres avoir effectué une recherche je n'ai pas trouvé de réponse à cette question :
Quelle est la différence entre ces deux versions ?
Et aussi que vaut-il mieux utiliser comme serveur :
une BSD ou une Debian ? Laquelle est la plus facile a mettre en place et a gérer ?

J'ai vu les deux en actions, Free et Open, ben je préfère freeBSD, ya pas photo. Open ne m'a posé que des prob, il plantait souvent avec squid et squidgard, impossible de l'installer sur un serveur compaq car il ne voulait pas la carte RAID... Bref, je l'ai banni. Je préfère freeBSD + ipfilter en tant que firewall.
 
Pour un gros serveur, je mettrais freeBSD plutot que la deb (et pourtant je l'aime cette distro), mais c plus un avis perso qu'autre chose...

Un Linux qui plante souvent !!! t'es sûr ? je croyais que c'etait pas possible ?
En tout cas merci pour ta réponse...

OpenBSD n'est pas un system GNU/Linux

Quels sont les différences entre FreeBSD, OpenBSD et NetBSD ?  
 
  Les systèmes sont très proches les uns des autres mais possèdent néanmoins quelques particularités. NetBSD supportent de très nombreuses plates-formes. OpenBSD est très proche de NetBSD. Il a d'ailleurs été conçu par des anciens développeurs de NetBSD après le départ houleux d'une partie de son équipe. OpenBSD est très fortement orienté sécurité. C'est un système d'exploitation référence en la matière. FreeBSD a initialement été prévu pour ne fonctionner qu'avec des processeurs Intel x86. Il est le plus simple d'utilisation des trois et se veut notamment le concurrent direct de Linux en faisant appel de façon active aux developpeurs indépendants. FreeBSD et maintenant NetBSD et OpenBSD possèdent une "Ports Collection", un pack logiciel très complet et recouvrant de nombreux domaines. L'installation de FreeBSD est plus simple (proche de celle d'une distribution Slackware Linux) que celle de Net et OpenBSD
 
Avantages de xBSD  
-Stabilité  
-Performance  
-Sécurité  
-Compatible Linux  
-Gratuit  
-Authentique système UNIX  
 
Inconvénients de xBSD  
-Difficulté d'utilisation  
-Ne supporte pas les nouveautés technologiques  
-Inadapté à une utilisation familiale
 
FreeBSD, qui est le plus vieux projet. Sa politique de développement est axée architecture Intel et Alpha. Il supporte un très grand nombre de périphériques pour PC et offre une utilisation très souple et très simple. Ce système est parfait pour débuter, mais permet aussi aux connaisseurs d'exprimer réellement la capacité de leur machine. Son interface d'installation est très simple (attention peut-etre au clavier qui est en mode qwerty au démarage de l'installation, ceci vaut aussi pour les autres systèmes).
FreeBSD est un BSD très versatile, aussi bien à l'aise en WorkStation qu'en Serveur; néanmoins si en tant que particuliers vous souhaitez débuter avec un système UNIX/BSD convivial, FreeBSD est incontestablement le choix qui s'impose.  
NetBSD, qui est presque aussi ancien que FreeBSD. Sa politique de développement est de supporter le plus grand nombre d'architectures possibles (x86, sparc, alpha, mips, rs6000, vax, ppc, 68k, ...). Son installation est un petit peu plus hardue que celle de FreeBSD, mais on retrouve là encore toute la panoplie de services et de logiciels qui permettent une utilisation variée du système dès le premier amorçage.
NetBSD est, comme son nom le laisse entendre, extrèment orienté vers les applications réseau (d'ailleurs à l'origine, le projet NetBSD avait pour objectif de créer un système routeur multi-plateformes). Si votre truc, c'est le réseau à 100%, foncez sur NetBSD. C'est un système "brut de décoffrage", sans aucuns artifices, ni installations inutiles (voire futiles) dans le user-space, que vous pourrez réellement modeler selon tous vos désirs.  
 
OpenBSD, le plus jeune de tous et pourtant pas à la traine. Il beneficie de la portabilité de NetBSD, dont il est un dérivé, tout en ayant axé son développement sur la sécurité. Il integre de base IPSec et OpenSSH (fondé sur la libSSL, qui est une implémentation libre de librairies de cryptographie).
OpenBSD est l'outil révé pour les serveurs dont la sécurité et la robustesse sont les deux priorités. Son système de fichier par exemple est un des plus résistants qui soient. Cela s'accompagne malheureusement d'une baisse de performances (qui disparaît en architecture 100% SCSI) sur les petits serveurs, mais une coupure electrique n'affecte que très peu le système, par exemple. De même la couche réseau est une des plus stables qui soit et OpenBSD supporte de plus en plus de matériel réseau, au même titre qu'il reconnait la plupart des chipsets et des périphériques sonores et de supports de masse. De plus OpenBSD existe sur de nombreuses plate-formes outre qu'Intel: Alpha, Sparc, 68k Mac, Amiga, Stations HP. Son installation est très simple (quoi qu'en mode texte mais tres simple).

Respect claddy, tu vas devenir une pro des OS alternatifs Vivement que tu es fini ton guide pour y jetter un oeil  
 
 

alors là je dis merci : c'est clair et au moins maintenant je comprends mieux pourquoi il y en a plusieurs...

->claddy

the_fireball a écrit a écrit : Respect claddy, tu vas devenir une pro des OS alternatifs Vivement que tu es fini ton guide pour y jetter un oeil

   
je continue a grapiller des infos mais beaucoup site sont vagues sur le soft  
 
 
je te mailerai le premier jet dès que je l'aurai rédiger afin que tu puisses y apporter des corrections ainsi que peut etre des rectifications et ajouts

J'ajouterai que j'ai quand meme été deçu par OpenBSD et que ça réputation me semble surfaite. Par exemple, freeBSD est lui aussi livré avec openSSH et ipfilter (ok, faut recompiler le kernel mais bon). Quand à sa stabilité, ben je ne l'ai pas vu... Notre firewall tourne sous OpenBSD et quand on avait squid et squidguard, ça plantait lamentablement, et ça nous coupait le net.
 
Donc faut tester pour trouver celui qui convient le mieux

claddy a écrit a écrit :       je continue a grapiller des infos mais beaucoup site sont vagues sur le soft       je te mailerai le premier jet dès que je l'aurai rédiger afin que tu puisses y apporter des corrections ainsi que peut etre des rectifications et ajouts

 
Pas de prob, ça sera avec plaisir

exactement faut tester tout dépend du mato et config réseau ect...
moi qui normalement teste tout là je suis bloquée pour faire les tests des OS et mini distributions ..

Pour tester les minidistriv sur disquette, c jouable, ça prend du temps, bcp de temps, mais c jouable car pas besoin de partitionné un dur, rien à installer. Pour tester les BSD et autre, la faut se faire chier ou avoir plein de pc
 
Idem pour tester les minidistrib dédiée au rezo et autre. Si pas de rezo à la maison, ben c pas évident de tester...

the_fireball a écrit a écrit : Pour tester les minidistriv sur disquette, c jouable, ça prend du temps, bcp de temps, mais c jouable car pas besoin de partitionné un dur, rien à installer. Pour tester les BSD et autre, la faut se faire chier ou avoir plein de pc   Idem pour tester les minidistrib dédiée au rezo et autre. Si pas de rezo à la maison, ben c pas évident de tester...

ouep tout à fait

Les grands esprits se rencontrent    

the_fireball a écrit a écrit : Les grands esprits se rencontrent

ouep et qt je me mettrai vraiment sur mandrake  
je ferai un dossier Gros Newbie pour expliquer l'installation des softs et d'autres trucs mais vraiment le truc tu vas là et tu tapes ça

OpenBSD suxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 
Il vient de planter et on a perdu 45 minutes a le remettre en état, 45 min sans net, l'horreur

 
copier/coller powaaaa   (linuxfr.org nan ?)

au fait au début quand g découvert les *BSD g trouvé de la doc sur FreeBSD bcp plus facilement que pour les 2 autres...

monokrome a écrit a écrit :     copier/coller powaaaa   (linuxfr.org nan ?)

non d'autres sites mais c'est pas de ma faute si les forumeurs ne savent pas faire de recherches sur ce forum et sur google.  

claddy a écrit a écrit :   non d'autres sites mais c'est pas de ma faute si les forumeurs ne savent pas faire de recherches sur ce forum et sur google.

entierement d'accord pour google  

 
Bein moi c'est tout l'inverse... Que des merdes avec FreeBSD. Le kernel est buggue jusqu'a l'OS (installe un Qmail chroote => des que tu envoies un mail, kernel panic. FreeBSD savait pas gerer les pipes montes en plusieurs endroits jusqu'a la version 4.4, lamentable), le firewall (ipfw) est incapable de gerer un grand nombre de regles, l'autre firewall (ipfilter) qui necessite des patches dans tous les sens quand on a un grand nombre de connexions a maintenir, le systeme de fichiers pas fiable (5 minutes apres ma premiere installe de FreeBSD: plantage, puis partition corrompue que fsck n'a jamais pu reparer... le kernel paniquait systematiquement lors d'un 'ls' dans un repertoire), etc.
 
Je n'ai peut-etre pas eu de bol, il y a beaucoup de gens chez qui FreeBSD fonctionne nickel. Mais jusqu'a present je n'ai vraiment eu que des merdes avec.
 
Sans compter que lorsqu'un trou de securite est decouvert, FreeBSD est pratiquement toujours le dernier OS a le corriger.
 
Il y a aussi des choses completement debiles ou obsoletes dans FreeBSD, par exemple l'absence de zones horaires TAI par defaut. Recompilation obligee pour avoir des zones horaires correctes, alors que quasiment tous les autres OS disposent
de /usr/share/zoneinfo/right/... par defaut.
 
Au niveau des acces disques : l'ecriture est en general plus rapide sous FreeBSD que sous OpenBSD. Par contre le cache de repertoire est nettement plus efficace sous OpenBSD, quand on accede toujours aux memes fichiers, c'est tres rapide.
 
Pour la rapidite generale : ca se vaut souvent (surtout depuis OpenBSD 2.9, avant OpenBSD ramait pas mal) . OpenBSD-current explose maintenant FreeBSD au niveau de la gestion des threads. Oops (proxy http nettement moins gourmand que Squid) et MySQL sont plus rapides sous OpenBSD que FreeBSD.
 
Pour un firewall : PF (le firewall d'OpenBSD) est mortel. Tres simple a mettre en place et plus puissant qu'IPF. Il est par exemple capable de reorganiser les numeros de sequence TCP pour eviter le hijacking sur des stack IP pourries a proteger. La possibilite de pouvoir utiliser des listes de ports, d'hotes, etc. permet d'ecrire des regles simples et claires (une ligne au lieu de 10 pour faire la meme chose sous IPF) . Et le proxy FTP fonctionne nickel.
 
Le truc relou avec OpenBSD par contre : pas de prise en charge du SMP (a moins d'utiliser une branche experimentale) .
 
Mais franchement, apres n'avoir eu que des merdes avec FreeBSD je ne l'installerai plus jamais. OpenBSD ne m'a jamais pose le moindre probleme.

Ben ouaip, chacun ses aventures avec les BSD. Moi c l'inverse de toi et cette aprems, OpenBSD nous a encore laché l'enfoiré. Par contre je ne connaissais pas PF. Pour moi, Ipfilter est le firewall d'OpenBSD

bah un troll de plus  

claddy a écrit a écrit :   non d'autres sites mais c'est pas de ma faute si les forumeurs ne savent pas faire de recherches sur ce forum et sur google.

Désolé mais je préfère demander a des utilisateurs finaux pour avoir des infos qui ne soient pas "formatées" par des sites tous dévoués à tel ou tel point de vue. Si ça t'ennuie tellement de répondre à ce genre de questions pourquoi le fais-tu ? Quand à faire des recherche sur HFR sur la question du topic j'en ai fait mais je n'ai pas trouvé de reponse aussi détaillée que celle que tu as donné. Crois bien que je suis désolé d'être venu dans la rubrique "OS alternatifs" te déranger pour te poser une question de Newbie, je ne savais pas que c'etait un club privé ou l'on ne recoit que des gens qui connaissent déjà le sujet sur le bout des doigts. Ca m'etonnerais que les OS alternatifs finissent par remplacer Windows un jour si c'est ce genre de mentalité qui a cours chez leurs utilisateurs...

t'enerve pas   mais c'était pour répondre à monochrome et si ça me dérangeait je ne t'aurais pas répondu deplus j'ai déja posté la meme réponse dans ce forum il y a 4 jours . Je suis newbie tout comme toi et c'est svt que sur ce forum il te dise recherche sur google et va voir le site de dark ou sinon c'est des insultes  
evidemment mes réponses ne sont pas le fruit de mon expérience mais des recherches que je fais sur le net . VOILA tout  
j'ai pas voulu t'attaquer et d'ailleurs jE continuE a mettre des infos pour T'éclairer au maximum.
 

claddy a écrit a écrit : t'enerve pas   mais c'était pour répondre à monochrome et si ça me dérangeait je ne t'aurais pas répondu deplus j'ai déja posté la meme réponse dans ce forum il y a 4 jours . Je suis newbie tout comme toi et c'est svt que sur ce forum il te dise recherche sur google et va voir le site de dark ou sinon c'est des insultes   evidemment mes réponses ne sont pas le fruit de mon expérience mais des recherches que je fais sur le net . VOILA tout   j'ai pas voulu t'attaquer et d'ailleurs jE continuE a mettre des infos pour T'éclairer au maximum.

MAIS JE SUIS CALME
non mais c'est vrai ça m'enerve toujours de voir des reflexions du genre "t'as pas cherché..." ou "tu connais les moteurs de recherche ?" En général si on poste une question il y a une raison et les gens qui ne supportent pas de se répéter n'ont qu'a pas repondre c'est tout, on a toujours l'impression qu'ils ont le couteau sous la gorge et qu'ils sont OBLIGES de repondre alors qu'en fait pas du tout !!! Maintenant c'est vrai que je me suis un peu emporté mais ce n'etait pas entièrement après toi, après tout tu m'as parfaitement répondu n'est-ce pas ?
C'est juste que si on veut que le monde merveilleux de M$ soit un peu concurrencé il faut faire des efforts pour que l'univers Linux/Unix soit plus accessible au commun des mortels...
voilà, voilà...

je partage ton sentiment , moi aussi ça m'enerve ce genre de remarque aussi  
c'est pour ça que j'essaie de partir a la pêche sur le net afin d'avoir des infos pour m'enrichir personnelement et aider des newbies comme nous  
j'ai meme décidé de faire plusieurs dossiers et certains sur ce forum oublie qu'ils ont été newbie avant nous .

C'est interessant cette histoire de dossiers...ils ne sont pas encore en ligne ? sinon ça serait bien que tu m'indiques où.
Je suis toujours a la recherche d'infos sur des sujets que je ne connais pas ou mal.

si ca continue va falloir que je mettes 18 O.S sur le même pc...

??? tu peux expliquer de quoi tu parles ???

je pensais fort...c'est que j'essai de me lancer dans Unix/Linux (je suis newbies, mais je dois)et tout les O.S ont des options intéressantes. J'ai hésité longtemps pour savoir quel O.S mettre. Pour en venir à administrer des systèmes Unix..
 
pour être admin rézo, faudrait connaitre Win 2000 adv Server,Win 2000 data center,Win xp pro, Novell 2-3-4-5-6,Solaris,RedHat,Qnx,HP-unix, etc..etc..etc...
 
et je sais pu ou me donner de la tête!!!
 
mais bon, rien d'important pour ce post..

je suis entrain de chercher un max d'info et je passerai a la rédaction

hahaha je connais plusieurs Admins dont quelques uns sont plutôt "bons" mais aucun d'entre eux ne maitrise tout ça, c'est tout simplement impossible de parfaitement connaitre tous ces domaines même pour un admin. Il faut se spécialiser dans deux ou trois domaines max et les approfondir le plus possible ensuite... Tu peux toujours survoler la plupart des systemes et des réseaux mais il est matériellement impossible de tout savoir a moins d'être Dieu lui même...  
Le premier qui me dit qu'il connait tout ça est un gros menteur

non, je sais bien...mais quand même...ca en fait beaucoup de choses et pour être bon, il faut en lire et en connaitre des trucs...ouf! c'est rendu large l'info..