avant avec win9x je comprenait que tt le monde cherchait un systeme stable...
mais maintenant avec win2000 et XP qui sont hyper stables...c koi l'interet?

Ben essaye et tu verras

liberté
gratuité
esprit communautaire
stabilité du systeme serveur
hautes performances en environnement serveur
systeme axé sur l'admin sys et le dev (c bien pour les informaticiens)
 
...

Stabilite securite gestion  plus simple plus complet plus pro mieux configurable , shell interactif, gestion de l os plus approfondi qu un os comme microsoft ... et j en passe..
open source, gratuit, donc engendre moins de coup pour une ent...
 
et linux c comme bsd c toute une philosophie derriere

Ben, quand on voit le prix de Windows 2000 ou XP, ça fait vachement réfléchir... Et puis une fois qu'on est passé à Linux, quel est l'intérêt de repasser à Windows ? C'est débile ... Surtout que faire fonctionner LyX sous Windows, ça doit pas être gagné.
 
Plus tout le reste...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Jak--[/jfdsdjhfuetppo]

Ne vient pas lancer de troll ici, il y en a deja assez en ce moment sur soft et rezo!!  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par trictrac--[/jfdsdjhfuetppo]

tu vois en plus tu vois nos reponses son pas style " fuck microsoft " et vive linux je pense qu elles sont argumenté .. on pourrait en dire bcp plus sur linux mais moi je peux po n etant pas encore tres approfondi sous linux... enfait je l ai vraiment aimé quand j ai eu mes premier cours systeme et que j' ai vu tout ce k il etait possible de faire avec cette OS ...
Avant j etais stle oui linux c nul win2k l ecrase..
Car la raison etait je voyais en  linux k' une interface graphique et ke j arrivai rien a faire dessus... pis petit a petit ben whoua quand même quand on commence a s en servir on décole plus tellement y a de chose apprendre sur ce systeme.
 
NB: j utilse toujour windows serie NT (XP) sur ma workstation...
 car windows est plus agréable a utilisé pour le media.

donc si g bien compris, pour un utilisateur moyen comme moi qui utilise son PC pr:
-jeux (local et net)
-mp3
-film
-internet
-travail (qd meme )
 
qui ne bidouille pr tt ce qui est bidouillable, juste ce qui est utile...en LINUX na pas grand interet et Win2000 suffit amplement non??

 
Moindre cout pour les entreprises c pas forcément sûr car pour l'instant trop peut de technicien connaissent suffisement Linux et ce coute du temps à ces boites.
 
FOK>
 
M'enfin sinon nivo disponibilité, je connais pas bcp de NT/2k/XP qui pète des tours de compteur d'uptime (497 jours et des poussières ) sauf s'il n'ont qu'un user qui ne fait que des impressions avec un Quadri Xéon et 8Go de RAM  derrière...
 
Bref demande un petite conf hardware, maxi configurable, libre (adapatation possible des sources), free par ex. un équivalent de squid sur ces 'OS' est websense et coute moult$/user (dsl j'aijeté la propal ), coté diponibilité,  mis à part une recompilation de kernel, peut de chose justifie un reboot. (généralement un reload voire restart d'un deamon est suffisant)
 
Bref à mon sens le plus gros prix à payer est de franchir le pas !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Phoenix--[/jfdsdjhfuetppo]

FOK a écrit a écrit : donc si g bien compris, pour un utilisateur moyen comme moi qui utilise son PC pr: -jeux (local et net) -mp3 -film -internet -travail (qd meme )   qui ne bidouille pr tt ce qui est bidouillable, juste ce qui est utile...en LINUX na pas grand interet et Win2000 suffit amplement non??

 
Si tu as envie d'utiliser ton pc pour tout ce que tu as decrits sans te faire chier, du style j'install, je clique et ca marche reste sous Win
 
Car Linux reste quand même encore "bidouille" même si beaucoup de distrib essayes de simplifier au max l'install, utilisation...

mis à part la ludothèque bien inférieure sous GNU/Linux, ont peut faire tout ça sans avoir à "bidouiller" (c'est une possibilité, pas une obligation).
 
Les qualités de GNU/Linux sont citées plus heut, si tu n'y es pas sensible.....

juste une remarque :
 
tes mp3 ? bientôt win ne voudra pas les lires car ils ne sont pas secure et ne respectent les droits des auteurs ( copyrights ). cf  SSSCA. Et je suis optimiste car cela pourrais se produire carrément au niveau hardware
http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] Feb24.html
http://lwn.net/2002/0228/
 
bien sûr n'oublions pas spyware & co : http://lwn.net/2002/0228/a/ms-dvd.php3
 
 
tes films ? à part certains formats, tu sera peut être cantonné au format MS ( wma/wmv ) dispo seulement en streaming et en pay per view. Non le payement n'est pas un pb car tu est auth par ... .Net + passport
 
parano ? pas sûr et surtout possible si un seul OS commercial domine le marché (  en plus MS se lance dans les portables ki avec GPRS/UMTS permettront ... de voir film/musique, commander films, ...., cf les pubs ). et quand on voit les lois ki passent en ce moment ...

DS -> te rejouit pas trop, car si les ricains adoptent ca, les europeens seront assez cons pour faire pareil, et tu pourra meme plus monteer toi meme ton PC, tu sera dans l'illégalité en utilisant un logiciel open source (lu sur joystick.fr et linuxfr.org)

On a tous lu : <<Linux, un danger mortel pour votre entreprise>> ...
 
On est calmé ... maintenant, on lance plus de vannes sur kr()soft

Moi je suis passé à Linux après avoir essayé Win2000+SP2 et ce que je remarque c'est : Linux me rend toujours la main ce qui n'est pas le cas de Win2000 qui avait un pb avec ma carte ISDN et mon réseau => 100% d'utilisation du proc pendant 10' à chaque fois que je voulais l'utiliser...  
 
La stabilité est sensiblement la même mais quand Linux ne fonctionne pas correctement du premier coup, il "suffit" (j'ai pas dit que c'était évident) de mettre un peu les mains dans le cambouis (ma console est en noir...   ) et tu arrives toujours à régler ton pb... sous Win2000, c'est déjà + difficile.
 
Conclusion, Win2000 est resté 1 semaine sur mon micro, Linux y est déjà depuis 3 semaines...

 
Linux est entierement configurable, je le trouve + facile pour crée des serveur securisé.

Phoenix les boites n ont pas k a enagger des techno incompetant..
 
ca leur couterait moins d argent

Bon c'est clair que Linux parait super mais kel distrib utilisé de préfs Debian  ?? Mais a part celle-la y a d'autres distribs mais existe-t-il une distrib très peu connu qui pourrait s'avérer intéressante

slackware
 
et la force est en toi
 
 
www.slackware.com

Mais la SlackWare n'est-elle pas un trop compliqué ??

mais non pis on t aidera
 
 
sinon va voir sur linuxuso.org les distro k il existe

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par asphro--[/jfdsdjhfuetppo]

Je suis déjà allez voir et aussi sur un autre site ou y encore plus de distrib mais bon vu que je connais pas trop je demande
 
Bon ben je vais d/l la SlackWare alors

plus de 60 distros :
http://www.distrowatch.com/

PAS LA SLACKWAAAAAAAAAARE !!! ()
surtout si t méga débutant !!!
installes un truc de débutant, sinon ca va te souler vite
si ca te plait, tu pourras ensuite enchainer sur un truc plus "pro"... mais au début, un truc trop chaud, c décourageant...

Martinez > Peut-être que c plus dur mais bon je veux bien commencer pas avec une distrib qui fait tout pour toi sinon ben j'apprends ke dalle mais je veux une distrib bien et bon d'un nivo pas extrêment dur non plus

pour en revenir aux avantages, moi j'ai trouvé que pour la prog ct le top :
tous les compilos et outils gratos pour tous les langages existants et imaginables (Java, Perl, Python, C, C++, C#, etc etc) avec la doc qui va avec, le tout dans toute distro de base, sans rien a config ni a installer, moi j'ai bien apprécié. (bon OK, tout ca ca se trouve pour Win, mais bon, pas de maniere si 'instinctive', c une excellent plateforme pour le developpeur.

Martinez a écrit a écrit : PAS LA SLACKWAAAAAAAAAARE !!! () surtout si t méga débutant !!! installes un truc de débutant, sinon ca va te souler vite si ca te plait, tu pourras ensuite enchainer sur un truc plus "pro"... mais au début, un truc trop chaud, c décourageant...

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Pour quelqu'un qui veut vraiment découvrir la philosophie système Unix, et pas juste installer une distrib et l'utiliser (auquel cas une Mandrake est très bien), je trouve qu'une Slackware est pas mal. une fois qu'on a appris à éditer les fichiers de config à la main, on peut s'y retrouver n'importe où, l'approche est différente dans le cas d'une SuSe ou une Mandrake, où il peut des fois y avoir des problèmes avec les utilitaires de configuration qui n'aiment pas toujours que l'on ne passe pas par eux.
Vu que JonTHn veut voir comment ça se passe, c'est loin d'être la plus mauvaise solution, une Slackware. J'ai débuté Linux avec une Slackware en 1996, avec un bouquin à côté ça a suffit. Depuis, j'ai une fois essayé une Debian, mais je suis touours revenu à Slackware. Une fois qu'on est habitué, c'est limpide à configurer

Moi g suivit l ce shéma:
Mandrake 7.0 -> RedHat 6.2 -> Suse XXX -> Redhat 7 -> Debian (:love
 
ca permet au début d'avoir un systeme qui marche rapidement sans trop avoir a se faire chier. Ensuite vu que ca marche on essaye de savoir pourquoi et comment... puis on approfondit.
Un systeme qui ne marche pas comme on veut d'emblée, c'est relativement décourageant , non ?

Pour decouvrir un vrai systeme unix, il ne faut pas oublier les *BSD ...

ca commence a devenir pointu là ...

Martinez a écrit a écrit : Moi g suivit l ce shéma: Mandrake 7.0 -> RedHat 6.2 -> Suse XXX -> Redhat 7 -> Debian (:love   ca permet au début d'avoir un systeme qui marche rapidement sans trop avoir a se faire chier. Ensuite vu que ca marche on essaye de savoir pourquoi et comment... puis on approfondit. Un systeme qui ne marche pas comme on veut d'emblée, c'est relativement décourageant , non ?

Oui, mais pourquoi une Slackware ou une Debian ne marcherait-elle pas du premier coup ?
 
Admettons, je n'ai jamais eu l'occasion de tester un modem ADSL/USB sur Slack, vu que je n'en ai jamais eu. Même cjose pour les pilotes Nvidia. Mais bon ...

En fait je crois que je vais débuter par une Debian ça parait plus simple pour le début stt à cause des packages .DEB
 
(Quoique j'ai déjà vu un peu la mdk mais la 6.1 )
 
Mais bon j'essaierai quand même une fois la SlackWare si la Debian ne me convient pas.

commencer avec des distribs "d'utilisateurs avancés", c'est etre capable d'intégrer une somme de connaissance élevée rapidement ... installer une distro de débutant, c'est pouvoir commencer a utiliser son linux tout de suite sans passer des heures dans la configuration...