Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1423 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs

  pq les graveur doivent etre scsi ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

pq les graveur doivent etre scsi ?

n°193465
beber.done​ux01
oui
Posté le 22-11-2002 à 19:23:40  profilanswer
 

Je sais pas si c'est le bon endroit pour poster.
 
 
Mais c'est vrai pq on doit passer par de l'emulation scsi pour graver ???

mood
Publicité
Posté le 22-11-2002 à 19:23:40  profilanswer
 

n°193545
Jak
Back to Slack !
Posté le 22-11-2002 à 21:38:29  profilanswer
 

Hé ben j'en sais rien, mais il paraît que même sous Windows, ça se passe comme ça avec la plupart des logiciels de gravure.
Par contre, d'après ce que j'ai pu lire, l'émulation SCSI ne serait plus nécessaire pour graver sous les noyaux 2.5.x et donc futur 2.6. Je bricole de temps en temps un 2.5, là, mais j'ai pas vraiment regardé ça.

n°193598
BMOTheKill​er
Posté le 22-11-2002 à 22:34:23  profilanswer
 

ça donne quoi le 2.5.48 à son niveau actuel ? je vais tester histoire de voir ce que ça donne, mais à 1ère vue sans paler de se que je pourrais lire dans le changelog, ça tourne bien ?

n°193608
Kristoph
Posté le 22-11-2002 à 22:42:46  profilanswer
 

Voir README.ATAPI dans /usr/share/doc/cdrecord-xxx
 
L'idée de base c'est que l'IDE ne vaut rien en soit car on ne peut presque rien faire avec. Ne serait-ce que pour faire ouvrir ou fermer le lecteur, il faut passer par une commande spéciale qui permet d'envoyer une commande SCSI au lecteur, ceci sur les lecteurs ATAPI.
 
Conclusion : un lecteur ATAPI supporte les commandes SCSI a travers l'IDE et c'est le seul moyen de commander le graveur de toute façon.

n°193638
beber.done​ux01
oui
Posté le 22-11-2002 à 23:43:50  profilanswer
 

ok, merci, ca repond bien a ma question

n°193819
Jak
Back to Slack !
Posté le 23-11-2002 à 13:04:09  profilanswer
 

BMOTheKiller a écrit a écrit :

ça donne quoi le 2.5.48 à son niveau actuel ? je vais tester histoire de voir ce que ça donne, mais à 1ère vue sans paler de se que je pourrais lire dans le changelog, ça tourne bien ?



Ben, j'ai essayé un 2.5.47, avec le patch ac2 et le patch de Kraxel (pour les pilotes de ma PCTV), mais je n'ai justement pas encore déplacé mon PC pour essayer le tuner (pas d'antenne là où est ma machine), et tout marche à peu près comme avec mon 2.4.17, sauf que : la charge n'est pas rapportée de la même façon, et je me suis retrouvé assez vite avec plus de 4 de charge, jusqu'à 6, mais sans que la mchine rame plus, en faisant la même chose, qu'avec mon 2.4.17 charge 1,5-2.
Par contre, un énorme problème, il m'est impossible d'enregistrer à partir de ma carte TV (par entrée composite) avce lavrec, le machin est complètement désynchronisé, et pas parce que c'est trop lent, alors que ça se passe bien avec mon 2.4. J'ai recompilé un bon paquet de fois pour essayer de changer ça, mais je n'arrive à rien.
C'est comme si il y avait un bloquage au niveau du bus PCI dans des buffers.
Donc bon, je verrais quand j'aurais le temps.

n°193910
BMOTheKill​er
Posté le 23-11-2002 à 17:26:13  profilanswer
 

Jak a écrit a écrit :

Ben, j'ai essayé un 2.5.47, avec le patch ac2 et le patch de Kraxel (pour les pilotes de ma PCTV), mais je n'ai justement pas encore déplacé mon PC pour essayer le tuner (pas d'antenne là où est ma machine), et tout marche à peu près comme avec mon 2.4.17, sauf que : la charge n'est pas rapportée de la même façon, et je me suis retrouvé assez vite avec plus de 4 de charge, jusqu'à 6, mais sans que la mchine rame plus, en faisant la même chose, qu'avec mon 2.4.17 charge 1,5-2.
Par contre, un énorme problème, il m'est impossible d'enregistrer à partir de ma carte TV (par entrée composite) avce lavrec, le machin est complètement désynchronisé, et pas parce que c'est trop lent, alors que ça se passe bien avec mon 2.4. J'ai recompilé un bon paquet de fois pour essayer de changer ça, mais je n'arrive à rien.
C'est comme si il y avait un bloquage au niveau du bus PCI dans des buffers.
Donc bon, je verrais quand j'aurais le temps.
 




 
ah c'est con :/
 
j'ai voulu compiler le 2.5.48 dans une vmware sous rh8, mais bon j'ai un p'tit bug de la rh... mais sinon au niveau options y a pas mal de nouveautés sympa dans cette version, je sais pas s'il sortira en version stable avant la fin de l'année qd même... :heink:

n°194106
Jak
Back to Slack !
Posté le 24-11-2002 à 02:39:07  profilanswer
 

La feature freeze était prévue pour fin octobre, ;mais je crois qu'elle a été repoussée. Sinon, le 2.6.0 est attendu pour mi-2003.


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs

  pq les graveur doivent etre scsi ?

 

Sujets relatifs
Prob MBR ide - scsipetit pb graveur IDE + 2 périphs SCSI sur adaptec SCSI
Pb de chargement module carte scsiBobsoir Probleme pour instaler XP (SCSI)
[multiboot @ scsi]Disquette boot + SCSI Adaptec AHA-2940
OSX et graveur USB HP8200[Gravure] Mon graveur grave en 2x avec cdrecord :(
Graveur USB! 
Plus de sujets relatifs à : pq les graveur doivent etre scsi ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR