votre favoris, c lequel ??

bash

a defaut de voir un scrip tcsh à l'oeuvre , je vois pas pourquoi je quitterais bash ......  pareil pour csh , zsh .....

heu... tu veux un comparatif {c shells}/{bournes shells} ou seullement {tcsh}/{bash}?

je demande qu'a evoluer  
 
montrer moi par A+B , via un script,meme benin, des avantages d'un shell sur un autre .......  
 
attention , je pense etre comme bcp , c'est à dire ne pas avoir exploiter bash dans ses entrailles ....ya des finesses qui vont m'echapper pour mon exploitation quotidienne ....donc du concret

nico : tu veux que je te montres la puissance d'une cat de shells (bournes/c shells) ou d'un shell en particulier?

le tcsh est le shell que tout le monde utilise dans mon ecole, enfin celui qui est par default.  
donc, je me demandais si c etait vraiment different du bash, et si ca valait le coup de changer pour le tcsh ou pas

[edtdd]--Message édité par slvn--[/edtdd]

 
 
ben un exemple sur zsh par exemple ......parait qu'il est bien ...

allez les gars, pop corn pour tout le monde, on étend ses jambes, on éteint la lumière, le spectacle va commencer !
 

"non Linda, enlève ta main de ma cuisse, je regarde le film"

bon, ça commence ou pas ?

chuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut la derrière  

moi aussi veux voir

toi tu commence par sortir et payé ta place
 
TU SORT !

avec un kinder surprise c bon?

Laisse le tomber discrètement dans ma poche pendant que je scrutte le plafond

MAIKISONCONS

c bon

>slvn c koi ce topic?

bah je cherche des infos sur le Tcsh , un cours ou un tutorial quoi! t aurais pas sa pas hasard ?

bah faudrait savoir ! je croyais que tu voulais savoir lequel on préfère ?

bah ouais mais tout le monde semble attendre le debut du film d
et vu que je connais un peu bash, et pas du tout tcsh, je me dit qu en ayant des infos sur Tcsh, je pourrais me faire une opinio par moi meme

urpmi bash
urpmi tcsh
man bash
man tcsh
 

[edtdd]--Message édité par Dark_Schneider--[/edtdd]

ouais je suis con d:d:

et quand meme pour poursuivre: pkoi tout le monde utilise Bash et pas tcsh ?!

parce que c'est le shell par défaut des distro ?
 
je me demande sio tcsh fait la complétion quand on appuie sur TAB ...

sous mandrake, on peut quand meme choisir son shell a la fin de l install  
 
et tcsh, fait la comletion, comme bash, avec la touche TAB

[edtdd]--Message édité par slvn--[/edtdd]

Bah, le ZSH est clairement le shell bourne le plus puissant/fonctionnel du monde...
ses atouts?

• toutes les fonctions des autres shells en interne plus :
• completition intelligente (eg tu tapes 'tar -zxvf <tab>' il te proposes que les .tar.gz par default...)
• compatibilitée avec les sh, bash et tcsh en natif, avec détection automatique de la conf à prendre...
• hiérarchie de rc files très intelligente...
• checks réguliers des nouveaux users loggés
• variables PS[1-4] avec énormément d'options, pour un shell vraiement personnalisé...
• tolérance aux fautes de frappe...[*] client ftp intégré avec possibilitée d'utiliser ncftp ou lftp (powerfull)
• gestion des écrans de veille/verrou de session au bout de x minutes d'innactivitée
• grande interraction avec le programme screen (gestionnaire de terminaux virtuels détachés)
• ...

 
BREF, COMME DIRAIT MARTI, C DU FULL PAWA!

J'ssuis d'accord avec Ping, je suis en train de me mettre a zsh grace a l'article du LMF d'octobre, bah ,c'est excellent.
 
Sinon, pour la completion, il peut aussi proposer les options. Par exemple ls --<TAB> m'affiche :
 

 
La je me mitonne une config aux petits oignons, mlais deja après deux heures de zsh, je me voit pas revenir a bash.
 
Sinon, le coups des rc, c'est une habiture. J'ai un .zshrc qui contient :  

 
On peut se la jouer goret en mettant tout dans le zshrc aussi

[edtdd]--Message édité par kadreg--[/edtdd]

mias pourtant, ZSH c est plus vieux que Bash et Tcsh ?!

 
Vieux, ca veut pas dire grand chose.
 
Grosso modo, il a le meme comportement que bash, mazis avec du bonheur en plus

Unix est plus vieux que win et pourtant c'est bcp plus puissant
 
l'âge peut être synonyme de qualité si un soft est bien développé ...

Je crois que si bash a été adopté dans la majorité (totalité?) des distrib Linux c'est avant tout pour une question de consommation de ressources.
Il y a 10 ans la mémoire et les processeurs était chers...
 
J'utilisais zsh en 95 avant de connaître bash ou même Linux... sur un GROS HP9000
 
Enfin bash reste sans doute préférable comme shell par défaut lorsque 200 petits étudiants tapotent fébrilement sur une même machine.

Nico57 a écrit a écrit :   Enfin bash reste sans doute préférable comme shell par défaut lorsque 200 petits étudiants tapotent fébrilement sur une même machine.

 
Avec les recherches partout dès qu'on appuie sur TAB, non, mieux vaut un csh ou un ksh.

Ouais enfin y'a un minimum qd même
On est en 2001 rappelle-toi!

Et d'ailleurs ksh fait aussi la "completion" (comment on dit en FR?)

deux choses : ksh et tcsh font aussi la completition, donc ton argument ne tiens pas debout. De plus, zsh à un système de pseudo-cache, qui évite de recharger/relire les reps/listes à chaque appuie sur <tab>

 
Ils ne font pas la completion de la meme facon que bash. bash fait la completion en recherchant dans tous les repertoires du PATH, tandis que ksh et csh font le repertoire courant uniquement.
 
Sinon, c'est vrai que l'argument du cache, je l'avais oublié, donc je vais me cacher.

c tunable...

mais bande de larves, z'avez pas honte d'utiliser la completion ?
 
et vos doigts, y vous servent à quoi ?