[Edit :
Vous pouvez directement vous rendre au problème que j'ai actuellement :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 04#t301382
]
 
 
C'est parti.
 
Je me lance dans l'installation de la partie graphique de X.
 
j'ai une Matrox Millennium G550 et Matrox semble fournir tout ce qu'il faut mais après avoir désarchivé et décompressé le fichier pour la G550 depuis leur site Internet, je me retrouve avec 3 répertoires :
 
4.2.0, 4.2.1 et 4.3.0.
 
Chacun correspond à une installation donnée suivant la version de XF86.
 
J'ai une Debian Woody et la version fournie pour XF86 est la 4.1.0, donc cela ne correspond à aucune des versions de XF86 proposé par Matrox pour sa G550.
 
Je suis surpris de voir qu'il y carrément 3 répertoires différents suivant les versions de XF86.
 
 
Questions :
 
Les versions 4.2.0, 4.2.1 et 4.2.3 sont si différentes que ça ?
 
Puis-je installer correctement et proprement ma G550 sur la version 4.1.0 fournie par ma Debian Woody ?
Si oui (compatibilité OK), comment faire pour que l'installation soit bien propre ?
 
Merci de vos conseils    
 

La meilleur façon de le savoir est, à mon humble avis, de tester. J'imagine que le pire que puisse arrivé c'est que le serveur graphique se chie dessus...  
Si c'est une machine de prod, j'ai rien dit.
 
Dans le doute, tu as des sources pour installer XFree-4.2.1 via un back-portage pour Woody des sources de Branden (le mainteneur XFree de Debian)
 
Regarde là:
http://www.apt-get.org/search.php? [...] %5B%5D=all

C'est marrant,
 
je viens de vérifier et les répertoires 4.2.0 et 4.2.1 sont rigoureusement identiques !!
 
Ils auraient pu faire une seule version 4.2.x
 
Par contre la version 4.2.3 est assez différente...
 

Merci 911GT3  
 
je verrai demain pour faire des essais...
 
J'ai un problème plus inquiétant en tapant startx :
 
Fatal server error :
no screens found
 
XIO: fatal IO error 104 (Connection reset by peer on X server ":0.0" after 0 requests (0 known processed) with 0 events remaining.
 
 
Je ne m'attendais pas à cette extrémité !! (écran pas trouvé)
Si vous avez une idée...
 
Sinon, ce n'est pas grave car pour une fois je demande sans avoir recherché avant !
 
Sinon merci    
 

dès qu'il y a un problème avec la carte graphique, le display,....screen not found    
 
le screen n'est pas l'acrén, c'est la dernière partie du fichier qui dit tel écran avec telle carte et telles options. Tu peux définier plusieurs screen/profiles

Cela peut paraître bizarre mais j'aimerais lancer X sans la souris :
 
c'est parce que j'ai des problèmes à le lancer (pas encore réussi) alors j'aimerais démarrer avec le minimum de support, genre :
 
- du VGA en 640x480
- pas de souris
 
Quand j'aurai réussi à lancer X, je verrai pour améliorer la prise en charge des matériels au sens large
 
Dans les options du ServerFlags, il y a :
 
option "AllowMouseOpenFail" "True"
pour tenter de lancer X sans tenir compte de la souris, mais ça ne marche pas
 
j'ai les messages d'erreurs (WW) (EE) suivants dans
/var/log/XFree.O.log :
 
(WW) Cannot open APM    (rien à voir avec ma souris, je pense...)
(EE) xf86OpenSerial: cannot open input device /dev/input/mouse0
(WW) Configured Mouse: Buttons: 3
(EE) xf86OpenSerial: Cannot open device /dev/input/mouse0
No such device.
(WW) Configured Mouse: cannot open input device
 
Je n'ai pas de souris branchée à mon PC pour faire le lancement de X.
 
Comment faire pour forcer X à se lancer sans la souris ?
 
 
Merci infiniement de votre aide. Je commence à avoir du mal à m'en sortir seul après 2 à 3 jours passés à lire des docs et faire des essais qui ne me donnent rien    
 
[edit
je pense avoir trouvé une solution pour la souris : il faut quand même que la configuration "semble" correcte pour que X veuille bien ignorer la souris.
Ainsi, j'avais le protocole "ImPS/2" avec le device "/dev/input/mouse0". Depuis que je suis passé à "/dev/psaux", il n'y a plus de problème.
Mais le serveur X refuse de se lancer à cause d'APM... (?)
 

Maintenant, il reste ceci dans /var/log/XFree86.0.log :
 
- 0 message d'erreur (EE)
- 1 warning (WW) : (WW) Cannot open APM
 
J'ai désactivé DPMS dans le fichier de conf XF86Config
 
... Mais il cherche à le charger.
 
Comment lui demander d'ignorer APM (où si vous avez une idée pour que je puisse *enfin* lancer X...
 
 

si c'est un WW il devrait lancer XFree ...
 
au pire active l'APM dans le noyau et installe apmd

Merci beaucoup de ton aide Dark_Schneider
 
En me réveillant ce matin, je me suis posé une question (de génie ?
... Non pas vraiment mais ...)
>>     >>    >>    >>  
 
Héhé... désolé pour l'avalanche de smileys, je n'ai pas pu résisté    
 
 
Donc, je me suis demandé si le serveur X ne devrait pas tout de même démarrer car un warning ne devrait pas empêcher de le lancer...
 
Merci pour ton aide qui confirme ma supposition du matin :    
"si c'est un WW il devrait lancer XFree ... "
 
Comme je n'ai absolument pas d'autres messages d'erreurs, et warnings, je ne vois pas quoi faire à part effectivement activer l'APM dans le noyau et installer apmd comme tu le suggères    
 
 
Je suis parti sur une autre piste :
à l'origine, avant de modifier le fichier XF86Config, il faut qu'il en existe un par défaut.
 
Pour cela, j'ai 4 outils qui me sont proposés au choix pour générer automatiquement un premier fichier XF86Config.
 
3 de ces outils s'utilisent en mode texte et j'ai pu les lancer et comparer le contenu des XF86Config générés.
 
Le quatrième se lance en mode graphique mais plante. (le prog s'appelle xf86cfg)
 
Et c'est *là* que j'ai du nouveau en messages d'erreurs et warnings :
 
# xf86cfg
me donne le message d'erreur qui est un *bogue* :
XFree86 has found a valid card configuration.
Unfortunately, the appropriate data has not been added to xf86PciInfo.h
Please forward 'scanpci -v' output to XFree86 support team.
 
J'ai confirmation qu'il s'agit d'un bogue grâce à cette page de Debian sur Internet :
http://lists.debian.org/debian-x/2 [...] 00005.html
 
Le plus surprenant (pour moi) est la réponse du gars sur cette page (tout en bas) :
"You're running an older version of XFree86.  This problem is resolved in XFree86 4.2.0, in Debian's "testing" and "unstable" archives."
 
Là je crois rêver ... Le gars préconise de passer à une version testing ou unstable pour corriger un bogue de cette taille ?    
 
(pour ceux qui ne le savent pas, il y a toujours 3 versions Debian :
- unstable (sid) : les paquets dans la zone unstable ne sont pas ou peu testés, et peuvent contenir des problèmes suffisamment graves pour affecter la stabilité du système. Seuls les utilisateurs suffisamment expérimentés devraient utiliser cette distribution.
- testing : une fois que les paquets ont atteint les critères de stabilité et de qualité imposés, ils sont déplacés vers cette zone.
- stable : c'est la distribution stable par excellence. Les paquets ne sont modifiés que pour corriger des problèmes de sécurité majeurs, ou pour en améliorer l'utilisabilité.
 
Bon, comme le dit Debian, les paquets de la version stable ne sont modifiés que pour la sécurité et en améliorer l'utilisabilité.
 
Améliorer l'utilisabilité ... c'est le moins qu'on puisse dire avec un bogue comme ça.
 
Mais, oh surprise ! Je ne vois pas de correctif pour corriger le bogue qui empêche le lancement de X !
(ce qui rejoint la préconisation du gars sur Internet : passer en testing) !
 
Une petite vérification quand même dans la liste des paquets Debian :
http://packages.debian.org/stable/x11/
 
il suffit de faire "recherche sur cette page" avec votre navigateur et de rechercher le mot :
 
woody
 
(qui termine le nom des paquets pour lesquels des mises à jour sont proposés).
 
Et là on se rend compte qu'il n'y a rien à faire :
3 occurrences seulement dont 1 concernant la sécurité
 
 
Alors je vous pose la question :
est ce cela signifie qu'il est actuellement *IMPOSSIBLE* d'utiliser X sur la version stable de Debian ?
 
   Que penser de tout ça ?
 
Si vous utilisez Debian avec une version stable pure et réussissez à lancer X, merci de me le dire.    
 

je l'ai déjà fait tourner avec une G550 sans probs ...    je n'ai malheureusement plus le fichier de conf...

Merci watcho    
 
Moi aussi j'ai une Matrox Millennium G550, idéal question drivers !
 
Dommage que tu aies perdu ton fichier de conf    
 
Ton post indique qu'il doit bien y avoir une solution ...    
 
 

... dur de bosser sous cette chaleur. En fait, c'est pas tellement la chaleur, c'est l'air qui est irrespirable    
 
Je crois que je me suis embrouillé avec le message de bogue retourné par xf86cfg. De toutes façons, je n'ai pas besoin de ce programme pour lancer X.
 
Mes recherches m'ont appris l'existance du fichier $HOME/.xsession-errors
 
Et quand je vois le contenu de ce fichier, ça me rapelle que je suis bien newbie encore ...    :
 
"no session managers, no window managers and no terminal emulators found. Aborting."
 
Ma question est donc :
que faut-il au minimum pour que
# startx
me permette de lancer enfin un écran graphique ?
 
- session managers (Oui/Non ?)
- window managers (Oui/Non ?)
- terminal emulators (Oui/Non ?)
- autre chose (Oui/Non ?)
 
Mon idée au départ était de lancer X avec le stric minimum, histoire de dire que ça marche.
 

 
- session managers (Oui/Non ?) euh, non, apres l'install de xfree sur la gentoo, sans session manager, t'as l'écran graphique avec les 3 fenetres de term qui s'ouvrent.. (mais je me souviens jamais du nom de ce window manager)
 
- window managers (Oui/Non ?)
 
je pense que oui, sinon, je vois pas comment tu dessines une fenetre, cf ci dessus...
 
- terminal emulators (Oui/Non ?)
 
faut quelque chose pour lancer tes applications, ca je le sais
 
- autre chose (Oui/Non ?)
 
je vois pas