Voilà, je viens de m'installer une Gentoo sur mon PII400 & 128Mo de Ram, c'est déjà la troisième tentative. Les deux premières furent à peu près fructueuses, mais la dernière l'a bien moins été : j'ai en effet cherché à bien optimiser mon système. Après avoir calibré mes paramètres GCC correctement (uniquement ajouté -fomit-frame-pointer ...)et customisé mon USE, j'ai compilé mon noyau, et compilé XFree (1 journée) et KDE. Au bout de la seconde journée de compilation, la compilation de KDE s'est arrêtée, me donnant une erreur bidon ... bref, ce n'était pas la première fois que ça m'arrivait sur Gentoo et je dois dire que j'en ai assez marre. Dès que l'on le chatouille un peu, emerge perd de sa fiabilité, et comme le système entier repose sur cet outil ... je ne veux tout simplement plus utiliser la Gentoo (tout du moins dans sa version actuelle).
D'autant plus que j'ai découvert sur Gentoofr.org cet article :
http://www.gentoofr.org/gen.php/20 [...] 1,0,0.html
 
Il y est mentionné que les programmes compilés sous gentoo seraient moins rapide que leurs équivalents sous Debian ou Mandrake : cela discrédite totalement la Gentoo et lui fait perdre la majorité de son intérêt !
 
En effet, mes critères de sélections pour le système Linux qui deviendra mon Desktop OS en même temps (occasionellement ...) que serveur HTTP/FTP sont les suivants :

• D'abord la performance et la 'propreté', un boot clean, des programmes rapides. Optimisation i686 ou i586 au minimum, et quelques tweaks sympa dans la compilation
• Ensuite, bien évidament, la stabilité/sécurité. Une fonction de mise à jour du système rapide, fiable et customisable. Des packages récents
• La "maniabilité" de la bête. Une arborescence /etc bien faite, des runlevels facilement configurables, pas 46 fichiers pour gérer la même fonction. Des packages binaires sont bienvenus, et un système de compilation par source désinstallables facilement. De même, des packages pas trop personnalisés par la distrib', le plus fidèles possibles aux packages originels
• Une installation "light" : je ne veux pas me retrouver avec 46^20 packages installés au démarrages, j'installerais ce que je veux après l'installation de base ...
• Tout ce que j'ai oublié et qui fait d'une distrib' Linux une pure merveille

Les deux seules distrib' qui correspondent le plus, à mon avis, à ces critères sont la Debian et la Mandrake.
 
Mais je crains que la Debian soit trop lente. Au niveau propreté, stabilité, sécurité, tous les points sont impécables jusqu'au premier : la performance. Les packages sont compilés en i386 et le système sacrifie à sa stabilité trop de performance ...
 
De même, j'ai trouvé la Mandrake trop "gourmande". Paquets trop personnalisés, install lourde, en voulant la simplifier il l'ont considérablement engraissée ... les packages optimisés sont bien là, mais le système prend trop d'initiatives, pas toujours judicieuses. La composition des fichiers conf et l'arborescence de /etc est artificiellement touffue, et les GUI viennent encore agraver ce problème. La Mandrake fait un peu ce qu'elle veut, et deviant vite bordélique.
 
Voilà pour les impressions que m'ont laissées ces deux distrib' lorsque je les ai testées. Maintenant, les version récentes ont pu changer, ou ces quelques inconvénients ont certainement des solutions ...
La Mandrake devrait par exemple pouvoir s'installer à partir d'un CD "light" qui comme la Debian ne contiendrait que urpmi et le système de base, auquel je rajouterais les packages qui m'intéressent. Sur un tel système, après un petit peu de ménage et la rigueur qui s'impose, il devrait être possible d'obtenir un système à peu près propre ... d'ailleurs, j'ai repéré la version "clustering" de Mandrake qui vient d'être mis à jour : cette dernière version ne devrait-elle pas répondre à mes critères de performance et de "propreté" tout en assurant des packages récents et à jour ?
Pour ce qui est de la Debian, les sources "Unstable" devraient assurer un système assez à jour, et apt-get est vraiment un excellent système (je n'ai pas encore utilisé urpmi ...). La seule difficulté liée à la performance devrait être résolue en utilisant des sources optimisées i686 ... si elles existent ! En effet, le parc actuellement sous Debian est certainement composé d'une majorité de machines de ce type, et une source officielle devrait distribuer ces paquets ...
 
Mon PC est destiné à un usage domedtique, multimedia, dévelopement web, internet/email, serveur avec peu de charge ... la seule question subsistante étant celle du choix entre ces deux distribs : Debian ou Mandrake ?
 
Merci d'avance de vos réponses ...
 
 
PS : Une chose que je regretterais certainement de la Gentoo, ce sont ses sources de kernel pré-patchées pour un maximum de performance et de fonctionnalités, existe-t-il quelque chose de similaire indépendament des distrib ? Un site spécialisé qui publierait un patch global pour le kernel ?

tu peux ossi te fer ta distribution
j opterais pour mandrake si tu debute sino debian

Je suis conscient de certains désaventages de ces distrib', et j'aîmerais simplement savoir s'il est possible de les outrepasser :

• Pour Debian, trouver des packages optimisés i686 et des MAJ plus "osées"
• Pour Mandrake, un install de base plus léger, et un peu moins de bordel dans le /etc

Et finalement, un choix argumenté de la Deb ou la Mdk, sachant que je saurais très bien me débrouiller sur les deux distribs (j'ai plus d'expérience sous la deb ...)
 
Sinon, la version "light" de la Mdk serait celle-ci la 'click' développée pour le clustering et qui proposerait un système rapide et propre ... à vérifier :
http://clic.mandrakesoft.com/
A savoir donc, si on peut l'utiliser pour un Desktop plutôt que pour un serveur ...
 
Sinon, qu'en est-il de la cooker ? Serait-ce un bon choix ?

pour la mandrake tu peux choisir au pakage pres ce ke tu veux installer

Et pas la Debian ?

Mais il y a pas mal de packages installés d'office et un /etc un peu bordélique, encore et tjs ... d'ailleurs, lorsque j'avais installé une mdk 8.2 avec le CD1, il ne m'avait pas installé urpmi !
 
Sinon, j'ai vu que la SID était en train de passer à GCC 3.2.1, dois-je attendre un peu avant d'y passer ou les packages sont-ils actuellement assez fiables ? De même, ce passage à GCC3 s'accompagnera-t-il de packages spécialement compilés pour les palte-formes i686 ?

Tu es approximativement le 4587e à demander pourquoi Debian n'optimise pas ses paquets pour i686.
La réponse est : dans 98 % des cas, ça ne sert strictement à rien. Et dans les autres cas, les paquets sont optimisés. Soit avec une autodétection à l'exécution, soit avec un paquet supplémentaire à installer, soit avec les /usr/lib/i?86 et la magie de GNU ld.

Elle s'installe à partir d'une disquette

Debian va faire une transition pour le passage à GCC 3. Une transition, ça veut dire qu'à aucun moment le système ne cessera de fonctionner.
 

Pour les raisons sus-citées, non.

Merci de ces quelques réponses
 
D'abord, Captain ad-hoc nous dit qu'elle s'installe à partir d'une disquette ... hum ... un petit CD boot de 150Mo serait-il dispo ? Je ne veux que le système de base et URPMI, le reste j'installe seul ...
 
Ensuite, est-ce que les différences de performances entre la Mandrake et la Debian sont véritablement significatifs ?
Jar Jar, est-ce qu'il faut renseigner quelque part notre type de processeur, ou est-ce qu'il le détecte automatiquement ? As-tu des exemple de packages qui sont automatiquement optimisés et/ou nécessitant l'adjonction d'un autre package pour être parfaitement optimisés ?
 
Sinon, pour le passage à GCC3, ils ont retiré KDE3 des packages installables, ce qui me fait douter de la fiabilité et/ou de la disponibilité des packages actuellement dans la SID. Est-ce que le passage en GCC-3.2 est déjà amorcé où la SID marche-t-elle encore actuellement avec GCC-2 ?

Ceci n'est pas un troll ... j'aîmerais enfin savoir quel système Linux est le plus approprié à mon utilisation. Et on n'est pas vendredi
 
D'ailleurs je suis certain que cette discussion intéresse beaucoup de personnes ... non ?
 
Répondez simplement à ces quelques questions, que je puisse me faire une idée, et je vous laisse tranquille !

On ne peut pas la mettre à jour assez facilement: dans la Slack, c'est le système de package qui me dérange ... mais sinon, je n'ai rien contre cette distrib' qui est celle de mes débuts

Bon, si vous me dites que les packages de la Deb sont assez optimisé, le verdict est rapide : ce sera la Debian. Je la connais mieux et j'ai plus confiance en elle ...
Donc dans un premier temps en TESTING, puis en UNSTABLE dès que la migration vers GCC-3.2 aura été effectuée. Vous avez une idée du temps que ça devrait prendre ? Où peut-on obtenir les dernières infos sur la SID (infos sur le dévelopement, les packages, les changements ...) ?

Je rappelle tout de même que Gentoo n'en est qu'a ses balbutiements. Il n'y a qu'à peine 8 mois que la version 1.0 est sortie
 
On la compare déjà à Debian et Mandrake qui eux ont eu la chance d'avoir beaucoup plus d'expérience. Il faut donc patienter un peu à mon goût.
 
Je pense qu'après la sortie de la 1.4, les developpeurs vont se pencher sur l'amélioration d'emerge & du système en général, et comme tu as pu le voir notamment sur gentoofr, pas mal de personne veulent l'améliorer.

Effectivement localhost, je pense que la Gentoo a un brillant avenir devant elle. Mais dans l'état actuel des choses, elle n'est pas encore assez aboutie pour justifier le temps de compilation nécessaire, ni d'ailleurs le peu (ou pas ...) de gain de performances obtenu ...
 
Lorsque emerge aura atteint le niveau de finition d'un apt-get (les gars de chez Gentoo ont l'air motivé, ils y arriveront certainement ...) et que les PCs auront réellement monté en puissance, cette solution aura certainement une grande valeur ajoutée.
 
Sinon, mes autres questions sont toujours en suspend
D'ailleurs, quels CD netinst devrais-je utiliser ? J'ai trouvés ceux-cis :
http://people.debian.org/~ieure/netinst/
Mais aussi ceux du projet PGI ... alors, pour installer une TESTING ?
 
D'ailleurs, je ne sais pas si tu fais partie du staff localhost, mais bravo à toute l'equipe de GentooFR pour leurs traductions, articles, news, ... de l'excellent boulot !

Bah moi je dirait que la mandrake est bien, configuré d'office comme il faut.. On peut selectionner a l'installation paquet par paquet pour vraiment installer le minimum. Le gros reproche, ce sont des GUI foireuses dans certains cas (dans mon cas : perte de données (bordel, ne jamais faire confiance a une GUI)) et un noyau a recompiler a tout prix.
 
Pour La Debian, l'installation est CHIANTE, apres avec Dselect (chiant aussi ) on peut aussi selectionner paquet par paquet. Comparé a une mandrake, les configurations par défaut de tous les logiciels sont un peu a chier, faudrat paramètrer toi même, mais ça c'est pas vraiment un problème, c'est juste que ça prend du temps. Mais au final, son installation sera plus propre, c'est sur.
 
/edit : put1 de clavier

euh ... perso je n'utilise pas dselect, mais apt-get pour installer/désinstaller mes paquets, et ça marche très, très bien ... et d'ailleurs, l'install est pas si chiante que ça, moins en tout cas que la Gentoo
 
Je préfère que les paquets soient configurés par défaut, et pas reconfigurés par le mainteneur du package Debian, ça permet de configurer à la main correctement, pas comme sur la Mdk qui te splite les fichiers conf ou te les bourre de commentaires que tu ne saches plus où sont les valeurs à éditer ...
 
Une question : quels patches kernel pour un système plus performant/stable/fonctionnel ?

 
c vrai k'un p4 a 3ghz, c vraiment ridicule

C'est incroyable comme vous avez tendance à pourrir les topics
 
Je reprend : j'aîmerais simplement savoir quels patches peuvent judicieusement être appliqué au kernel pour qu'il soit plus stable/performant/fonctionnel.
Sinon, j'ai une carte son aureal (je dois être un des derniers ) et une ATI Rage 128, pour ces deux cartes j'aîmerais installer les drivers spécifiques (ceux de SF pour aureal, les ati-gatos pour l'ATI), peut-on les trouver sous forme de packages debian ?

Bon...je vais y aller de ma contribution personnelle...
 
Je tourne sous mandrake (oooooooohhhhh) oui et j'en suis très content, pourkoi?
1-C'est simple (urpmi), stable (oui deja trois jours d'uptime avec httpd, ftpd et mldonkey qui tourne, j'ai meme installé wmware pour tester et pas de plantage...)
2-Pour le bnordel dans /etc je ne suis pas un guru mais bon je m'y retrouve et ca m'a l'air correct
3-Pour les installations optimisations...tout fonctionne avec rpm (bon j'ai fait deux trois compil mais bon...) les dvd les divx tout (donc une workstation en état)
 
Donc apres avis, tu es totalement libre de faire ce que tu veux, moi la deb j'ai jamais réussi a l'installer (y avait un probleme sur un paquet foireux..)donc je suis resté sous mdk...
 
Toutes les distributions se vallent je pense...faut pas critiquer...et le mieux c'est que chacun utilise celle qui lui conviennent et la communauté s'en portera que mieux...
 
A bon entendeur salut...je m'en vais bosser un peu...

C'est sur que ça marche mieux, je l'utilise aussi..
Mais rarement, il m'arrive d'oublier un des noms des 9000 paquets, c'est étrange    
C'est vrai que y'a la recherche des packages sur debian.org, mais passons.

Pour le noyau, et certains paquets comme Atlas, il faut installer un paquet spécial (exemple : kernel-image-2.4.18-k7). Pour d'autres comme OpenSSL (seul paquet où les gains sont vraiment significatifs, d'ailleurs) et SDL, xine, tout est détecté à la volée.
 

KDE 3 n'a jamais été disponible en sid, car le mainteneur veut que la transition soit effectuée.

Mouais, on va peut etre attendre encore un peu avant de l'annoncer comme stable alors  

ben pour moi c'est un miracle d'ahb un OS c'etait un reboot mini toutes les 8 heures....alors tu vois...pour moi c'est de la stabilité!!!

moi même quand j'étais sous windows mon pc rebootait pas pendant des semaines...

e_esprit a écrit a écrit :   Mouais, on va peut etre attendre encore un peu avant de l'annoncer comme stable alors

http://corsikas.pschit.net/sysinfo/
 
avec postfix , mldonkey , pureftpd , apache , bind ....
et le tout dans 230mo  
 

Et alors ? je vois rien de bien exceptionnel a tout ca (surtout quand on voit la charge).
C'est pas une critique, seulement, on ne peut pas dire qu'un OS est stable parce qu'une machine qui l'utilise tourne depuis 8 voir meme 30 jours !!!

 
 
tres bien , c est quoi la stabilité pour toi ?

j'aime bien les concours de stoukette    
 
http://911gt3.dnsalias.org/phpsysinfo/

\o/
 
http://rincevent.dyndns.org/phpsysinfo/
 
 

 
Tricheur, ça fait un an que t'as 8 heures d'uptime

911GT3 a écrit a écrit : j'aime bien les concours de stoukette       http://911gt3.dnsalias.org/phpsysinfo/

 
tu me bas de 2h
 
http://www.synoptick.com/info/

\o/ 3 jours sans panne de courant, un vrai record pour le moment

Je crois que la réponse se trouve dans les objectifs de ces deux distributions.
La mandrake est destinée avant tout aux débutants, immigrants windowsiens et consorts. C'est simple à installer, à configurer et à utiliser. Mais toujours un peu bordelique.
La debian au contraire est faite pour tourner sur toutes les machines, et pour être customisée au maximum. C'est pour ça que les binaires sont en i386 : pour pouvoir l'installer en version minimum sur une antiquité.
 
De toute façon, vu le niveau du premier post, je pense pas que le système "simplifié" sois vraiment l'effet recherché. Et à la base, si Mandrake compile en i586 et +, c'est pour eviter que des mecs tentent l'install sur un 486 et se plaignent ensuite au help desk "ca met 30 minutes à booter"
 
La compilation en i586 c'est pas vraiment par souci d'optimisation donc. Et après tout, tu peux très bien recompiler ta debian integrallement en i686 si ça te chantes!
 
Pour ce qui est de la "propreté" de l'arborescence, c'est très difficile à dire. Tout dépends de ce que tu apelles propre. La debian apporte le moins de modifications aux specification des développeurs de chaque appli mais la mandrake essaye de standardiser à sa façon. Mais c'est un grand débat qui risque de diviser les editeurs et d'ammoindrire la compatibilité des distributions entre elees. On trouves déja des programmes distribués en rpm differents pour une redhat ou une mandrake (alors que la mandrake est basée sur une redhat).
 
Si tu cherches un compromis entre les deux, tu peut essayer la redhat. Mais on en dit bcp de mal ces dernier temps. Elle s'alourdit autant que la mandrake.
 
De toute façon le choix d'une distrib je crois que ça se fait toujours à taton. Si ça se trouve tu finira sur une redmondlinux ou equivalent... Et ça te conviendra...

D'abord merci de ta réponse
 
Ensuite, je ne pense pas prendre une RedHat, pour la simple raison qu'elle n'a même pas d'outils tels urpmi et ne se pilote pas vraiment manuellement ... en tout cas dans les dernières versions. La Debian me paraît donc, comme tu le confirmes, comme plus adaptée à mon utilisation. Il est d'ailleurs bon d'entendre que l'optimisation i585 n'apporte rien de meilleur, quand on voit le foin que Mandrake fait à dire que son Apache est plus rapide que les autres, ca me rassure