salut,
je teste actuellement Mac OS X, et je dois dire que je suis bluffé
 
apache, mysql, openldap, samba, etc etc
 
il est clair que apple a su prendre beaucoup de bonnes choses au monde libre.
je me demandais simplement si apple profitait simplement du monde libre et ne developpait que du proprietaire ( aqua, etc ) ou alors est ce que le monde libre y trouvait aussi un interet.
 
je sais pas exemple que des dev de chez apple (ou ibm je sais plus trop ) participent enormement au dev de la branche ppc de gcc.
 
mais est ce le cas pour le reste ?
peut on esperer pouvoir voir un jour linux beneficier des avancees technologiques de Mac OS X ?
 
leur affichage "full pdf" par exemple me semble etre une idee vraiment interessante ( outre le fait que le pdf ne soit pas le format le plus ouvert qu il existe ).
ca me parait tout de meme une tres bonne alternative au veillissant X11.

Le PDF est un format ouvert, même s'il a été inventé par Adobe, ses spécifs sont dispo c'est pour ça qu'il y a tant d'applis qui sont capables de générer du PDF.
 
ensuite sur apple et le libre, c'est un je t'aime moi non plus.
 
Il participent au libre dans le sens que la GPL les obliges pour safari/konqueror par exemple.
 
On peut espérer que quand ils passeront à X11 (j'ai lu ça queque part qu'il voulait repmplacer leur couche graphique à eux par X11), ce bon vieux X profitera de leur améliorations

ca sera pas pour tout de suite alors ... parceque ca me paraitrait stupide de faire des planning de portage d'appli X11 vers aqua si c'est pour ensuite repasser a X11.
 
ils prevoient la version aqua de openoffice pour 2006 par exemple.
j'ai du mal a comprendre leur logique    

c des grafists, ils zont pas de logique

Ben franchement, j'ai un dual boot MacOS X / Debian Sid sur mon iBook, et je peux pas supporter MacOS. Bon d'accord, il suffit de faire glisser l'icône d'un programme pour l'installer, mais le système cache vraiment trop de choses à l'utilisateur, et c'est difficile quand on vient de Linux.
 
Et puis sur mon laptop, Debian Sid avec KDE est 3 fois plus rapide que OS X... C'est à se demander si cet affichage en pdf et Cocoa valent vraiment le coup.

 
Sur les screenshots, tu ne vois pas la lourdeur. C'est seulement quand tu as acheté ta machine aux ressources limitées et que tu lances ce bloatware d'aqua que tu te rend compte que c'est lent. Apple, c'est comme gentoo, suffit de paraitre pour que tout le monde pense que c'est une merveille.

 
Merde, un trollometre tout neuf

ah ben non alors
 
 
d'ailleurs, j'hésite a quitter gentoo au profit de daubian (sissicévrai)
 
 
kad, ton avis ?

 
J'sais pas, j'utilise pas linusque

 
ban

 
 
oui, ton nouveau smiley est très joli, mais ça te dispense pas d'arrêter de dire des conneries.

 
Ben moi jespere que non, X cest un peu chiant pour la dev (meme si ya de bons toolkits par dessus), et niveau perf cest loin detre top... ya bien la couche reseau pour le display distant, mais si cest pour faire de l'admin, autant un bon ssh.
 
Sinon MacOS X jai pas des masses accroché, cest beau, mais cest lourd (sur un G4 800Mhz), par contre ObjC cest plutot sympa meme si a mon avis on doit vite produire des trucs pas trop stable vu la souplesse du langage
 
Par contre niveau end-user je pense que cest un bon OS, plutot simple d'accès, mais bon, les gouts et les couleurs...

Question surement un peu bête mais bon, cf ma signature :
 
Est e que le fait de porter un jeu sur MacOS X rend (rendrait) plus simple le portage sous Linux vu que c'est déjà un unix ?

 
Le portage est avant tout un problème de glibc.

 
Daique c'est mon idole du vendredi

Je les achète plus qu'en pack de 20 ...
Vu leur durée de vie sur OSA ... ...

dans la future mouture de mac os x, panther, X11 est integré, ce qui fait que tuotes les applis devraient agir comme toutes les natives avec aqua

 
Lentement?

 
Très lentement

Déjà, 'faut arrêter avec la lourdeur de X. C'est essentiellement un problème de toolkits, et les développeurs de QT et GTK travaillent là-dessus.
 
Ensuite, le portage d'applis MacOS X vers Linux (et vers d'ailleurs n'importe quel Unix) peut devenir très simple grâce à GNUstep (http://www.gnustep.org), implémentation libre des spec OpenStep, implémentation à la base de MacOS X (Cocoa).
En fait, Apple suggère même de développer sous GNUstep pour ensuite faire un portage sous MacOS X, car GNUstep suit l'implémentation OpenStep de plus près que Cocoa, qui lui rajoute des trucs en plus. Comme appli GNUstep/MacOS X, il y a par exemple GNUmail.app.
 
D'ailleurs, avec le port de GNUstep sous Win32, il serait envisageable de ne développer qu'une fois sous GNUstep, et de n'avoir qu'à recompiler sur les différentes plate-formes (enfin, le port Win32 n'est pas très au point).

Ah, aussi, Apple apporte non seulement des améliorations à XFree (bien que par la licence, ils n'y soient pas obligés), mais également à gcc (ObjC dans gcc 3.4, et ObjC++ dans gcc 3.5 ou 3.6).

Mais dans OSX, c'est un vrai serveur X ou simplement une couche de compatibilité ?

 
Pourtant, j'ai jamais vu le moindre port dans le sens osx -> linux. Par contre, dans l'autre, y en a tout plein, mais non, apple ne pique pas sans rien rendre.

C'est logique, dans ce sens-là, il y a des problème car Apple a rajouté des trucs à OpenStep sur Cocoa, et même si c'est documenté, ce n'est pas forcément implémenté par l'équipe de GNUstep, donc le portage n'est pas toujours simple(problème par exemple avec NSDrawer, il me semble, en particulier à cause de brevets, si je me souviens bien).

 
Pas daccord, meme pour de vrai appli X cest lourd, ptet cause a de mauvais drivers, ptet a cause de leur protocole (meme quand ca passe pas par des sockets). Apparement il existe des mini serv X sans la partie reseau, mais jai perso jamais essayer.
Par contre on peut tout de meme louer X pour le fait qu'une appli faite avec les premières versions de X compilera encore sans prob avec les versions les plus recentes, je trouve ça suffisement rare pour etre souligné.
 

 
Lesquelles pour X ? (ca minteresse vraiment, jai perso toujours trouvé que X avait tendance a évolué lentement)
Objc etait a ma connaissance deja present dans les 2.jsaispluscombien

Le patch pour la version 2.95 venait déjà de chez Apple en partie. Et aujourd'hui, Apple bosse sur des améliorations du code, ça n'est pas forcément visible du point de vue utilisateur. Voir les listes GCC et GNUstep-discuss à ce sujet.

 
moi y a un truc que je comprends pas :  
 
sous windows, je fais glisser la fenetre de Firebird, ca glisse tout fluidement ;
sous linux, je fais pareil, ca saccade plus ou moins selon nv/nvidia
 
 
le problème vient de qui ?  
 
X11 ? le driver ? Firebird ?

 
La version linux de moz est pourri et gtk est bien buggé

ouaip
enfin ca narrive pas que sur mozo
jpense vraiment que ca vient de la couche reseau, quelle utilise les sockets ou non...
faudrait peut etre vraiment que jessaye tinyX, fb et fresco ne mont pas encore l'air suffisement au point pour etre reellement utilisable

Gtk (ou KDE, c'est selon). J'avais lu un article d'un gars qui arrivait à faire fonctionner X de façon aussi réactive qu'un Windows ou un MacOS, mais en utilisant un truc qui n'est pas utilisé par les toolkits courants. Enfin, moi, pour le moment, ça me va.

La réactivité. C'est réellement ce qui me fait regreter OuinOuniXP avec mozilla  

tu tourne en boucle ?

infini"e"

Tu saurais retrouver cette article ? J'aimerais savoir pourquoi ces modifs ne sont pas appliquées sur les bibliothèques officielles si elles apportent effectivement quelque chose.

vivement xouvert

 
C'était sur osnews, il ne patchait rien, il disait comment l'utiliser convenablement contrairement a ce qui ce fait maintenant. C'est le gars de b.e.os qui a écrit cet article, un peu apres, il a sorti un cd de demo pour montrer que c'était possible.

Pas de modif, comme le dit Daique, justement. X est _DÉJÀ_ rapide, il est juste mal exploité. Ah, quand même, il suggère de rajouter 2 ou 3 trucs pour simplifier le développement et l'utilisation de fonctions accélérées.
http://www.osnews.com/story.php?ne [...] 905&page=1

L'impression de fludité vient du double buffering que ne fait pas X pour être plus réactif.
 
Ensuite, peu d'applications utilisent une fonction qui dit au serveur X de se débrouiller avec une image pour le "redraw", la plus part utilisent l'évenement expose et l'application redessine l'image au lieu de laisser le boulot au serveur X dans les cas simples.

 
Pour le double buffering, cest pas se que fait le module dbe ?
 
La fct qui laisse se demerder X, tu connaitrais son nom, car effectivement jutilise le expose, et cest vrai que si je pouvais men passer, je prefererai