source : www.insecure.org

Oui, c'est le passage où je me suis réveillé

Ca veut dire que maintenant va falloir mettre du cuir pour utiliser nMap et hacker du ssh
 
 
 
... c'est vrai que le film est assez réaliste dans cette scène. Moi même, quand je vais hacker Jean Louis Poteries inc. (un pote à moi, je fais ces audits) j'arrive avec ma Ducati du haut de la tour voisine, j'explose le poste de contrôle, je bute les gardes et je vais tranquillement avec ma disquette ... euh, ma clé USB aller me trouver un poste approprié
 
 
 
PS : C'est quoi ces merdes d'écran phosphore ?!? Vous avez une idée du WM qu'ils utilisent ?
 

 
Clair que ce film est vraiment soporiphique...

perso j'ai du mal a l'appeller film vu l'absence de scenar ...

 
On a pas du voir le meme film alors

si si ... mais a part une succession de scens d'actions béh j'ai pas vu de film ... peut etre que je me suis endormi

Perso j'ai trouvé le temps long ... Et puis l'histoire est un peu tirée par les cheveux ...
A mon avis après le premier ils ne pensait pas faire une suite, et puis comme ça a bien marché ils ont succombé à l'appel de la trilogie

heureusement que j'ai pas payé7? pr le voir j'aurai encore moins apprecié !

 
ah mon avis t'as raté notamment qqs scènes de dialogue (oracle, mérovingien, architecte, ça te dit qq chose  ? )
 
A+

si si je les ai vues ... serieux c'est de la philosphie de boulevard ce 'film'

 
certes c'est un point de vue qui se défend, mais une bonne partie du scénario s'y trouve.
il faut aller au delà des images et de cette "philosophie de boulevard comme tu dis". interroge toi sur les motivations des personnages : ce qu'ils sont, ce qu'ils veulent, ce qu'ils pensent, ... tu verras que le scénario y est
 
ya plusieurs reproches qu'on peut faire au film (réalisation, dialogues philosophiques plus ou moins digérables), mais certainement pas le scénario
 
A+

mouais ... faudrait que je le reregarde celà dit j'ai vraiment pas ete persuadé par la chose! autant le premier n'etait pas ininteressant ... autant celui là bah ... heu ... bof bof

 
Lol... Un scénar? Je parlerai plutôt de semblant d'histoire complètement pourrav'. Franchement, soit les scénaristes ont trop fumé de moquette, soient le producteur savait que de toute façon il allait raffler le jackpot, et donc qu'il pouvait produire un film complètement naze sans risque. C'est hallucinant à quel point le film est naze. Et j'était pas le seul à le penser à la sortie... Bon, on est sympa, ont a pas été se faire rembourser à la caisse...    
Faut vraiment se méfier des films #2 maintenant! Généralement, le premier film est pas mal du tout, et le deuxième est une daube sans nom...

Sauf L'empire contre attaque
 
Argh, enfin des gens qui pensent comme moi. Autour de moi, tout le monde l'a trouvé archi bien au pire, et plutôt pas mal au mieux.
Franchement, c'est une bouse sans nom. Je trouve le déroulement du film ridicule. Alors oui, c'est beau, très beau même, mais qd y a pas d'action, on s'ennuie, et surtout les dialogues pseudo phylosophiques sont vraiment affreux. Le dialogue avec l'oracle sur l'explication des "programmes" est hilarante. Le français, il vient foutre quoi dans l'histoire, à part ammener des méchants "cools" avec lui ? Franchement, ils le sortent d'où leur ptit chinois sérrurier ?
Fo arréter de fumer, et arréter les suites!

Pour tout les écrans et actions sur les différents ordis : tout est le plus réaliste possible.
C'était (et c'est toujours) l'un des souhaits émis par le réalisateur du 1er et ça ce poursuit. C'est très enthousiasmant de ce point de vue .
 
Pour la qualité du scénario et ce que plusieurs d'entre vous soulève ici, il faut bien ce rendre compte d'une chose :
 
Le premier posait les jalons en présentant la matrice et les "résistants". Je n'y ai rien trouvé de plus et on en vient très vite à bout.
 
Le second pose lui des questions bien plus profondes et intéressantes sur le pourquoi et toute ces implications.
 
Le comment du premier ne permet pas de s'en lasser, et, a défaut de masturbation de neuronnes, on se laisse encore séduire par les images.
 
Certes, il y a quelque jolie scènes qui peuvent décevoir et n'apporte rien (la poursuite en voiture : jolie, mais bof).
Toutes les autres posent plus un film qui apportera toujours des éléments nouveau et intéressant visuellement parlant et scénaristiquement (la scène avec le "père" doit comporter quelques easter egg sympa qui doivent apporter un plus a l'ensemble).
 
Une autre chose : depuis le début c'est une trilogie qui avait été décidée !
 
Le passant.

Tiens bah j'ai testé Nmap sur mon réseau (je connaissais pas, et puis la sécurité je m'en fous un peu, c'est pas comme si j'avais des trucs confidentiels. Enfin bon, faudra bien que je m'y mette un jour)
 
j'aime bien les ptits commentaires :
Remote OS guesses: Linux Kernel 2.4.0 - 2.5.20, Linux 2.5.25 - 2.5.59 or Gentoo 1.2 Linux 2.4.19 rc1-rc7)
TCP Sequence Prediction: Class=random positive increments
                     Difficulty=1109145 (Good luck!)
Remote operating system guess: Windows XP Professional RC1+ through final release
TCP Sequence Prediction: Class=random positive increments
                     Difficulty=9978 (Worthy challenge)
 
 
 
 

 
Et bien non, il faut saoir qu'à la base matrix était déjà une trilogie. Seulement les produvteur ne pariait pas sur un tel succès, ils ont donc limité la trilogie à un seul film avec une fin un peu remaniée de façon à ce que cela ne finisse pas en queue de poisson. Seulement devant le succès du premier ils ont relancé le projet de la trilogie et n'hésitant pas cette fois à mettre un fin de M...

N'empêche Fyodor devait être content de voir qu'on utilise son prog dans un film aussi connu que matrix.
 
il peut en être fier !

*****SPOILER***** (les balises c chiant y'a qu'a pas lire)
 
Moi ce que je sais c que tout ceux avec qui g discuté de la suite et qui trouvait ca a chier, n'avait soit rien compris aux differents dialogues et aux implications que pouvait avoir certain parties du film sur l'intrigue globale, soit décider d le debut que ct nul, et recherchait directement a comparer avec d'autres films, suites, livre  ou a se focaliser non pas sur les erreurs de scénarios, mais les details techniques foireux (oui y'a des effets qui sans etre tous ratés, sont visibles), les "mais on s'en fout de les voir baiser", ou encore le tin c superman il vole lol mdr kikooo (Oui on aurait pu se passer de néo dans les nuages, néo va plus vite que le vent, néo se la jouer Dr Ross)
 
Chose etrange, apres avoir conseiller de mater les animatrix (qui montre que la trilogie s'appuie sur des bases bien définies, et revele aussi kk détails du film), et expliquer calmement les differents passages des intervenant, une grande majorité a revisé son jugement et critiquer non plus l'absence de scénar, mais la complexité de celui-ci, noyer dans TROP de bruit, trop de trop, tout simplement parce que le premier expliquait tout en détail, alors que celui-ci renverse les hytpotheses en 2 gros morceaux (+kk intrigues) assez indigeste  :va expliquer a kk1 qui capte pas exactement ce que c un programme et qui ne voit pas trop ce que c qu'une IA ou un systeme multi-agent la scene de l'oracle et donc ce qu'elle revele du statut de certain perso dont elle meme, et enfin la partie de l'architecte qui sous un aspect assez dieu le pere parle a luke skywalker, relance de bcp l'intrigue (En changant quasi toutes les unités en place : Les lieux ne se revelent pas forcement ce qu'ils etaient, les personnages non plus, meme le moment de l'action se voit finalement etre un parametre faux).  
 
D'ailleur le scénario n'ai pas malfichu, mais justement assez complexe et necessitant de reflechir un peu (un film d'action ou faut reflechir ?), et laisse surtout toutes les possibilités pour le 3eme opus (Car tout le monde semble mentir, ou jouer double-jeu, on ne pas savoir qui il est, a quoi il sert, on croire etre kk chose, et je connais pas grand monde qui a la fin du 1 m'avait déja annoncer qu'en fait ceci ou en fait cela...)
 
Dire que y'a pas de scénar sous pretexte que 80% du film est basé sur les fx et qu'il se termine par un to be conclued frustrant, c un peu avoir raté l'essentiel.
 
Maintenant on peu critiquer le fait qu'ils auraient pu faire non pas un 2 puis 3, mais un unique GROS 2 de 3h30 par exemple, ou bien que les dialogues sont trop indigeste et que ca nuit incontestablement a la comprehension de l'histoire, ou encore que ca reprend des idées déja énnoncé dans 15 films avant.  
 
C tres facile de critiquer, surtout que bcp de choses sont criticables ici. Maintenant faudrait ptet au moins etre a l'aise dans sa critique, et donc pouvoir discuter de ce qu'on trouve nul ou pas avec un peu plus d'arguments que "ct juste pour faire du fric" (paske l'on peut tres bien faire en sorte qu'un film marche sans pour autant negliger completement l'histoire.)
 
(Bon maintenant que g ecris ca je vais me recoucher... c que ca tape le soleil )

béh je sais pas mais si un film a besoin d'add-ons afin de devenir compréhensible c'ets que c'est : une machine a fric
et/ou un film baclé qui peche tellement par sa nullité qu'il a fallut sauver le truc

 
 
1) Le film n'a pas besoin des animatrix, c un plus interessant.
2) Le film n'est pas terminé, ct prevu depuis le début que ce soit en 3 parties, mais ils ne savaient pas s'ils pouvait faire la suite, donc ils on fait un 1 complet, autonome, detaillé, permettant de se suffir a lui-meme, hors le 2 est un demi film, qui ne PEUT PAS justement etre critiquer de la meme facon.
 
A la fin du 3 je suis a peu pres certain que ce ne sera pas si incomprehensible.
 
3) Le film peche par son manque de clareté, ce qui ne veut pas dire qu'il soit baclé. Maintenant ce n'est pas le film du siecle, mais ce n'est surement uniquement une machine a fric, ni baclé.  

Ben je ne l'ai pas trouvé nul moi, mais la scène ou Morpheus parle au peuple de Zion comme un dieu parle à son peuple et le truc de la danse avec Neo qui s'envoie en l'air avec Trinity, ça m'a qd même drolement fait marer !
Le Mérovingien était un personnage excellent, mais la "phylosophie de boulevard" avec son délire sur le pourquoi par exemple, au bout d'un moment ça commence à gonfler grave....
Pour la fin, je suis un peu resté sur le cul... évidemment sur la scène qui a mis Neo dans le coma...
S'est quand a suite du film ? Fin d'année ?

 
Idem. Sauf que pour ma part je rajouterais juste le fait que la "clé d'accès" n'est pas donnée à tout le monde. Je ne pense pas que tout le monde se demander : mais pourquoi ont-ils choisi un serrurier aussi "ridicule" à la place d'un mec en veste de cuir et lunette noire ? Humour ? Peut-être pas.
 
De plus, je pense qu'il faut savoir nuancer son avis et ne pas être catégoriques.
 
Puis, ceux qui n'aiment pas les films de science fiction, je ne vois pas comment vos commentaires pourraient être constructifs...
 
a+  

j'aime bien les films de science fictions, mais je persiste a dire que ce film est une machine a fric
quand tu va voir un film, tu va pas voir une trilogie! Un film doit etre compréhensible en lui meme or si matrix2 a besoin de matrix3 pr avoir un minimum de sens, c'est qu'une fois de plus les $$$ ont dirigés l'opération !

 
La trilogie de lotr c uniquement du fric ou une tentative d'adaptation d'un des plus riche monument de litterature ?
la trilogie back to the futur (ou le 2 se termine par un 2 be continued) ct une machine a fric ?
La premiere trilogie star wars c une machine a fric ou une grosse histoire séparé en 3 volets (et meme bcp plus) volets.
 
 
Je suis d'accord que coupé le film comme ca est deroutant, et ca fait evidemment paye une fois, et repaye si tu veux comprendre.
 
Maintenant je ne connais personne qui pensait voir le 2 sans voir le 3, personne qui ne savait pas que le 2 et le 3 etaient tourné a la suite et qu'ils etaient dépendant l'un de l'autre. donc l'argument "si matrix2 a besoin de matrix3 pr avoir un minimum de sens, c'est qu'une fois de plus les $$$ ont dirigés l'opération ! " ne tient pas du tout la route la !  

Perso j'asismile ca (en gros hein) a de la vente forcée
Je ne savias pas que le 2 etait tourné avec le 3
je ne savais pas que pour comprendre un film soumis a un enorme batage mediatique je devrais attendre X mois
je ne savais pas que c'etait de l'art que de diffuser un demi-film
 
back to the future est cohérent. Les episodes sont liées mais peuvent etre vu independament l'un de l'autre sans pour autant transformer la vision de l'episode en une profonde enigme!
Lotr je n'ai pas accroché non plus ... trop long pour ne pas arriver a grand chose, en tt cas le numero un (pas vu le deux, le 1 m'a largement suffit)
 
Je ne conchie pas lotr, je n'ai pas aimé, mais je concois qu'on apprecie. Par contre, je ne vois pas ou est le cinéma dans matrix 2. Au cas ou je rapelle que le cinéma est un art (le 7eme ;-) ) et que matrix 2 n'est pas une oeuvre et encore moins un chef d'oeuvre! Peut etre que voir m2+m3 a la suite rendr ale film interessant et construit, mais si c'est le cas, pourquoi sortir le 2 independament du 3 a part pour faire du fric ? Puisque les 2 episodes ont ete tournés en mm tps, pourquoi justmeent faire deux episode puisque un seul ne se suffit pas a lui meme !

 
La tu etais sois en hibernation, sois d'une mauvaise fois grandiose, car si tu y es aller le premier jour alors c que tu etais grand fan et donc tu savais forcement, sois tu y es aller apres, et forcement tu l'as su
 
 

 
 
Voir ma premiere réponse. Le choix d'avoir fait 2 film de 2h30 au lieu d'un film de 5h est un choix bien evidemment commerciale, (histoire trop longue pour un seul gros film, probleme d'exploitation, necessité de faire tourner le mythe autour d'une trilogie (qui n'en est pas a mon sens je te suis sur ce point)
 
Maintenant en ce qui concerne le concept artistique la ca n'a rien a voir. 99% de ce qui passe au ciné n'est pas de l'art, mais une facon de faire tourner les machines, gagner des tunes. Dans le lots, certains gagnent suffisament d'argent pour tourner kk projets qui leur tiennent a coeur mais peut-etre plus intimiste, d'autres, et je crois que c le cas ici, essayent de meler les 2 : satisfaire les creancier, construire une histoire interessante.
 
Maintenant matrix (1,2,3 ou douze) n'est pas un chef d'oeuvre mais une oeuvre, dans le sens ou il essaie d'apporter kk chose au spectateur (le but de l'art c de faire ressentir les choses, ressortir une emotion ou une reflexion, pas d'etre decrit comme "art" par je ne sais quel autorité.) Ici je vois derriere les effets techniques (moins bluffant que le 1 puisque pas nouveau), une histoire interessante. Un concept pas novateur, mais decrit sous le postulat de la SF au travers d'une adapation de nombreux schéma déja abordé, recoupé, redessiné. La question du choix, de la notion de l'existance de sois, de savoir si exister est une notion humaine intrasec ou bien si cela peut-etre resumer a kk impulsion electrique dans un cerveau, est une question maintes fois soulever au cinéma et dans la litterature, que ce soit de facon philosophique pure facon descartes, ou bien SF facon blade runner. Dans les 2 cas il s'agit d'une approche artistique : Presenter une idée par le biais de la rethorique, ou  par une démonstration visuelle. Et dans cette derniere approche, je trouve que ce film dans son ensemble (du moins pour les 2/3 deja visionné), se presente comme une oeuvre puisqu'il tente de troubler le spectateur (du moins celui qui n'est pas venu juste pour voir neo tourner autour des balles), en lui faisant ce demander : "Mais est-ce que tout est faux ? est-ce que tout ceci est une vue de l'esprit ?" et par cette reflexion pose la question directement a l'individu "comment pouvons nous savoir si ce que l'on nomme realité est la réalité" ?  
 
 

 
 
Pask'il fallait choisir entre : faire un film au plus de 3h30 et donc reduire de bcp l'aspect visuel des combats et scenes d'action qui ont fait une bonne partie si ce n'est tout le premier opus. Ca veut dire saborder le concept et dans ce cas autant faire un autre film, pas une suite. Donc plus de matrix.
 
Ou bien faire un choix qui satisfasse et le publique, et les realisateurs et les producteurs : De l'action pour ceux qui veulent voir de l'action, ne pas compromettre le scénarion original ou assez peu (qui etait ecris bien avant la realisation du 1), et donc permettre de construire la trame autour d'un scenario bien plus vaste que "bonjour, je suis gentil, tu es mechant... fight!", rentrer dans les frais, faire parler...
 
Il fallait choisir, ils ont choisis de tourner le 2 et le 3 comme 2 episodes dépendants.
 
Encore une fois tout le monde savait qu'il y avait un 3 apres le 2, et il faut arreter de jouer les hypocrites, kk1 qui a vu le 1 et decide de voir le 2 choisis par la meme de finir le cerle avec "revolutions", ou alors pas la peine d'aller au ciné si c'est pour voir les 2/3 des episodes d'une serie, surtout quand dans ce cas ce ne sont pas des parties indépendantes, et qu'ils ne l'ont pas jouer stephen king ecrivant un bouquin a suite sur 10 ans, mais 2 episodes a 6 mois d'intervalle.
 
Si aller voir le parrain 2 n'engage pas a voir le 3 c tout simplement paske ce n'est pas prevu qu'il y est un 3 a la base... alors que dans le cas de matrix, le 2 n'existe que pour le 3.

je ne suis pas de mauvaise fois, je suis en prepa, c'est pas pareil, ca coupe du monde
je ne suis pas allé voir matrix 2 au ciné, je ne detaillerai pas ce point mais tt le monde a saisi
 
Tu me dit que 1 matrix 2 au lieu de m2&3 aurait donné un film trop long ou un film tronqué des ses scenes d'actions ... je te repond que ca n'aurait pas ete plus mal! Autant dans le 1 les scenes sont innovantes et captivantes ... autant dans le 2 on se fait royalement ch*** pendant des scenes interminables au denouement previsible et donc a l'interet zero
 
Quant au cinéma en general, ce n'est pas parcequ'il n'y a presque plus que de la merde qu'il faut se mettre a la trouver bonne ! Essaye les cinémas d'art et essai, là tu trouvera des films dignes de ce nom, qui ne te plairont pas forcement, mais dont le fondement n'aurait pas été un tas de $$$ ... !!!

 
 
A oui donc toi tu n'as rien aimé, pas la peine de continuer alors.  
 
 
J'ai trouver les scenes d'action pas innovantes mais bien construites. Y'a pas de plans sequences de 15 minutes, y'a pas de nouveaux effets incroyables, y'a pas de nouveau pouvoir de la mort, mais les combats sont bien reglés (particulierement la scene avec les gardes du merovingien, ou l'on enchaine diverse techniques d'armes blanches, ou le combats est bien decoupé avec 2 ou 3 break de kk secondes pour alterner rapidité /cassure ). Ce n'est pas tjs la meme chose puisqu'on a droit tout de meme a un combat de plein air tres long avec les smiths, un combat 1 contre 1 sur des tables en environnement clos (vas-y pour regler ce genre de scene ou les tables font 80 cm de large...), une grosse poursuite qui amene quand meme sont lot d'explosion et de cascade (oui y'a des incoherences, la voiture est blindé, trinity se prend des balles, la moto a le plein d'essence etc... mais bon c une scene d'action dans un film de sf, pas un duel au pistolet facon 18eme siecle.
 

 
Qui te dis que c incompatibles de voir matrix et d'aller voir ce genre de film ? Je suis aller voir tout un tas de films dans ce genre salle, je profite de toutes les operations spé au cours de l'année dans les salles de paris et rp proposant ce genre de programmation, et j'avais meme un abo au cinealternative  de paris 11
 
 

je n'ai en aucun cas dis que c'etait incompatible ;-) mais ton discours etait defaitiste quant a la qualité du cinema actuel ;-)
 
effectivement, le seul passage interessant du film est celui avec le merovingien ... et effectivement, je suis buté, je changerai po d'avis ;-)
 
 

 
Là franchement, c'est un peu limite. Si c'est une trilogie, alors ça veut bien dire ce que ça veut dire : l'histoire est racontée sur 3 épisodes. Tu as besoin de voir les 3 pour saisir l'histoire dans sa globalité.
Prenons star wars par ex., puisque ça suit exactement le même schéma que matrix. Le 1er pourrait se suffire à lui même, avec un début, de l'action, et une fin. Par contre, le deuxième, ça se finit aussi en queue de poisson  
"- Je suis ton père, Luke
- Naaaaaaaaan!"
(Schloups, han solo est cryoginisé, luke se fait récupéré par ses potes, et fin de l'histoire). Franchement, tu peux pas voir le 2 sans voir le 1, ni le 3. Pour matrix c'est la même chose, et dans la mesure où t'es prévenu que c'est une trilogie, je vois pas en quoi c'est malhonnete. Surtout que cette fois, tu n'as que 6 mois à attendre pour connaitre le dénouement. (Rha mais comment ils ont fait les gens qui ont attendu 2 ans pour le retour du jedi ?)
 
Bref, des trilogies de sf, j'en connais pas des masses non plus ,à part celles citées plus hauts, et qui rentrent aussi dans ce schéma là.  
Pour revenir à retour vers le futur...heu franchement, jcrois que dans le genre "t'es obligé de tous les voir pour comprendre", on peut pas faire pire. Le 2 est bourré de références au 1er, c'est limite le principe du film d'ailleurs. Après avoir été dans le futur, il retourne à la même époque que le 1er, il se revoit, etc, bref obligé d'avoir vu le 1 pour comprendre (et encore ). La fin est carrément frustrante aussi, avec le doc qui se fait frappé par la foudre, et un mec qui s'amène avec un colis qui vient des du 19ème siècle.
 nan là franchement jcrois que le coup de la prépa c'est plus une excuse...c'est vraiment de la mauvaise fois

 
je trouve que les bttf et sw se suffisent plus a eux meme que matrix2! Effectivement on reste sur sa fin et la compréhension n'est pas forcement immédiate, mais elle n'est pas non plus totalement dependente de la suite! Je veux dire qqn qui voit matrix2 sans avoir vu le 1 va rien comprendre et se faire chier. Qqn qui voit bttf2 ou sw ep2 aura sans doute pris plaisir a voir un film de sf plus ou moins bien construit, mais qui se tient, auquel il n'aura pas forcement saisi toute les subtilitées, ce qui ne l'aura pas pour autant empeché d'apprecier le film !
 
pr la prepa : suis en prepa a Tarbes (desolé pr les habitants de cette vilel mais bon voilà c'ets Zeu worst city) et en plus d'etre a tarbes suis interne donc pas de Tv, et pas masse de tps pr ecouter la radio ... But if you don't want to believe me ... you can!
 
 
 
Apres, je ne SAVAIS reelement pas que le 3 devait sortir peut apres qu'ils etaient tournés en mm tps et qu'ils etaient initmement liés !
 
 

tu passes du temps sur le net, non ?  

le week end oui ... et ma priorité c'est pas les nouveautées ... c'ets ce qui se passe sur les serveurs de news ...  

va falloir logger tes connexions sur HFR pour vérifier tout ca

ca part en vrille là le tomic !