Reprise du message précédent :

çay pour ça que je reste toujours neutre autour d'une table avec des gens dont je ne sais pas de quel bord ils sont  
sauf avec mon papa qui est du même bord que moi alors forcément ça va

Ca c'est les gens que tu connais pas ... moi je parle des gens que tu connais et dont tu sais qu'ils ne partagent pas tes opinions.
Y'a rien de pire que de s'engueuler à cause de ça

 
 
Surprise je suis dans des boites qui sont à fond pour la politique de Sarko ...
 
Surprise le manager fait couler la boite et se barres avec quelques millions d'euro, pendant que Bibi tous ses chefs sont content de lui, les clients encore plus, il bosse bien ses 50H par semaine et il a 2% d'augmentation en 5ans par ce que "on fait pas assé d'argent pour les actionnaires".
 
Motivant la politique Sarko, je me demande pourquoi je vote pas pour lui   .

   je pense que Sarko va surtout améliorer l'ordinaire de ceux qui ont déjà un "amélioré" sans se préoccuper des autres (sans forcément parler uniquement des bas salaires, hein).

Il va booster une économie : celle de ceux qui sont au top, point barre. Trop de copinage pour penser le contraire actuellement concernant l'ex-ministre.

 
Faut y aller doucement c'est tout, c'est vrai qu' à mon boulot je suis un peu le seul à penser comme moi mais ca empêche pas les discussion, on est pas des sauvages

   Bah! Dès que le ton change, je fais profil bas. Je ne vais pas perdre un copain (pour une soirée, hein, si c'est un vrai pote, il va pas faire la gueule bien longtemps) pour l'histoire d'un gars/nana qu'on connait à peine.

 Voilà! Au moins on sait pour qui on ne va pas voter, c'est déjà ça de pris.

Je pense que la politique Sarkoziste peut marcher personnellement (économique s'entends), le seul probléme consiste à pendre avant tous les financiers de la terre, de remettre tous les comtpes bancaires à 0 avant.
Là oui t'as de bonne chance d'avoir une reconnaissance par le travail et la compétence.
 
Le probléme c'est qu'il faut renouveller l'opéation tous les 20 ans et que ça risque de pauser des problémes logistique
 
Mais bon parler politique sur un forum c'est certe amusant mais comme aucun des partis n'a la connaissance de l'experience de l'autre ça méne jamais à rien

   Pas du tout : suffit de mettre des stagiaires aux postes clefs et tout ira bien.

En tout cas ça fait passer le temps

  merci d'avoir résumé le pourquoi de ma signature
 
Cycojesus, qui en a un peu ras la raie que chaque personne crois détenir la vérité vraie et surtout voudrais à tout prix l'imposer au reste du monde. (Et qui accessoirement bosse 6/7, 355/365, pour une misère)

baisser les charges salariales pour que ça se répercute et moi aussi si je taffais ne serais ce que 4h de plus ça
me ferais pas de mal.

focale fixe ? avec le coef multiplcateur ou sans ?  il ouvre au max à f2.8 ou t'as pris un f1.7 ?

Moi, je voudrais gagner plein d'argent en n'en branlant pas une. Y'a pas un candidat qui proposerait ca par hasard?  

si ya plein de gens que je connais avec qui je ripaille mais que je connais pas de quel bords ils sont  
et sinon je plussoie à ce qu'il y a en gras

f1.7

  (mon thé ! mon clavier ! rhÂââaaaaa.....   )

sisi

Clair ça me plairait bien l'équivalent du 50mm f1.7

 
au hasard besancenot, marie-george  

la classe
remarque, quitte a acheter un boitier à ce prix, faut bien un objectif qui va avec
 

moi j'economise en ce moment pour le reflex pana (objectif leica)  

Salut OSA,

Mais qu'est ce que tu crois, nous les jeunes on se fait chier a 50h par semaine on compte pas nos heures de taf et ils compressent les salaires, nous précarisent en disant qu'il n'y a pas de maille pour nous ? Faut arreter de prendre les gens pour des assistés et bon qu'à profiter du systeme, autour de moi tous mes amis/amies sont EXPLOITES et ils ont de très bonnes qualifications, alors j'ose pas imaginer pour les gens qui n'en ont pas, leurs conditions de travail...

Allez, on va te plaindre aussi ? Profites en de tes congés franchement... Car nous on en a moins et on aimerait bien en avoir plus ! Sinon tu retournes dans le privé et la tu verras.

Non non, c'est juste que l'argent produit par notre economie est siphonné par la bourse, et que dans la logique du profit, on comprime les salaires qui normalement est le dernier poste budgétaire à prendre cher dans une gestion d'entreprise saine.
D'autre part, on est dans un modèle où on nous fout tout sur la gueule (l'idée de la TVA sociale de sarko, est du foutage de gueule, maintenant on doit payer notre sécu en consommant, ca va bouziller la sécu et on va payer nos biens encore plus cher pour réduire les cotisations sociales des entreprises ??? Alors que le pouvoir d'achat baisse ???
Franchement merci les experts, on l'a bien dans le cul, ca je l'avais déjà compris, mais bon...

Il faut savoir se faire sa propre  opinion sinon tu te fais flouer, que ca soit par madelin ou stauss kahn, ils en ont rien a foutre de la gueule des gens normaux, ils bouffent dans des restos a 60 euros par tete avec des banquiers tous les jours...

 
C'est pas les bridges avec un objectif leica ?
 
 
 
La profondeur et les couleurs sont excellentes mon "grand angle" ne descent pas sous les f3.5
J'ai obté pour un sigma 75-200 f2.8 et je me cherche en occase un vrai grand angle pour le fin d'année
Le résultat est plutôt bon (sauf que la photo est boaf mais bon) :  

 
J'ai jamais demandé à être plain, le retour dans le  privé c'est prévu
 
 
 
 

   putain mais carrément ! Je peux mettre un truc comme ça sur mon 50mm fixe Canon ?

Ben c'est un filtre, il te reste juste à le choisir du bon diamètre

 
Vaste problème. Effectivement on est dans une logique de flux financiers globaux et les transferts deviennent énormes, opaques et transnationaux. On est sortis du capitalisme à papa et on entre dans l'ère du néocapitalisme, où celui qui à la plus d'argent écrase l'autre. De plus, les rendements exigés par les fonds de pension (50% du capital de nos boites est detenu par des fonds de pension américains) sont de l'ordre de 15%, ce qui implique au passage qu'on paye les retraites des ricains (amusant, non   ) . Un rendement de 15% interdit toute logique à "long" terme, donc tout investissement qui n'est pas rentable dans les 3 mois. Ceci a provoqué de nombreux problèmes et entre autres la spéculation immobilière (qui se pète la gueule aux USA) et en france.
Tout ca pour dire que comme tu l'a dit les investisseurs veulent un bon retour sur investissement, mais ils en veulent de plus en plus. Ainsi, la balance entre la part de l'investissement des entreprises par rapport à la part des bénéfices reversés aux actionnaires s'est inversée depuis quelques années. Je n'ai pas les chiffres en tête, mais il me semble que pour cette année c'est 40 VS 71 M€ de bénef reversés aux actionnaires pour le CAC40.
J'ai pas la solution, taxer les flux financiers pourrait effectivement ralentir cette tendance, mais ca m'étonnerait que ceux qui ont le pouvoir financier lachent du lest comme ca, étant donné que la nouvelle donne fait primer l'économie globale sur la politique. Ainsi il est de moins en moins possible de réagir et d'imposer des décisions politiques car on nous dit que "de toute façon, économiquement, on n'a pas le choix". Pour moi, ceci n'est pas vrai, et on peut encore tenter d'appliquer des politiques qui valent plus que la simple application des décisions de l'OMC. Et les plus gros néocap, les USA, font du protectionnisme à fond quand il s'agit de préserver les emplois chez eux par exemple.
Ce qu'on peut remarquer, globalement, c'est que si on regarde la pyramide des richesses, il y a beaucoup de richesse créee, mais elle est très mal distribuée, puisque le nombre de gens très très riches augmente, ils concentrent de plus en plus de richesses en haut tandis qu'en bas, il y a de plus en plus de monde (c'est le 5% des personnes détiennent 50% des richesses mondiales). On peut donc s'interroger sur le pourquoi de ce fait, alors que les personnes qui créent la richesse, ce sont celles qui travaillent au sein de l'entreprise, on devrait donc utiliser les bénéfices pour rémunérer leur travail aussi, ca serait cool, étant donné que si elles ne faisaient pas le taf, ben leur société, elle existerait pas.
Bref, j'ai pas de solution, mais je m'interroge.
 

  logique assumée

• subjectif, preuves ?
• j'accuse personne
• artefact indissociable du système politique
• on choisi les "experts" de son bord tout en ignorant et déniant le titre d'"expert" à ceux avec qui on est pas d'accord
• le smiley tire la langue de dégout, (Celui qui vomit c'est celui-là : ) et il le fait parce que cette attitude "God-mode-like" (laissez-moi ma liberté mais réduisez celle des autres parce qu'ils ne sont pas assez intelligents/responsables/comme moi) me dégoute.

Alain Madelin me fait rire, c'est nerveux

rah
t'as un lien pour l'image en taille originale ?
 

 
1/ t'es au courant qu'il n'y a pas que les entreprises du cac40 ?
 
2/ ton boucher / boulanger / charcutier / marchand de journaux etc... ils sont en bourse ?
 
3/Et quand Marc Blondel est condamné au prud'homme pour avoir exploiter son chauffeur il en a quelque chose à foutre de ta gueule ?

dans ce cas on peut prendre d'autres exemples particuliers comme le cas de mon frère gendarme qui attends toujours le matériel promis ...
C'est d'une manière générale qu'on a pu assister a cette multiplication de promesses *sans* suite.
Donc oui sarko promet plus que ségo , après en termes d'efficacité je pense qu'ils sont égaux

salut les chèvres

1) oui, mais le CAC40 donne quand même une bonne image de ce qui se passe globalement sur le marché boursier "national" ; je ne parle pas des PME, etc qui ne sont pas cotées en bourse et qui sont souvent dans des situations financières délicates, et qui consacrent une grande partie de leur budget au paiement des salariés.

2) non, idem. Mais ce sont des acteurs économiques qui ne changeront jamais de place, ils n'ont aucun pouvoir, sauf celui de monter les prix (une honte en ce qui concerne les boulangers, la baguette de qualité est à 1,15€ à paris). Renationalisons les boulangeries ! ( ceci est une blague   )

3) je suis d'accord avec toi ; de toute facon tu peux ranger pas mal de personnes dans la catégorie "pourritures". En ce moment en allemagne il y a un gros scandale car on s'est apercu que les syndiqués, ou plutot les patrons d'un des syndicats majoritaire, avaient bénéficiés de détournements juteux chez siemens (cf dernier numéro de marianne). Quand ils peuvent s'en mettre plein les fouilles ils n'hésitent pas, je les met dans le même panier, acteurs financiers voraces, qui se foutent tout le monde dans la poche avec de gros sousous, et profiteurs qui lèsent les intérêts de ceux qu'ils représentent pour leur profit personnel. Tu aurais aussi pu prendre l'exemple de l'attribution des marchés publics (nationaux/européens) qui donnent lieu à une gabegie de corruption. Honteux, sachant que l'argent qu'ils gèrent, c'est le notre.
edit : et un truc marrant, FO qui se vante de son indépendance, est un syndicat ayant pu voir le jour grâce à des fonds américains, plus précisément venant de la CIA. Amusant, non ?

J'aimerais quand même faire remarquer que la campagne presidentiel c'est aussi pour marquer une idée au niveau international.
 
Le père Sarko à beau le marteller la politique française à un impact plus que minable sur l'économie.
 
Ce qui me fait fuire lse liberaliste de tout poile c'est qu'on est en train de préparer une révolution sanglante de grande ampleur et qu'ils nous proposent de liberaliser encore plus pour être certain de pas pouvoir éviter le mur sur lequel on fonce.
 
Que dis l'histoire sur les pays ou :
-La difference de richesse entre les classes est abusive
-Le pouvoir est centralisé et totalitaire
-La population commence à avoir un niveau d'éducation important
 
Ca donne : révolution Française/Russe/Indépendance des USA et j'en passe.
 
Je sais pas ce que vous pensez de la situation en chine par exemple, mais on est en train de créer une situation qui va nous peter à la gueule franchement.
Sauf que cette fois n'en déplaise à certain on est du  coté des "méchants" et aussi dans celui des perdants, par ce qu'on ne peux pas ganger une révolution en étant du coté des "nantis" au mieux on peut limiter les pertes ...

 
 
 

 
jowile il me fait déprimer
 

 
les promesses ça coute rien
 
je sais pas encore pour qui voter, parce que je suis pas séduit par des programmes de chacun pour soi, ni par ceux qui disent que l'état va tout payer. Du coup, j'ai le bec dans l'eau  
 

Dans ce cas de figure, je me préparerais psychologiquement à voter Le Pen
 
En France ou aux USA ?
Car en France les immigrés arrivés il y a 50 ans (Espagnols, Italiens, Polonais...) sont plutôt (voir très) bien intégrés. Aux USA les noirs sont là-bas depuis plusieurs centaines d'années et toujours à la marge.
 

Le pouartz c'est mal
 
 
Oui
 

Je procède aussi par élimination.
 

Je viens de recevoir les flyers des candidats, je n'ai pas lu en détail, mais j'arrive à remarquer ceux qui misent tout sur la forme

Moi je pense que maintenant il faudrait se sortir les doigts du cul et accepter que le travail dans sa forme actuelle n'est pas le but de notre vie et que l'augmenter ne résoudra pas nos problèmes.
 

Les heures sup sont faites pour ça. Si tu veux travailler plus et gagner plus, c'est possible. Le choix est fait par l'entreprise. Dans ma boite la direction à préférer interdire les heures sup et donner des rtt.

Tu remarqueras que ces candidats souhaitent réduire les revenus de pas mal de gens. Ils appellent ça le partage de la richesse.
 

J'ai l'impression que tu fais un raccourci actionnaires=bourse. Les PME aussi ont des actionnaires qui réclament un retour sur investissement.
J'aurais même tendance à dire que la situation des salariés des grosses boites cotés est meilleures que celle des employés de PME. Ça dépends pas mal de la politique de l'entreprise je pense.

C'est bien ce que je pensais ... réactions épidermiques ... oppositions ... aucun projet/aucune proposition visant à "construire" qqchose  

Je vais passer définitivement en mode égoïste : je plains ceux qui suivront ... bonne chance à vous

 
Oui, le partage des richesses, total pipo, de toute facon maintenant le chantage c'est, pour les grosses boites, "si vous me faites chier, je déplace le siège social en X", remplacer X par suisse, belgique, hollande ou iles caïman...
 
Pour les salariés, les grosses boites donnent l'impression de la stabilité mais quand ca licencie, ca fait mal (cf airbus). Par contre c'est clair pour le comptage des heures et le C.E. c'est pas pareil.
Une société qui n'est pas introduite en bourse a toujours le choix pour son financement tandis qu'une société cotée en bourse est à la merci des actionnaires. Un gros torréfacteur de café francais a décidé de ne pas s'introduire en bourse afin de ne pas être sous la pression des actionnaires (malongo je crois). Pour le financement, il ne peut faire appel à des capitaux extérieurs, alors il fait appel à des banques. Et le loyer de l'argent est faible pour une entreprise (les entreprises peuvent emprunter à des taux qui vous feraient palir ).
 

 
Pour ma part je trouve ce dialogue constructif, les oppositions c'est normal, c'est ça qui fait avancer les choses.

 
Nan, avec l'argent, je compte m'acheter une (trés) grosse voiture qui pollue un poil (beaucoup), je suis pas sur qu'ils soient vraiment pour...
 
C'est compliqué ces élections quand même.

non la gamme pana possède bien un vrai reflex :
Reflex numérique Panasonic Lumix DMC-L1
j'attend impatiemment de pouvoir faire joujou avec  
d'ici juillet je cours à la fnac

 
A Washington les noirs sont très bien intégré de ce que j'ai vu, le problème c'est les hispanique.
 
Justement moi je préférais avoir moins de rrt et gagne mais je peux pas justement parce que ma "boite" a choisi. Je pense que ca devrait être à chacun de choisir, il y a des moments dans la vie ou il te faut de l'argent (début dans la vie professionelle, achat logement ....) et d'autre effectivement ou le temps est plus important (enfants ...).
.
Il y a partage et partage, si on partage les richesses on partage le reste aussi parce que quand même, les gens qui sont "riches", leur argents pousse pas dans le jardin.