Bonjour,  
Acquéreur d'un acer predator très récemment je me pose beaucoup de question vu le prix de ce dernier...
Pensez-vous qu'en terme de qualité d'image (pour un usage gaming (90%), youtube, twitchtv etc) un 1440p ips soit meilleur qu'un TN en 4K ? Quid d'un IPS 4K mais en 60hz ? comme le acer S277HKWMJDPP.
Car au prix du predator je peux m'acheter un écran 4k, une nouvelle CG puissante (j'ai actuellement un 670) quitte à baisser la résolution en attendant Pascal.
 
Merci pour vos réponse je galère à être sur de moi...

http://www.01net.com/actualites/ec [...] 40957.html
 
Selon cette source, ni l'un ni l'autre le OLED. Bien sur je n'y comprend rien non plus et je trouve ta question pertinente car on peu trouver des TN 4K pas trop cher et si on est pas  
porter sur le max de fps ni les derniers jeux sortis on peu se poser la question de passer sur un écran 4K pour pas trop cher.  
 

Pour le moment il vaux mieux avoir un 1440p cela vous coûtera moins cher en carte graphique actuellement il faut un sli j'ai un ami qui a une gtx 980 ti nous avons fait des petits tests chez moi la gtx 980 ti gagnait uniquement sur hitman les autres jeux gta v et witcher 3 le sli de gtx 970 était plus performant  .Donc de mon avis sli gtx 970 ou une gtx 980 ti devra être changer dans un proche avenir quand les nouveaux moteurs graphique arriveront sauf si le direct 12 fait des miracles .Voila sinon je m’éclate bien sur project car en Uhd a 60 fps je suis pas un malade des fps donc cela me va pour le moment .Pour info j'ai racheter l’écran Samsung d'un ami qui partait vivre a l’étranger je l'ai eu pour une bouché de pain 150 euro sinon j'aurais attendu de voir les prochains gpu de 2016 pour franchir le pas .

Ben lorsque je vois les différences de prix entre écrans je pense que ce n'est pas le 4K qui coute cher.  
On trouve des écrans full HD bien plus cher que le 4k. A titre d'exemple le 3M M2467PW (écran full HD) coute 2000 euros alors que le Samsung UE590D coute 400 euros (écran 4K PLS).  
Bien sur on trouve des prix différents dans le full HD, le 2K  ou dans les 4K, j'ai pris un peu les extrêmes mais qu'un full HD puisse couter 5 fois plus cher qu'un écran 4K qui n'est pas  
de mauvaise qualité (le pls est assez correcte) j'ai un peu du mal à comprendre, surtout que le 4K on peu le mettre en 2K voir full HD pour les jeux qui demande beaucoup à la CG mais pas l'inverse.  
Je me trompe peu être également la dessus, je suis sur un écran full HD mais des jeux me propose une résolution 2K, est ce que c'est du 2K réel ?  
Bien sur le 4K ne permet ni d'avoir plus de 60 fps ni de jouer à des jeux gourmand en ressource mais je n'arrive pas à comprendre qu'il coute aussi peu cher par rapport à d'autres écrans 2K.  
J'ai l'impression que c'était un peu l'interrogation de l'auteur du post et c'est également mon interrogation.