Hello,

Je commence à réfléchir au changement de mon vieux Packard Bell 19" et je n'y connais strictement rien en écran.

Je possède un PC Hellfire de chez materiel.net (i5 760 + GTX460)

Mon PC me sert à 100% pour les jeux de tout type, je ne suis pas focalisé sur un seul jeu. Ca va de League Of Legends à DiabloIII en passant par Guild Wars2 et Minecraft.

Je ne suis pas un fou des performances, je veux juste un écran qui soit agréable dans les jeux.
Niveau budget bah j'en ai pas vraiment. D'un coté je me dis que 350€ on doit avoir quelque chose de sympa mais si ca tombe un écran à 150€ m'irait très bien vu mon niveau d'exigence.

D'avance merci pour vos conseils.

PS: je m'étais fixé sur FORIS FS2332 http://direct.eizo.fr/product.php?id_product=217 à 350€ mais ensuite je suis tombé sur le Iiyama Prolite B2206WS à 150€ qui à l'air tout aussi bien...

Intéressant de voir que EIZO, marque plutôt orientée "graphisme pro" a lancé aussi un écran gamer. Je viens trouvé son topic unique là : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6979_1.htm

Ayant de plus quasi le même processeur que toi et quasi la même carte graphique aussi, je vais suivre ce fil avec attention même si je ne sais pas encore si je vais changer mon écran ou pas.

Le temps de réponse est un paramètre important à prendre en compte. Avec 6ms de gris à gris, le EIZO n'est pas très rapide (pour un écran gamer.).
Le type de la dalle est un paramètre essentiel aussi. (et là le EIZO avec son IPS est très bien placé, la plupart des écrans gamers étant plutôt en TN)
La question du 120 Hz peut légitimement se poser. Le EIZO n'en dispose pas.

League Of Legends, DiabloIII, Guild Wars2 et Minecraft ne sont pas des jeux graphiquement très exigeants donc le 120 Hz n'est probablement pas indispensable (du moment qu'on ne parle pas de 3 D aussi.), et 6ms de gris à gris peut probablement suffire aussi.

Le Iiyama Prolite B2206WS est un écran nettement plus ancien (il doit avoir à peu près 3 ans de plus que le Eizo), un peu plus petit aussi, certes plus réactif, mais absolument pas comparable (je pense, vu l'age et en plus en TN) en qualité d'image (surtout pour les angles de vue et l'homogénéité). Le Iiyama Prolite B2206WS n'est pas un écran LED, contrairement au Eizo.

EDIT : Le EIZO a par exemple pour concurrent direct le Asus PA238Q. ( qui a un sujet ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5489_1.htm , mais apparement pas de topic unique) Test ici : http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html

EDIT 2 : En fait, perso je ne pense pas que je prendrais un Iiyama quand je vois le topic http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5295_1.htm

EDIT 3 : Il faudrait trouver aussi les modèles Samsung, ASUS et Dell concurrent.

Merci pour retour.
 
Effectivement je pense pouvoir me passer du 120Hz et de la 3D qui ne m’intéresse pas.
 
Donc si je résume il faut un écran de 2ms avec une dalle IPS dans l'idéal.

Dans l'idéal tu as raison mais je ne pense pas que cela existe, en tous cas pas à prix raisonnable.

La question qui me parait intéressante est :
Un écran IPS (forcément moins rapide qu'un écran TN, mais aussi meilleur graphiquement) peut il suffire dans un usage de jeux peu exigeants, en terme de réactivité ?

J'aurai tendance à penser que oui mais je peux me tromper.
Je me base pour cela sur mon expérience d'achat d'un écran PVA 8 ms (qui est une techno intermédiaire entre TN et IPS disons) à l'été 2007. Évidemment, ce serait mieux d'avoir des retours de vrais utilisateurs IPS. De plus, je regarde toujours les MVA et PVA aussi. (TN < MVA et PVA < IPS ,  à date de sortie égale sinon cela se complique , en terme de qualité d'image si j'ai bien compris. L'ordre inverse pour la réactivité.)
Les TN ont pris une très grosse part du marché depuis 2007 et je le regrette en fait. Par contre j'ai l'impression qu'on voit un peu plus de IPS qu'en 2007 a des prix raisonnable et cela cela me va. Notes que les PLS sont des IPS aussi.
Je ne comptes pas acheter un écran à moins de 5 ms car une telle réactivité ne me servira pas. Du coup tu comprends que ton Eizo m'intéresse.

EDIT :
Je viens de découvrir un outsider surprenant : Le Benq 24 dalle MVA GW2450HM
Un sujet ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7699_1.htm
Pas très réputé Benq. D'un autre coté, le prix est vraiment intéressant (200 euros) pour un 24" MVA à 4 ms.      Mais trop récent alors pas de test

EDIT 2 :
Chez Samsung, le  Samsung SyncMaster S24A650S  24" MVA 8 ms, 240 euros. Pas top la réactivité là quand même.

EDIT 3 : En fait la difficulté de la recherche vient du fait que les sites marchands ne classifie plus les écrans de réactivité > 4 ms en écrans gamers. Du coup cela ne laisse que des TN d'après eux.

Ne vous laissez pas berner par la réactivité annoncée par les constructeurs, dans les tests on voit qu'en réalité les temps sont dramatiquement sous-évalués (typiquement les prétendus 2ms afficheront plutôt 5 à 8ms).
 
Le pire étant que tous les écrans ne sont pas également survendus sur ce plan : un écran affiché par un constructeur à 5ms peut être en fait à 20, alors qu'un vendu comme un 8ms sera dans les faits à 12ms... soit plus rapide que sont concurrent en théorie plus véloce !
 
Ceci étant, je viens d'acheter un IPS et je trouve que ça ne pose pas de problème y compris dans les jeux exigeants, j'en fais un petit retour dans le topic "Ecran gamer non TN" (je ne crois pas qu'il y ait plus exigeant que Counter Strike)

Merci Jacqued. De mon coté je viens de trouver un truc qui confirme bien que tu as raison concernant les vendeurs d'écrans :

D'après materiel.net, le Eizo foris-fs2332 a comme temps de réponse :
Temps de réponse (noir-à-noir)  16 ms
Temps de réponse (gris-à-gris)  6 ms

Et materiel.net retient 16 ms (alors que Eizo retient 6 ms... évidemment) ! Du coup je suis perdu, car 6 ms OK , mais 16 ms ca va plus là pour mon besoin.  

EDIT :
Par contre, un IPS avec Counter Strike... excuses moi d'avoir un peu de mal à y croire. En plus d'après : http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html  : le Dell U2412m aurait du  reverse ghosting. Bizarre que tu dises le contraire. Ou alors Dell aurait réussi à corriger l'overdrive défaillant... Sans un nouveau test d'un site reconnu confirmant cela, je ne me vois pas acheter ce U2412m.

Je ne te force à rien l'ami
 
En tous cas je joue sans aucun souci, et s'il est possible qu'il y ait du reverse ghosting, je ne le vois pas, alors que je le voyais très bien sur mon ancien samsung TN 2ms.
Il me semble que sur les REV 0 à 2 du U2412m l'overdrive avait ces soucis, alors que sur la REV 3 c'était résolu. Et comme je l'ai acheté la semaine dernière, j'ai sans doute cette dernière version ou une plus récente - et donc un reverse ghosting bien plus faible voire invisible.
 
Dans tous les cas, ces histoires de temps de réponse des IPS, je pense que c'est assez bon maintenant. Sur TFTcentral (en ce qui me concerne LA référence en matière d'écran, y'a qu'à voir la précision de leurs reviews) ils ont mesuré son input lag à 9,4ms, ce qui n'est pas si loin des meilleurs TN. Un exemple, le Ilyama G2773HS, TN 120Hz annoncé à 1ms a un input lag mesuré à 12ms (même source).
 
Oui, certains rares écrans descendent à 6 voire 4, mais après il faut voir le Ghosting ou la qualité d'image parfois catastrophique. Pour moi un input lag effectif inférieur à 10ms, et un ghosting trop faible pour être vu en dehors des tests spécialement conçus pour le mettre en évidence, c'est suffisant pour les jeux les plus exigeants.

Visiblement tu es mieux informé que moi. Quand même, à la place de Dell je ferai le forcing auprès des numériques pour leur faire tester la rev3... car là c'est dommage pour eux pour le marché FR.
Merci pour ces bonnes nouvelles car sur le fond moi j'aime évidemment plus que les IPS puissent faire tourner Counter Strike, même si c'est une rupture totale avec le passé.

Je double post pour dire qu'en utilisant (ce que je viens juste de faire) le "chercheur d'écran TFT" de TFTcentral ... j'arrive pile sur le Dell U2412M (et lui seulement).
Apparemment il répond donc à mon besoin. Reste à savoir si je vais craquer avant noël ou alors être sage.

Pas mal ce site je ne connaissais pas

Une question conne mais je suppose que la carte graphique détermine la taille maxi de l'écran non?

genre avec ma GTX460 il vaut mieux que je prenne du 22-23-24"?

TFTcentral me recommande le Dell U2312HM ou le Asus ML239H

A la page : http://www.nvidia.fr/object/produc [...] 60-fr.html , tu verras la rubrique "Ecrans pris en charge" . Ce qui compte c'est la résolution et pas la taille.

(
Écrans pris en charge :
Résolution numérique maximum  2560x1600
Résolution VGA maximum  2048x1536
)

Me dit pas que tu connaissais pas Nvidia.fr  ? (je te taquine là).

Je n'avais pas pensé à aller voir là-bas

Merci

EDIT: je me suis commande le DELL U2312HM pour 195€