Parce que j'entend trop de questions sur les :
1) résolutions
2) le temps de réponse
3) la technologie de dalle et ses conséquences
4) les angles de vision
5) la luminosité
6) le taux de contraste
=> voilà les réponses.
Comprendre les caractéristiques pour mieux choisir :
Source : http://www.lesnumeriques.com/article-228-859-141.html
Il y a peu de caractéristiques dans un écran. Les comprendre est assez facile. Cela permet après de mieux choisir son écran, de déduire des quelques chiffres donnés l'usage idéal du moniteur visé.
1) la résolution
Les écrans 19 pouces affichent presque tous 1280 x 1024 pixels. Les seules exceptions sont les écrans du type wide qui commencent à arriver, qui sont un peu plus larges mais moins hauts : 1440 x 900 pixels.
En principe ce format devrait être meilleur pour les films : ce n'est pas le cas pour l'instant. Les écrans actuels à ce format fourmillent trop dans les vidéos pour qu'on puisse les conseiller pour cet usage. Préférez les seulement si vous tapez ou consultez souvent des tableaux très larges, et pour certains jeux dans lesquels bénéficier d'un champ de vision plus large procure un avantage.
A noter que les écrans LCD ont un défaut majeur comparé aux écrans à tube : sortir de leur résolution native introduit toujours un flou dans l'image. Il vaut donc mieux jouer et travailler à celle de base, ce qui implique pour certains jeux l'usage d'une carte graphique récente.
2) le temps de réponse
Il s'agit d'une mesure mise en place par les constructeurs, dérivée d'une norme ISO, la 13406-2. Les fabricants de dalles mesurent le temps nécessaire pour passer d'un point blanc à n'importe quel niveau de gris, puis à revenir au blanc. Cela leur donne deux valeurs en millisecondes, appelées temps de montée (tr) et temps de descente (tf) qu'ils additionnent. Sur toutes les additions (blanc gris clair - blanc, blanc gris moyen - blanc...), ils indiquent le temps le plus bas trouvé dans les caractéristiques. On parle alors d'un temps de réponse entre gris, ou G2G, ou gris à gris...
Le problème, c'est que le temps le plus bas trouvé peut être 50 fois inférieur au plus haut mesuré : ça, vous n'en saurez rien. Il faut lancer des tests pratiques, des jeux, des films, pour se rendre vraiment compte de la qualité d'un écran.
3) la technologie de dalle et ses conséquences
C'est une donnée presque jamais donnée, et pourtant essentielle. Il existe 4 grandes familles : les TN, les IPS (en perte de vitesse car lents et chers), les MVA et les PVA. Nous donnons pour chaque écran la famille à laquelle il appartient dans ses caractéristiques.
- les 2, 3, 4 et 6 ms du type TN se valent. Les composants sont les mêmes, seules changent quelques astuces électroniques sans conséquence sur le rendu réel du moniteur. Ce sont les écrans les plus rapides à l'usage du moment, et de ce fait les mieux adaptés pour un usage de jeux intensif. Leur défaut : un fourmillement marqué dans les films et un angle de vision inférieur quasi nul.
- les 8, 12 et 16 ms TN se valent pour les mêmes raisons. Leur réactivité est un peu moins bonne que sur la génération suivante, sous les 6 ms. Ça se voit à l'oeil nu. Leur défaut : un fourmillement marqué dans les films et un angle de vision inférieur quasi nul.
- les MVA 8 ms sont les écrans les plus polyvalents. Leur réactivité est comparable à celle des TN 8 ms, leur angle de vision inférieur est plus large et ils fourmillement beaucoup moins dans les films. Leur défaut : leur rendu des couleurs par défaut est très moyen, moins bon que sur les PVA :
- les PVA 6 ms ont un comportement identique aux MVA 8 ms dans les jeux. Leur avantage : leur rendu des couleur est bien meilleur par défaut. Leur problème : ils fourmillent fortement dans les films.
- les MVA et PVA avec des temps de réponse supérieurs à 12 ms sont plus lents, et affectés d'une rémanence marquée.
- les IPS conservent quelques fans qui, en dépit de la rémanence constatée, apprécient leurs angles de vision, encore plus larges que ceux des MVA et PVA.
4) les angles de vision
Si l'un des angles de vision est annoncé comme inférieur ou égal à 170°, alors c'est un écran de type TN. Dès lors, que le constructeur donne 120 ou 170°, dans les fait les deux seront identiques. Cette bizarrerie, pour rester poli, tient au manque de rigueur dans la mesure des angles, aux seuils d'acceptations extrêmement laxistes tolérés à tort.
Pour les TN, les angles de vision réels, c'est à dire ceux sur lesquels l'image reste bonne, sont plutôt de 60° sur les côtés, 50° vers le haut et 10° vers le bas. Soit 120° en latéral, 60° en vertical.
Si l'angle est annoncé comme supérieur à 170°, alors l'écran est soit un IPS (ça devient rare), soit un MVA, soit un PVA.
Les IPS bénéficient d'angles de vision vraiment très larges. Les angles annoncés sont crédibles.
Les angles des MVA et PVA sont larges, mais pas autant qu'ils le disent. Ils sont plutôt de 45° dans tous les sens (au delà les couleurs perdent de leur éclat). Soit 90° en vertical et en latéral.
5) la luminosité
Ne vous fiez pas aux chiffres : la plus grande valeur n'est pas du tout la meilleure. Une luminosité de 400 candélas par mètre carré (cd/m²) n'est intéressante que pour les écrans publics, qui doivent être le plus lumineux possibles pour qu'on en puisse pas les rater. Dès 250 cd/m² sur un écran personnel, c'est trop lumineux, limite aveuglant parfois.
Pour vous dire, les graphistes règlent généralement leurs écrans sur 110 cd/m² au mieux, 90 cd/m² pour certains puristes.
6) le taux de contraste
Il s'agit du rapport, de la division, entre la luminosité d'un carré blanc avec celle d'un carré noir. Idéalement le noir devrait être parfait, et donc afficher une luminosité nulle. Ce n'est hélas jamais le cas. Il y a toujours un peu de lumière qui passe. Bénéficier d'un taux de contraste le plus fort possible assure donc un niveau de noir profond, et de ce fait une meilleure restitution des couleurs sombres. Les écrans avec un contraste bas confondent souvent les gris foncés avec du noir.
FORUM HardWare.fr
