Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1527 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  Windows XP ralentit vos machine [preuves inside]

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Précédente
Auteur Sujet :

Windows XP ralentit vos machine [preuves inside]

n°1081127
thecoin
Chasseur de chasseur de canard
Posté le 10-01-2002 à 09:36:06  profilanswer
 

http://www.infoworld.com/images/infographics/01/10/29/011029tcwinxp1.gif
http://www.infoworld.com/images/infographics/01/10/29/011029tcwinxp3.gif
http://www.infoworld.com/articles/ [...] cwinxp.xml


---------------
Si tu regardes ce que le canard mange, tu ne mangeras pas de canard.
mood
Publicité
Posté le 10-01-2002 à 09:36:06  profilanswer
 

n°1081142
bonk1
Elle te plait ma soeur ?
Posté le 10-01-2002 à 09:42:22  profilanswer
 

Certainement pas au démarrage par rapport à 2000 ! :D  :D  :D  :D  
 
Je suis pas sur de ca, car j'ai un dual boot, et dans les jeux (bon, ok Xp gère mieux Direct X) ca va bien mieux qu'avec 2000...


---------------
White List de mes transactions Achats/Ventes : cliquez l'icone de ma config !
n°1081189
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 09:58:43  profilanswer
 

je suis d'accord, w2k au démarrage ça le fait pas. Mais apparemment en utilisation bureautique c'est XP qui n'est pas à la hauteur.  
 
Il faudrait avoir le même type de comparatif pour d'autres utilisations : jeux, surf, audio, vidéo,...
 
Mais c'est toujours bon à savoir pour moi qui suis un grand utilisateur de cette suite  ;)

n°1081195
thecoin
Chasseur de chasseur de canard
Posté le 10-01-2002 à 10:02:17  profilanswer
 

panzemeyer a écrit a écrit :

je suis d'accord, w2k au démarrage ça le fait pas. Mais apparemment en utilisation bureautique c'est XP qui n'est pas à la hauteur.  
 
Il faudrait avoir le même type de comparatif pour d'autres utilisations : jeux, surf, audio, vidéo,...
 
Mais c'est toujours bon à savoir pour moi qui suis un grand utilisateur de cette suite  ;)  




 
T'as rien compris toi :non: il faut un pentium 4 pour accelerer l'Internet (@intel inside) :D


---------------
Si tu regardes ce que le canard mange, tu ne mangeras pas de canard.
n°1081196
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 10-01-2002 à 10:02:23  profilanswer
 

Dommage pour vous, je sais pas ce que vous avez foutu avec vos 2K passke chez moi ca demmarre plus vite que tout ce que j'ai connu jusqu'ici (ME Exclu... evidemment :D)
 
Avec simplement:
P3 1GHz
512Mo PC133
HD 40Go maxtor UDM100 7200tr
 
et l'ip de la carte reseau est statique...
 
boot une dizaine de secondes

n°1081202
LeKeiser
Appelez moi Marcel.
Posté le 10-01-2002 à 10:05:24  profilanswer
 

Moi j'avais deja lu exactement l'inverse de ce test... Et a utilisation des deux OS, je trouve XP plus rapide.

n°1081203
JimmyPage
Guitar Heroe
Posté le 10-01-2002 à 10:05:33  profilanswer
 

y a rien de surprenant, c'était annoncé dès le départ (pas par Microsoft bien sûr) mais par différents mag info que XP serait certes fiable et stable mais plus lourd en execution que ses predecesseurs
et quand on voit la config mini pour le faire tourner c encore moins etonnant

n°1081206
popol96
Que la force soit avec toi !
Posté le 10-01-2002 à 10:07:06  profilanswer
 

De toute façon, c pas important le temp qu'il m'est a booter si L'os est stable , m'enfou , peut prendre un peut de temp , vu que tu reboot jamais  :D  
 
 
Voila , toute mes becannes en W2k , reboot tout les 5 jours alors franchement 10 ou 50 Sec m'en fou  :)  :jap:

n°1081223
bonk1
Elle te plait ma soeur ?
Posté le 10-01-2002 à 10:12:28  profilanswer
 

Petite stat moi même mode software :
 
quake 3 sur athlon win Xp 83 i/s
idem avec win 2000 72 i/s
 
j'ai le jeu sur mes 2 boots
 
alors je préfère le plus lent  :D  :D  (des 2 Os bien sur !)

 

[edtdd]--Message édité par bonk1--[/edtdd]


---------------
White List de mes transactions Achats/Ventes : cliquez l'icone de ma config !
n°1081227
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 10-01-2002 à 10:13:23  profilanswer
 

;)

 

[edtdd]--Message édité par ixemul--[/edtdd]

mood
Publicité
Posté le 10-01-2002 à 10:13:23  profilanswer
 

n°1081233
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:14:49  profilanswer
 

thecoin a écrit a écrit :

 
 
T'as rien compris toi :non: il faut un pentium 4 pour accelerer l'Internet (@intel inside) :D  



C du 4e degré je suppose  :heink:

n°1081241
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:17:49  profilanswer
 

ixemul a écrit a écrit :

Dommage pour vous, je sais pas ce que vous avez foutu avec vos 2K passke chez moi ca demmarre plus vite que tout ce que j'ai connu jusqu'ici (ME Exclu... evidemment :D)
 
Avec simplement:
P3 1GHz
512Mo PC133
HD 40Go maxtor UDM100 7200tr
 
et l'ip de la carte reseau est statique...

boot une dizaine de secondes




Faudra que tu m'expliques là, parce moi après install classique il me faut 1 min 15 pour booter. Trop chiant. T'as désactivé des trucs ? Si oui sur quel site t'as puisé les astuces ?  
 
J'avais posé la question sur le forum soft (because boot 98SE beaucoup plus rapide que boot 2k), on m'a répondu que c'était normal  :heink:

n°1081245
bjone
Insert booze to continue
Posté le 10-01-2002 à 10:18:43  profilanswer
 

y ont pas oublié de désactiver la restauration système par hasard ?
 
passke avec ça, Xp fait comme Meuh, il "backup" tout les modifs de fichiers (création, supression déplaçement).
donc comme office doit faire beaucoup d'accès disques (fichiers temporaires), les accès de l'os sont démultipliés par le system restore non ?

n°1081252
bjone
Insert booze to continue
Posté le 10-01-2002 à 10:21:05  profilanswer
 

bin ouais, leur office script mes couilles, ça doit être que de l'accès disque à tous les coups...
 
y ont jamais eu meuh les gars qui ont fait les benchs pour savoir que le system restore est une boue.

n°1081254
thecoin
Chasseur de chasseur de canard
Posté le 10-01-2002 à 10:22:08  profilanswer
 

panzemeyer a écrit a écrit :

C du 4e degré je suppose  :heink:  




 
au moins :D (@polemique inside)


---------------
Si tu regardes ce que le canard mange, tu ne mangeras pas de canard.
n°1081256
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 10-01-2002 à 10:23:18  profilanswer
 

ixemul a écrit a écrit :

Dommage pour vous, je sais pas ce que vous avez foutu avec vos 2K passke chez moi ca demmarre plus vite que tout ce que j'ai connu jusqu'ici (ME Exclu... evidemment :D)
 
Avec simplement:
P3 1GHz
512Mo PC133
HD 40Go maxtor UDM100 7200tr
 
et l'ip de la carte reseau est statique...
 
boot une dizaine de secondes  




 
Impossible !

n°1081260
OverFlow
Qui es-tu Justicier ?
Posté le 10-01-2002 à 10:23:57  profilanswer
 

boaf, sous 98se, je mets moins de 15s à booter sur ma K7M+Athlon600
 
Pas d'autoexec.bat, ni de config.sys
pas de double buffer SCSI (ben oui, j'ai pas de SCSI)
IP rézo statique
et d'autres tweakings ...


---------------
Fan de GodBout et de Meuh
n°1081266
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 10-01-2002 à 10:25:46  profilanswer
 

panzemeyer a écrit a écrit :

Faudra que tu m'expliques là, parce moi après install classique il me faut 1 min 15 pour booter. Trop chiant. T'as désactivé des trucs ? Si oui sur quel site t'as puisé les astuces ?  
 
J'avais posé la question sur le forum soft (because boot 98SE beaucoup plus rapide que boot 2k), on m'a répondu que c'était normal  :heink:  




 
Elite ECS K7S5A  
Athlon TBird 1,33 Ghz (bus 266Mhz)  
384 Mo SDRAM PC133  
Asus V300C 16 Mo  
Sound Blaster 128 PCI  
 
 
Voila la source de ton pb, le chipset de ta CM est merdique a souhait, ainsi que ses driver UDMA100. SIS... pourquoi pas VIA tant qu'on y est :lol:
 
J'ai 2 machines entierement INTEL chez moi, un P3 1Ghz bien chargé en peripheriques et un P3 866 tout ce qu'il y a de plus simple, tout 2 avec 512Mo de RAM et des HD DMA100 7200Tr, le p3 866 boot en 12 Sec exactement et le 1Ghz en 18 Sec. Ha oui, les 2CM sont des CUSL2 C avec chipset intel i815e donc, a savoir le meilleur chipset grand public existant depuis de BX, d'ailleur le seul reproche que je pourrais lui faire, c'est sa limite de 512Mo de RAM, enfin, sur une machine actuelle, ca suffit encore AMPLEMENT

n°1081268
picateam!!​!
Ultimate Lurker
Posté le 10-01-2002 à 10:26:26  profilanswer
 

de l'aveux meme de microsoft, winXP est de 30 a 60% plus lent que 2000 (pas au demarrage hein! on parle d'utilisation la)
mais il est aussi plus sûr!
 
évidement qui dit vérification supplémentaire dit temps de vérification suplémentaire...

n°1081271
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:27:41  profilanswer
 

OverFlow a écrit a écrit :

boaf, sous 98se, je mets moins de 15s à booter sur ma K7M+Athlon600
 
Pas d'autoexec.bat, ni de config.sys
pas de double buffer SCSI (ben oui, j'ai pas de SCSI)
IP rézo statique
et d'autres tweakings ...  



sous 98SE il me faut 45 sec, sous w2k 1 min 15. Merci à tous ceux qui ont dès liens pour accélérer le boot de les poster ici  :jap:

n°1081275
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 10-01-2002 à 10:28:33  profilanswer
 

panzemeyer a écrit a écrit :

sous 98SE il me faut 45 sec, sous w2k 1 min 15. Merci à tous ceux qui ont dès liens pour accélérer le boot de les poster ici  :jap:  




 
 
www.intel.com ? sisisi !!! :D

n°1081280
cpulloverc​lock
Chasseur de records
Posté le 10-01-2002 à 10:29:26  profilanswer
 

PicaTEAM!!! a écrit a écrit :

de l'aveux meme de microsoft, winXP est de 30 a 60% plus lent que 2000 (pas au demarrage hein! on parle d'utilisation la)
mais il est aussi plus sûr!
 
évidement qui dit vérification supplémentaire dit temps de vérification suplémentaire...  



chez moi c le 2k le plsu speed entre le 98se et l'xp dns les games euh enfin ati drivers...mais dns lxp je vois pas de diff face aux autres os dns les games


---------------
:)
n°1081289
picateam!!​!
Ultimate Lurker
Posté le 10-01-2002 à 10:32:59  profilanswer
 

a priori c pas dans les jeux que ca doit se sentir le plus
ca serait plutot dans les appli bureautique a la word et autre excel
m'enfin du toute facon on a pas reellement besoin de tellement de puissance pour faire du word! :)

n°1081292
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:33:42  profilanswer
 

ixemul a écrit a écrit :

 
 
 
www.intel.com ? sisisi !!! :D  



vous êtes en forme ce matin !  :fuck:

n°1081294
bjone
Insert booze to continue
Posté le 10-01-2002 à 10:34:21  profilanswer
 

c l'system restore mes couilles qui casse tout je vous dis !
c'est le premier truc à désactiver sous meuh & xp....

n°1081295
OverFlow
Qui es-tu Justicier ?
Posté le 10-01-2002 à 10:34:32  profilanswer
 

panzemeyer a écrit a écrit :

sous 98SE il me faut 45 sec, sous w2k 1 min 15. Merci à tous ceux qui ont dès liens pour accélérer le boot de les poster ici  :jap:  



 
 
déjà avec MSCONFIG, tu vires l'autoexec.bat etc... (enfin tout ce qui un rapport avec le DOS, sauf si of course tu utilises des progs DOS)
 
tjrs dans MSCONFIG, tu vires ce qui sert à rien au démarrage de windows (ya plein de truc chelou la dedans :heink: )
 
tu mets une IP fixe à ta carte rézo
 
tu te demerdes pour ne lancer que le strict necessaire dans le Systray (dans mon cas : antivirus, gestion du clavier multimedia, ClipCache, prog SBlive)
 
pas de fond d'écran en JPG de la mort qui bouffe des ressources pour rien...
 
 
ensuite trouve un prog de Tweak (genre TweakOS) pour virer les optiosn qui servent à rien...


---------------
Fan de GodBout et de Meuh
n°1081297
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:34:54  profilanswer
 

PicaTEAM!!! a écrit a écrit :

a priori c pas dans les jeux que ca doit se sentir le plus
ca serait plutot dans les appli bureautique a la word et autre excel
m'enfin du toute facon on a pas reellement besoin de tellement de puissance pour faire du word! :)  



si on te laisse le choix entre bosser rapidement et bosser moins rapidement (avec config identique), tu choisis quoi ?  :D

n°1081302
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 10-01-2002 à 10:36:47  profilanswer
 

panzemeyer a écrit a écrit :

si on te laisse le choix entre bosser rapidement et bosser moins rapidement (avec config identique), tu choisis quoi ?  :D  




 
Si on ne te laisse pas le choix et que t'es ton propre patron tu choisis quoi ?
 
pfff... :sarcastic:

n°1081304
picateam!!​!
Ultimate Lurker
Posté le 10-01-2002 à 10:37:33  profilanswer
 

si c pour faire du word je te mets au defi de faire la diff entre un p3 1ghz et un p3 1ghz - 30% de perf

n°1081309
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:39:00  profilanswer
 

OverFlow a écrit a écrit :

 
 
déjà avec MSCONFIG, tu vires l'autoexec.bat etc... (enfin tout ce qui un rapport avec le DOS, sauf si of course tu utilises des progs DOS)
 
tjrs dans MSCONFIG, tu vires ce qui sert à rien au démarrage de windows (ya plein de truc chelou la dedans :heink: )
 
tu mets une IP fixe à ta carte rézo
 
tu te demerdes pour ne lancer que le strict necessaire dans le Systray (dans mon cas : antivirus, gestion du clavier multimedia, ClipCache, prog SBlive)
 
pas de fond d'écran en JPG de la mort qui bouffe des ressources pour rien...
 
 
ensuite trouve un prog de Tweak (genre TweakOS) pour virer les optiosn qui servent à rien...  



Ok merci mais j'ai déjà fait la plupart de ces manips (autoexe.bat et config.sys désactivés, pas de carte rézo) et c'est pas les progs qui se lancent au démarrage qui ralentissent le boot chez moi (j'ai mis le minimum : AVP et quelques petits util système). Les softs où le voit quand ils se lancent, et ça ne prend que quelques secondes.
 
Quant à celui qui prétend démarrer w2k, moi aussi je suis franchement sceptique  :heink:

n°1081312
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 10-01-2002 à 10:39:36  profilanswer
 

PicaTEAM!!! a écrit a écrit :

si c pour faire du word je te mets au defi de faire la diff entre un p3 1ghz et un p3 1ghz - 30% de perf  




 
Si, aux dires d'une secretaire, c vraiment visibles avec certaines macros, et surtout avec la correction d'orthographe automatique. Enfin, c clair que ca ne la fait pas taper plus rapidement :lol:

n°1081315
bonk1
Elle te plait ma soeur ?
Posté le 10-01-2002 à 10:40:52  profilanswer
 

Bon, alors voila des réponses de gens sérieux pas basées sur des impressions, des vrais tests :
http://www.zdnet.com/products/stor [...] 43,00.html
http://www.zdnet.fr/prod/cgi-bin/a_prod.pl?ID=20168
 
Par contre je maintiens que quale 3 va beaucoup mieux sur Xp, et cela est lié à mes drivers FeForce 23.11 optimisés XP (et pas 2000....)
Donc si XP va plus vite dans les jeux et est au moins aussi bien ailleur que 2000, pourquoi garder 2000 ?  ;)


---------------
White List de mes transactions Achats/Ventes : cliquez l'icone de ma config !
n°1081323
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:42:40  profilanswer
 

PicaTEAM!!! a écrit a écrit :

si c pour faire du word je te mets au defi de faire la diff entre un p3 1ghz et un p3 1ghz - 30% de perf  



euh... tu peux m'expliquer la différence entre un p3 1Ghz et un p3 1Ghz  :heink:  :D

n°1081327
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:43:35  profilanswer
 

thecoin a écrit a écrit :

 
 
au moins :D (@polemique inside)  



t pardonné alors  :p

n°1081341
picateam!!​!
Ultimate Lurker
Posté le 10-01-2002 à 10:49:36  profilanswer
 

panzemeyer a écrit a écrit :

euh... tu peux m'expliquer la différence entre un p3 1Ghz et un p3 1Ghz  :heink:  :D  




 
t'as du mal aujourd'hui ou c moi qui me suis mal exprimé?
je disais que sous word tu ne verrais pas la difference entre un p3 a 1Ghz et un (p3 a 1Ghz-30%)
c mieux avec les parantheses ou c tjs pas clair?  
j'arrive pas a bien m'exprimer mais l'idee c que personne ne remarque que word va plus vite sous 2000 que sous XP bien que ce soit le cas

n°1081342
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:49:39  profilanswer
 

bonk1 a écrit a écrit :

Bon, alors voila des réponses de gens sérieux pas basées sur des impressions, des vrais tests :
http://www.zdnet.com/products/stor [...] 43,00.html
http://www.zdnet.fr/prod/cgi-bin/a_prod.pl?ID=20168
 
Par contre je maintiens que quale 3 va beaucoup mieux sur Xp, et cela est lié à mes drivers FeForce 23.11 optimisés XP (et pas 2000....)
Donc si XP va plus vite dans les jeux et est au moins aussi bien ailleur que 2000, pourquoi garder 2000 ?  ;)  



dans ces tests il ressort que w2k fait un meilleur score que XP de 2 points (le score le plus faible étant le meilleur  :D ).  
 
Et pour le boot de 2k, ils sont arrivés à 47 sec. avec un p4 1,7 Ghz.
 
Alors les histoires de boot en 10 sec, je suis de plus en plus curieux qu'on me les raconte en détail  :D

n°1081351
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:53:09  profilanswer
 

PicaTEAM!!! a écrit a écrit :

 
 
t'as du mal aujourd'hui ou c moi qui me suis mal exprimé?
je disais que sous word tu ne verrais pas la difference entre un p3 a 1Ghz et un (p3 a 1Ghz-30%)
c mieux avec les parantheses ou c tjs pas clair?  
j'arrive pas a bien m'exprimer mais l'idee c que personne ne remarque que word va plus vite sous 2000 que sous XP bien que ce soit le cas  



(oui avec les parenthèses c'est mieux). désolé de pas mettre à la hauteur, c'est plus fort que moi pour dire p3 1ghz - 30% j'ai tendance à dire p3 700Mhz, ça me paraît plus simple. Mais je dois être trop bête  :sarcastic:

n°1081355
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 10-01-2002 à 10:54:11  profilanswer
 

panzemeyer a écrit a écrit :

dans ces tests il ressort que w2k fait un meilleur score que XP de 2 points (le score le plus faible étant le meilleur  :D ).  
 
Et pour le boot de 2k, ils sont arrivés à 47 sec. avec un p4 1,7 Ghz.
 
Alors les histoires de boot en 10 sec, je suis de plus en plus curieux qu'on me les raconte en détail  :D  




 
Bon, je viens de faire le test sur le p3 866 la... 24 s montre en main pour booter Win2K.
 
Si tu ne me crois pas, j'habite paris, t'a qu'a passer a l'occasion :D

n°1081356
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:54:28  profilanswer
 

ça doit être ta blague au 7e degré qui m'a un peu perturbé  :p

n°1081364
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-01-2002 à 10:56:45  profilanswer
 

ixemul a écrit a écrit :

 
 
Bon, je viens de faire le test sur le p3 866 la... 24 s montre en main pour booter Win2K.
 
Si tu ne me crois pas, j'habite paris, t'a qu'a passer a l'occasion :D  



Super ta proposition, ça te dérange pas si je viens avec des copains ? les squats ils adorent ça  :D  :lol:  
 
Si c'est pas du pipo (chose qu'on ne pourra bien sûr jamais vérifier), ben je sais pas quoi dire, t'es un magicien. Faut que tu leur envoie un mail aux States pour leur expliquer comment booter 2x  :ouch: plus vite avec 2k.  :D

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  Windows XP ralentit vos machine [preuves inside]

 

Sujets relatifs
Quelle carte son pour une ECS k7s5A, stable sous windows XP?[Windows XP et CD audio] PB !!!!
c koi ce proc ??? [Photo inside]quel CM choisir ?[Athlon XP inside]
Problemes de Curseurs dans WindowsCommernt booter un windows sur un disque SCSI
grrr, pc qui ne veut pas charger windows...problème de carte graphique et de comprehension de windows
boitier "soleil". boulay inside ?896 Mo DDR + Windows 98 = Plantage...Help wanted, Please !!!
Plus de sujets relatifs à : Windows XP ralentit vos machine [preuves inside]


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR