j aurai voulu savoir quelle est la taille maxi d un disque dur qui peu etre formater en fat32

tout depend du systeme d\exploitation
W95 : 2 giga
apres, c\est beaucoup plus, par exemple j\ai W98 et un HDD de 40 giga...
mais je pense que qq te renseignera plus precisement

Les 2 Go de limite, c'est pour la FAT16 (Win95 gérait pas le FAT32 avant la version b ou c).
Je connais pas la limite précise pour FAT32, mais c'est au dela des 1000 Go. On a encore de la marge.

32 Go pour la création sous 2000/XP, mais il peut utiliser sans problème des FAT32 de plus de 32 Go.

ok merci

ai deja fait un hd de 50 Go mai mon 73 il veu pas se faire en fat32

jpense que le FAT32 c 4 Teraoctet le max

Win 2k me di volume trop grand

up

 
   
 
Avec des clusters de combien  

 
Exact.
 
Windows 2K/XP refuse de faire plus de 32 Go ( allez comprendre pourquoi )
 
Faut prendre un soft comme PQ Magic pour faire des des partoches de la taille qu'on veut
 
http://www.aideonline.com/dossiers.php3?article=10

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Sly Angel--[/jfdsdjhfuetppo]

Prems a écrit a écrit :           Avec des clusters de combien

 
JOKER

Le ntfs est limite a 32Go ???

 
non !!!!
 
2 Tera Octets le NTFS
 
C'est MICROSOFT BILOU WINDOWS qui limite, pas le FS !!!!
 
( re http://www.aideonline.com/dossiers.php3?article=10 pour le tableau complet )

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Sly Angel--[/jfdsdjhfuetppo]

je savait qu'il etait abruti mais a ce point la...
enfin ca va etre sympa quand on aura des dd de 200 Go avec 27 part dessus, ca nous rappelera la fin de win95...
ah sacre crosoft

Sly Angel a écrit a écrit : comme PQ Magic pour faire des des partoches de la taille qu'on veut

 
ou sous DOS ( avec D7 ) ça fonctionne aussi

Win 2k (et peut être XP) ne peut pas FORMATER en FAT32 une partition au dela de 32 Go. Mais si celle ci est déja formatée -> pas de problème.
En NTFS, aucun problème.

Il y a une limite de l'IDE ou de l'ata à environ 137Go, je vais chercher mes sources.... A+

Pour le 33/66/100. C'est d'ailleurs le seul intérêt de l'ATA133 : dépasser cette limite.

 
non, Windows 2000/XP limite la FAT32 à 32 Go pcq pour des grands disques le NTFS est plus recommandé.

je suis entrain de faire 1 partiton et formater zen même temps en FAT32 un WD 80Go avec PM6 chui pas couché 30min déjà et chui à 22%

je dirais 32 go avec w98
137 go avec 98 se, me, NT4, 2K, XP
mais avec le soft

en fat32, en dessous d'une partition de 8 Go, les clusters sont de 4 ko, au delà ils sont de 8 ko !!!  
Donc, si tu veux mettre un max sur ton HDD, il vaut mieux partitionner en blocs de max 8 Go.

jeje27 a écrit a écrit : en fat32, en dessous d'une partition de 8 Go, les clusters sont de 4 ko, au delà ils sont de 8 ko !!!   Donc, si tu veux mettre un max sur ton HDD, il vaut mieux partitionner en blocs de max 8 Go.

 
oui, mais .......
il faut voir la taille des fichier que tu va mettre dessu.
sur une partition de 58 Go j'ai que des .avi de + de 5mo donc c valable.

137Go avec 98SE ouf sinon j'étais mal barré avec mmon 80Go

jeje27 a écrit a écrit : en fat32, en dessous d'une partition de 8 Go, les clusters sont de 4 ko, au delà ils sont de 8 ko !!!   Donc, si tu veux mettre un max sur ton HDD, il vaut mieux partitionner en blocs de max 8 Go.

le partitionement des DD ATA100 est a proscrire , risque de FAT qui gicle ou qui se renomme en partition XENIX, BOSD et autre. J'ai fais mon tour chez les SAV et j'ai le même son de cloche de mec que je connais bien. L'ATA 100 et le multi-partitionnement c'est à jeter

jeje27 a écrit a écrit : en fat32, en dessous d'une partition de 8 Go, les clusters sont de 4 ko, au delà ils sont de 8 ko !!!   Donc, si tu veux mettre un max sur ton HDD, il vaut mieux partitionner en blocs de max 8 Go.

 C'est pas vrai     , enfin pas tout a fait    
Tu peux forcer Windows 2000/XP à faire une partition de 16Go avec des clusters de 4Ko, mais c'est le maximum, au-dela il passe à cluster de 8Ko.  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Merced64--[/jfdsdjhfuetppo]

2k étant destiné aux professionels, Microsoft ne prends pas de risques
ils obligent à formater les grande partitions en NTFS comme ca pas de problème ...
 
d'ailleurs le NTFS est limité aussi, en théorie il supporte bien plus que 2To maximum par partition (16Eo si je me souviens bien )

seb31 a écrit a écrit :   le partitionement des DD ATA100 est a proscrire , risque de FAT qui gicle ou qui se renomme en partition XENIX, BOSD et autre. J'ai fais mon tour chez les SAV et j'ai le même son de cloche de mec que je connais bien. L'ATA 100 et le multi-partitionnement c'est à jeter

 
Mais c'est vraiment nul ça !!!    

seb31 a écrit a écrit :   le partitionement des DD ATA100 est a proscrire , risque de FAT qui gicle ou qui se renomme en partition XENIX, BOSD et autre. J'ai fais mon tour chez les SAV et j'ai le même son de cloche de mec que je connais bien. L'ATA 100 et le multi-partitionnement c'est à jeter

 
Seb, quand t'auras fini de raconter n'importe quoi...

Porquoi ne pas formater en NTFS!!
 
Au moins là, tu seras sur que pour tes gros fichiers, y aura pas de problèmes.
 
Deplus, c'est beaucoup plus rapide sous XP!

jeje27 a écrit a écrit : Porquoi ne pas formater en NTFS!!   Au moins là, tu seras sur que pour tes gros fichiers, y aura pas de problèmes.   Deplus, c'est beaucoup plus rapide sous XP!

 
S'il y avait qqch qui accélérerait XP ça se saurait  

Prems a écrit a écrit :     S'il y avait qqch qui accélérerait XP ça se saurait

mdr

d'après mes renseignements, le formattage en NTFS est le meilleur pour des partitions de très grandes dimension. ex: 60 Go et +. car dans ce cas, l'indexation est beaucoup plus rapide qu'en fat32.
Pour ce qui est des applications, no ploblèmo, elles sont toutes compatibles.

NTFS
j'ai tout mis en NTFS depuis que je n'ai que Win2000 sur mon PC (maintenant XP), et j'en suis bien content