Reprise du message précédent :

Kernel-Panic a écrit a écrit :     tu crois vraiment ke ton opinions intéresse qqun ? toi ki déclare un CPU instable ? faut vraiment etre ds le champ et l'abouré pour dire kun cpu est "instable"   ARRETE DE DIRE NIMPORTE KOI TU TEN PORTERA MIEU ET ON AURAS PAS BESOIN DE PASSER DERRIERE TOI POUR NETTOYER TES CONNERIES

Les amd sont moins stables que les intel meme si c'est dernier ca s'est vachement améliorer. C'est vrai que c'est du aux chipset et non au proc, j'ai connu les premier chipset ddr pour atlon et crois moi c'etait vraiment de la merde. Ca s'est ameliorer mais c'est loin d'etre parfait. Acheter AMD, c'est avoir moins de stabilité.
Que ca te plaise ou pas, c'est une réalité alors va te faire XXXXXXXX

wrentype a écrit a écrit :   Les amd sont moins stables que les intel meme si c'est dernier ca s'est vachement améliorer. C'est vrai que c'est du aux chipset et non au proc, j'ai connu les premier chipset ddr pour atlon et crois moi c'etait vraiment de la merde. Ca s'est ameliorer mais c'est loin d'etre parfait. Acheter AMD, c'est avoir moins de stabilité. Que ca te plaise ou pas, c'est une réalité alors va te faire XXXXXXXX

 
Pas savoir monté/utiliser un PC, C'est avoir moin de stabilité
Que ce te plaise ou pas, c'est une réalité alors va t'acheter une console le boolay !

Qu'on le veuille ou non,il y a soit les pro-AMD soit les pro-Intel,point.
 
Un CPU instable    
J'ai monté 4 config intel:
-2 Celeron2 + MSI a base de Via : rien à signaler
 
-2 P4 + MSI i845/Jetway i845 : refus de reconaitre le disque dur,blem mémoire,blem d'install de 98SE.
 
-3 Athlon(Tb 1.1;Tb1.4;XP1900)+MSI Via KT133/MSI Via KT266/Abit AMD 760 /Abit KT266A: rien a signaler
 
Même chez intel il y a des blem(d'ailleurs c'est pas chez intel,c'est la mobo n'est-ce pas?   )

wrentype a écrit a écrit :   Que ca te plaise ou pas, c'est une réalité alors va te faire XXXXXXXX

 
Houlala...pas cool l'ami , c'est la raclée que s'est pris Le Pen qui te met dans cet état là...
Toujours est-il c'est qu'il y a de l'Intel et de l'AMD sur le marché et je ne fait pas de ségrégation raciale  , qu'il soit noirs, jaunes, gris  
 
 
 
Parfois on apprécie d'être séparé par un écran...non?

marllt2 a écrit a écrit : Qu'on le veuille ou non,il y a soit les pro-AMD soit les pro-Intel,point. Même chez intel il y a des blem(d'ailleurs c'est pas chez intel,c'est la mobo n'est-ce pas?   )

J'ai jamais di que chez intel y'avais pas de bleme, j'ai juste dis qu'il y en avais moins.
Rien que devoir acheter un alpha pal 8045 pour pouvoir overclocker, c'est déja un probleme pour les amd. D'autant plus que le ventil d'origine faisait un bruit du tonnerre, donc obliger de le changer sous peine de devenir sourd (j'ai mis un enermax 80mm, c'est d'ailleur une merde ).  
Chez intel pour overclocker c'est pas compliquer, artic silver 2 + ventilo d'origine + ram samsung pc 2700 = passage a 2100ghz sans l'ombre d'un probleme.
Les AMD c'est plus ce que c'etait, les xp s'overclockent que dall.

C'est con avec la branlé que s'est pris le pen j'était de bonne humeur, et la ca tout gaché.

Si je ne savais pas monté un pc, mon cyrix200+, mon p3 600 et mon p4 1.6A serait egalement instable

Katogan a écrit a écrit :     Houlala...pas cool l'ami , c'est la raclée que s'est pris Le Pen qui te met dans cet état là... Toujours est-il c'est qu'il y a de l'Intel et de l'AMD sur le marché et je ne fait pas de ségrégation raciale  , qu'il soit noirs, jaunes, gris         Parfois on apprécie d'être séparé par un écran...non?

Ouais pas cool  c'est vrai j'suis juste un peu vner en ce moment
sorry
je vais me coucher a+

 
conclusion : cyrix c stable et amd c pas stable  
pourtant si je me souviens bien, pas mal de soft ne voulaient pas tourner sur cyrix à cause de la fpu minable (pour ne pas dire inexistante) qu'il avait mais bon c pas grave
 
And the winner of the day is wrentype

moi perso pour overcloquer un Athlon XP g pas besoin d'un alpha pal8035 contrairement a ce que certain dise un simple taisol CGK760 suffit!!!(avec de l'artic silver2 bien sur)
AMD ca marche tres bien je m'en plain pas, et pis de toute facon pour moi chaque fabricant a ses avantages et ses defaults!!!
apres a chacun de faire son choix, mais pour moi c important qu'il est de la concurence au moin ca fait baisser les prix c pour ca que je ne soutient aucun fabricant en particulier malgrés que j'ai une preference pour AMD!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nikoluc le 06-05-2002 à 02:46:54--[/jfdsdjhfuetppo]

wrentype a écrit a écrit :   Les amd sont moins stables que les intel meme si c'est dernier ca s'est vachement améliorer. C'est vrai que c'est du aux chipset et non au proc, j'ai connu les premier chipset ddr pour atlon et crois moi c'etait vraiment de la merde. Ca s'est ameliorer mais c'est loin d'etre parfait. Acheter AMD, c'est avoir moins de stabilité. Que ca te plaise ou pas, c'est une réalité alors va te faire XXXXXXXX

WE'VE GOT A WINNER
le gars qu'a tjs pas compris  

vachefolle a écrit a écrit :   WE'VE GOT A WINNER le gars qu'a tjs pas compris

je suis un peu sado maso faut pas m'en vouloir

Franchement celui ki dit ke amd c pas stable c kil a rien compris !!

perso, jpense que les prochains mois pour amd seront difficiles. Ce sera pas dur à intel de gagner plein de Mhz, qui, à terme, vont quand même creuser la difference.  
Déjà, depuis le PR rating, ca sent un peu la bouse. Je suis pas du tout d'accord sur le fait qu'il corresponde, comme AMD prétend, au perf qu'aurait un T bird de cette fréquence. Bon, par contre, il (le PR) tient la route par rapport au P4, mais c'est aussi parce que ce dernier est une merde lorsqu'il est cadencé à des fréquence comparable aux anciennes génération (même au PIII). Par contre son gros avantage c'est la marge de manoeuvre qu'a intel par rapport à AMD en terme de fréquence, et le P4 commence quand meme à taquiner la perf dans les 2.5Ghz, quoiqu'on dise. Le 0.13µ ne semble pas donner à l'athlon un grand souffle qui lui permettera de grimper bien haut, aussi je pense que d'ici la sortie du hammer, ce sera difficile pour AMD. Esperons que ce dernier fasse le même effet que l'athlon à sa sortie.
Ce texte est peut être HS, le marché actuel est encore kif kif pour amd et intel, mais la situation ne m'encourage pas à investir chez l'outsider à qui j'ai souvent fait confiance.
PS: pour les chipset VIA, ca s'est amélioré jusqu'au KT133, et après, bof bof, ya eu les blemes du southbridge 686B et tout ce dont on entend parlé now. mais je suis sur que Nvidia ou SiS font un meilleur boulot

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mart le 24-05-2002 à 00:14:31--[/jfdsdjhfuetppo]

mart a écrit a écrit : perso, jpense que les prochains mois pour amd seront difficiles. Ce sera pas dur à intel de gagner plein de Mhz, qui, à terme, vont quand même creuser la difference.   Déjà, depuis le PR rating, ca sent un peu la bouse. Je suis pas du tout d'accord sur le fait qu'il corresponde, comme AMD prétend, au perf qu'aurait un T bird de cette fréquence. Bon, par contre, il (le PR) tient la route par rapport au P4, mais c'est aussi parce que ce dernier est une merde lorsqu'il est cadencé à des fréquence comparable aux anciennes génération (même au PIII). Par contre son gros avantage c'est la marge de manoeuvre qu'a intel par rapport à AMD en terme de fréquence, et le P4 commence quand meme à taquiner la perf dans les 2.5Ghz, quoiqu'on dise. Le 0.13µ ne semble pas donner à l'athlon un grand souffle qui lui permettera de grimper bien haut, aussi je pense que d'ici la sortie du hammer, ce sera difficile pour AMD. Esperons que ce dernier fasse le même effet que l'athlon à sa sortie. Ce texte est peut être HS, le marché actuel est encore kif kif pour amd et intel, mais la situation ne m'encourage pas à investir chez l'outsider à qui j'ai souvent fait confiance. PS: pour les chipset VIA, ca s'est amélioré jusqu'au KT133, et après, bof bof, ya eu les blemes du southbridge 686B et tout ce dont on entend parlé now. mais je suis sur que Nvidia ou SiS font un meilleur boulot

yup, j'suis dacc ds l'ensemble, mais ..
pr l'instant, amd et Intel ne st pas a egalite .. le TBred n'est pas encore sorti je te le rappelle ... et, meme une fois sorti, meme overclockers.com le dit (ils st pro AMD, c assez clair .. meme s'ils essaient de rester assez objectifs   a oc.com ), a savoir ke: le Tbred n'est considere par AMD ke kom un proc de transition avant le Hammer  
ton discours resume bien cette kestion, ki est le vrai pb:
 
Est-ce ke AMD a fait le bon choix en choisissant la course a la puissance plutot k'aux MHz/GHz ???
 
ds un premier tps, la reponse est oui => p4 Willamette ki se fait trainer ds la boue et tt et tt ..
 
mais, now, ac le Northwood la donne a change de main ..  
HFR, pourtant AMDiste (et c tt a fait legitime ), se tourne vers Intel ..
Intel frise les 3G et AMD semble peiner pr atteindre la barriere des 2G .. (il faudra k'ils augementent la tension a + de 1.65V pr pouvoir l'atteindre!   )
 
dc pr moi, Intel  a fait le bon choix ..
k'en pensez vous??

et kom j'ai du tps a perdre:  
 
vachefolle, murphy & co, vs etes vraiment des monstres de mauvaise foi .. vous aviez tres bien compris ce kil entendait par "cpus instables" (lol! d'ailleurs)
 
et il est de notoriete publik ke les mobos ac chipset Via etaient sujettes a pbs ... vs faites une rech et vs me cassez pas les couilles ac votre mauvasie fois  
 
alors de la a decerner un diplome a ce pooovre garcon (son premier ... *snif, je verse une larme tant je suis emu* ) et le traiter de winner ...
tenez, puiske j'ai du tps a perdre :
 

wrentype a écrit a écrit :   Les amd sont moins stables que les intel meme si c'est dernier ca s'est vachement améliorer. C'est vrai que c'est du aux chipset et non au proc, j'ai connu les premier chipset ddr pour atlon et crois moi c'etait vraiment de la merde. Ca s'est ameliorer mais c'est loin d'etre parfait. Acheter AMD, c'est avoir moins de stabilité. Que ca te plaise ou pas, c'est une réalité alors va te faire XXXXXXXX

 
bah g jamais eu de prob de fiabilitée de la part de mes amd .. les plantages ont toujours été tres faibles.. surtout avec win 2000 et win xp 2 reboot par semaine .. je voit pas pkoi les amd ont  encore la réputatuin du k6 2 deriere eux..  et que les celerons leur équivalet a l,époque n,ait pas été autant critiqué.. met un amd  équivalent au p3 (la gamme des 300 a 500 mhz) et intel aurais été autant critiqué pour leur celeron  
pour ce qui est des performances pures a fréquences équivalantes le athlon xp est clairement supérieur  
 
plus haut on compare un athlon xp 1700+ 1.47 ghz en réalité a un p4 1.6 ghz..
il faut aller faire une petite recherche sur topm.s hardware ils ont un combat a fréquences équivalantes ..  
 
par contre le intel a quelques avantages le fsb la température dégagée et le nom intel  
 
tant qua moi je suis a l'aise avec la plate forme amd.. une plate forme de bidouilleur une plate forme d,anarchiste    
de plus meme les fana intel devrais aimer les amd  parce qu,ils font chuter le prix des processeur intel