ca y est je viens de recevoir mon Epson Perfection 2450 Photo  
à premiere vue, il est magnifique bon evidemment il à pas la tronche d'un Canon ultrafin mais c'est pas la meme categorie  
il est plutot lourd : dans les 5Kgs  
pour info voici les caracteristiques de l'Epson :
resolution : 2400 x 4800 dpi (interpolable à 12800dpi)
profondeur : 48 bits (16bits pour les nuance de gris
densité : 3.3D
à un lecteur de film intégré au capot
interface : FireWire ou USB 2.0 (perso j'utilise le FireWire sur une carte Pinnacle Studio DV)
 
maintenant passons aux premiers tests :
1. numérisation d'une photo argentique (15x10cms):
1. en 300dpi (6,2MO): 9 secondes
2. en 600dpi (25MO): 16 secondes  
3. en 1200dpi (100MO): 134 secondes
4. en 2400dpi (400MO) : 270 secondes pour scanner et 80 de plus rien que pour afficher l'image (désolé j'ai que 512MO de mémoire donc j'ai attaqué le swap)
la qualité est excellente
 
franchement je suis impressioné par la vitesse (dans le dernier test d'HFR la vitesse pour une photo 600dpi variait de 45 secondes à 100 secondes... et le perfection 640U metait 38 secondes bon évidemment ce sont des scans coutant entre 900 et 1300F et le miens coute pres de 3000 )
on voit bien l'apport d'une interface rapide comme le FireWire...
la mécanique semble de bonne qualité, peux bruyante et rapide (heuresement sinon il n'y aurait pas trop d'interet à avoir une interface FireWire ou USB 2.0)
 
faudra que je le test sur interface USB pour comparer
 
bon ca ne fait qu'une heure que je joues avec mais c'est bon il est adopté, et hop le GT7000 passe sur le second PC... et hop je me débarasse de ma deuxieme carte SCSI

resolution : 2400 x 4800 dpi (interpolable à 12800dpi)
profondeur : 48 bits (16bits pour les nuance de gris

 
waow, mais qui a besoin de ca ?

sateeva a écrit a écrit : resolution : 2400 x 4800 dpi (interpolable à 12800dpi) profondeur : 48 bits (16bits pour les nuance de gris   waow, mais qui a besoin de ca ?

les graphistes (pas moi ), les passionés (moi )
mais pour moi son énorme avantage c'est son interface...
mais bon la résolution et la profondeur te permettent d'avoir une top qualité quand tu as besoin d'un max de précision
la résolution elle est utile quand tu veux faire un scan de négatif (via le module de négatif intégré dans le capot)
la profondeur t'assure un maximum de précision sur les couleurs... et c'est franchement utile par exemple si tu as un document tout en dégradé dans une nuance... de meme si tu veux faire du gris tu es en 16bits donc tu obtiens plus de 65000 nuances de gris... et ca aide par rapport aux 256 Nuances de gris d'un mode 8bits ou aux 1024 d'un mode 10bits

le driver parait sympa sur l'Epson

le driver est plutot bon, on a le choix à un mode débutant (il analyse le doc, et choisis les bons parametres) ou un mode parametrable...
il est bien fait, marche nickel sous XP

gagou a écrit a écrit :   les graphistes (pas moi ), les passionés (moi ) mais pour moi son énorme avantage c'est son interface... mais bon la résolution et la profondeur te permettent d'avoir une top qualité quand tu as besoin d'un max de précision la résolution elle est utile quand tu veux faire un scan de négatif (via le module de négatif intégré dans le capot) la profondeur t'assure un maximum de précision sur les couleurs... et c'est franchement utile par exemple si tu as un document tout en dégradé dans une nuance... de meme si tu veux faire du gris tu es en 16bits donc tu obtiens plus de 65000 nuances de gris... et ca aide par rapport aux 256 Nuances de gris d'un mode 8bits ou aux 1024 d'un mode 10bits

 
Je sais tout ca, deja.
Ma question est de savoir qui arrive a faire la difference a l'oeil nu entre une profondeur de couleur de 32 ou 36 bits et 48 (!!) bits

ta carte graphique ne dépassant pas l'affichage sur 32bits à l'heure actuelle, l'interet me semble juste d'avoir une meilleur précision. précision qui te servira dés que tu auras des filtres à appliquer à ton image.
 
j'ai fait un petit test sur une photo j'ai pas vu bcp de différence à part un doublement de la taille de la photo
(le test étant entre du 8bit/channel vs 16bit/channel sous Photoshop, donc au final 24vs48) l'image semblait un peux plus naturel en 48 mais bon c'est pas franchement perceptible, mais bon le tirage photo est pas de top qualité)
il faudra que je test en me faisant le scan directement sur le négatif, ce sera de meilleur qualité.

Pour zoomer et retoucher c'est trés important
 

sateeva a écrit a écrit : resolution : 2400 x 4800 dpi (interpolable à 12800dpi) profondeur : 48 bits (16bits pour les nuance de gris   waow, mais qui a besoin de ca ?

Ouai d'accord pour la cg, mais mêmes les photoshop ne gére en réalité qu'en 16bits maxi l'image (et encore en 8bits la plupart du temps)
 

gagou a écrit a écrit : ta carte graphique ne dépassant pas l'affichage sur 32bits à l'heure actuelle, l'interet me semble juste d'avoir une meilleur précision. précision qui te servira dés que tu auras des filtres à appliquer à ton image.   j'ai fait un petit test sur une photo j'ai pas vu bcp de différence à part un doublement de la taille de la photo (le test étant entre du 8bit/channel vs 16bit/channel sous Photoshop, donc au final 24vs48) l'image semblait un peux plus naturel en 48 mais bon c'est pas franchement perceptible, mais bon le tirage photo est pas de top qualité) il faudra que je test en me faisant le scan directement sur le négatif, ce sera de meilleur qualité.

heu tu veux dire 8 ou 16 bits par channel, non?
c.a.d. 24bits vs 48bits
 
sinon j'ai testé le scan de négatif 35mm c'est pas degeu
 
j'ai fait le fou, je me suis scanné un néga en 2400dpi en 48bits, l'image prenait dans les 780MO mais le résultat était franchement bon... j'ai pas chronométré mais ca prenait pres de 10 minutes  
par contre je crois qu'il existe un bon soft pour le scan de négatif, il faut que je le trouve pour le tester

Gagou, tu as dû maintenant avoir le temps de bien jouer avec ta nouvelle bête !
Quels sont tes sentiments ?
Le scan de diapos/négatifs est-il pratique ?
Le pilote twain est-il sympa ?
As-tu pu tester en USB2 ?
Le rapport qualité/prix est-il bon ? J'hésite en effet à l'acheter, et voudrais bien savoir si j'en aurai pour mes brouzoufs !
 
Autre chose, ta Pinnacle fonctionne-t-elle bien sous Windows 2000 ? Il semblerait que tu sois passé sous XP, quid ? (Si tu regardes ma config, tu comprendras que ça m'intéresse )
 
Enfin, quelqu'un a-t-il pu tester (sous Win2k) la Adaptec DuoConnect (Carte combinée USB 2.0 4 ports et FireWire 3 ports)

alors j'ai un peux testé ce WE    
pour le scan des négatifs c'est pas trés compliqué, il suffit de retirer le dos pour documents std, et de mettre les docs à scanner sur le support prévu à cet effet (il y a un support pour négatifs, un support pour diapos, et un autre support)
bref pas tres compliqué...
apres on va dans le twain, et la il detecte les différentes diapos ou les différents négatifs, et on peut séléctionner la diapo ou le néga à scanner, on peut lui indiquer dans quel snes le néga doit être... bref c'est nickel  
la qualité de restitution est plutot bonne...
par contre ca commence à etre un peux lent du genre pres de 10 minutes pour une diapo en 2400dpi et 48bits bon apres si on retourne sur une res moindre c'est quand meme nettement plus rapide...
franchement le pilote TWAIN me semble pas mal (enfin je suis pas franchement dépaysé, j'avais un GT7000 avant qui present la meme interface en simplifié)
sinon dans le mode scan for dummies le pilote se charge de tout, il s'adapte au type de doc, fait un resize du scan à la taille du doc, et le met droit... bref pratique quand on est pressé...
pour l'USB2, j'ai pas testé car pas de carte, je ne pense pas que cela apporterait grand chose au FireWire, par contre il faudrait que je vois ce que donne l'USB1...
honetement niveau rapport qualité prix, il me semble plutot bon, car un scan à l'heure actuelle faisant du 2400dpi, 48bits, diapos, négas, transparents... en interface FireWire ou USB2... j'en connais pas beaucoup en tout cas celui là me convient parfaitement...
 
je sent que je vais avoir de longue nuit de numérisation de négas    
pour la pinnacle, elle marche nickel sous Win2K... j'utilise les pilotes génériques FireWire, et elle marche bien sous n'importe quel soft de montage video... sous XP elle marche de meme tres bien... tu peux sous XP t'amuser a faire du reseau avec  
 
bon au final, ce scan est un de mes achats dont je suis le plus content...

 
Bon bah je crois que tu va pouvoir aller t'acheter de la RAM
Ou alors t'es vraiment patient .

LeTo3 a écrit a écrit :     Bon bah je crois que tu va pouvoir aller t'acheter de la RAM Ou alors t'es vraiment patient .

pour l'instant je me limite à 2400dpi 48bits quand je veux faire du scan de qualité sur une diapo ca me prends déja pres de 800MO alors avec mes 512Mo je me sens petit...
faudrait que je passe au Go  

je vais bientot m'en acheter un mais j'esite entre l'"epson 2450 photo" et le canon "CanoScan D2400UF".
Quelqu'un a un avis???
comment tu t'est decidé gagou?

coup de coeur  
nan en fait tout simplement j'aprecie Epson, et je cherchais un scanner FireWire de bonne qualité sans avoir a debourser 10KF... et il n'y en a pas des dizaines...

gagou a écrit a écrit :   pour l'instant je me limite à 2400dpi 48bits quand je veux faire du scan de qualité sur une diapo ca me prends déja pres de 800MO alors avec mes 512Mo je me sens petit... faudrait que je passe au Go

bonjour    
 
comment peux tu obtenir 800 Mo en scannant un nega de 24x36    
 
parce que en 2400 dpi çà fais 2400x2400x3x1.32=22.8 Mo
 
çà serait plutot un scan d'un 10x15 a 2400 dpi   (ce qui d'ailleurs ne sert à rien en pratique)
 
sinon excellent choix ce 2450 (je vois fonctionner un 1640 et c'est deja top)

je viens de faire un test avec les négas...
j'ai bien une image de 815Mo quand je fais une numérisation en 2400dpi 48bits...
 
c'est pq en plus il y avait un facteur de zoom qui me faisait du 450% sur l'image d'ou les 815Mo au lieu de 45Mo (pas 22.8 car 48bits et non pas 24)

[edtdd]--Message édité par gagou--[/edtdd]