Bonjour à tous,
 
Je souhaiterais acheter un 17" LCD pour faire du jeux, surfer sur le net.
 
Pensez-vous qu'une entrée DVI soit importante ? Ca apporte vraiment un plus au niveau qualité ?
Parce que le surcoût sur certains modèles est de l'ordre de 100 ?, alors je me demande.
 
Un avis sur le LG 1710 S (entrée Sub D) ?
 
Merci beaucoup.

100E c est un peu cher pour le gain de qualité

Surtout que cela devrait être gratuit puisque ne necessitant pas le convertisseur analogique vers numérique....
 

 
Pour ma part je le trouve le DVI indispensable.
Essai avec ACER AL922 19" sur GeForce 4200:
- en DVI impeccable, mais reglages de couleurs uniquement soft, dans windows
- en VGA pas moyen d'avoir qque chose d'aussi net (pour le texte), mais plus de reglages possibles directement sur le moniteur.
 
Mais d'autres n'ont pas ressenti cette difference et semble obtenir un très bon résultat en VGA.
 
A mon avis ca dépend pas mal de la qualité du signal délivré par la carte graphique, étant donné qu'il y a conversion numérique-analogique en sortie de la carte et l'inverse en entrée du moniteur.

Donc à priori, le DVI est toujours meilleur ?
 
J'ai lu un comparatif où effectvement les moniteurs, testés en DVI et Sub D, sont toujours meilleurs en DVI.
Mais je n'ai pas pu juger par moi-même.
 

dvi est à utiliser pour les cartes nvidia, ati ne requiert qu'une vga même si une div çà revient au même pour les ati... c'est ce qui ressort de mes innombrables constatations sur le forum, le rendu en vga d'une nvidia est moins bon qu'en dvi.. en ati y a pas de différence...

ça dépend de l'écran surtout.
Moi j'ai un Samsung 191T avec une Radeon 8500 built by ATI, et ben je peux te dire qu'il y a une différence sensible entre DVI et VGA : les textes sont plus nets en DVI.
Mais il faut savoir que ce n'est pas forcément le cas sur tous les TFT, et qu'il y a moyen de régler la netteté en VGA. Donc c'est à voir avant de généraliser.
Reste que c'est quand même plus logique d'être en DVI quand on a un TFT.
 

Dis moi Robinson, comment fais-tu pour connecter ton écran en DVI sur ton Ati ?
Car moi avec la RADEON 9100 j'ai un probleme de windows qui bloque et écran noir quand je tente de booter sur DVI.
Sinon sur analog, sans probleme, et je peux basculer en DVI une fois windows lancé.
Mais pas possible en rebootant.
J'ai un post la dessus, mais personne ne me répond !

C'est tout vu:  
VGA = conversion du signal digital de la carte vidéo en analogique, passage par un cable puis reconversion en digital dans l'écran.
DVI = pas de conversion, tout reste en digital
 
=> la connexion digitale évite deux conversions et présentera tjrs une meilleure qualité que la connexion analogique (ou alors il y a un gros problème dans le matos)

voir mpon topic sur les 17 pouces tft dvi
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

>Frenchris : désolé, je ne peux pas t'aider
>Blueapple : oui, mais pour certains écrans, il n'y aurait pas de différence de qualité sensible paraît-il (cf par exemple un test de tom's hardware où le testeur préférait un modèle en VGA ;   bizarre. En tout cas le mien est effectivement meilleur en DVI)

J'ai acheté un 17" Sony SDM-S71RB, luminosité 260, contraste 500:1 (un des meilleur), remanance 16ms, et il ne dispose que d'une entrée VGA, la qualité est irreprochable, les texts sont super nets, le contraste impec (dans les dvd pas de pb de zones sombres) la luminosité équilibré sur toute la surface de la dalle, l'écran est robuste surtout le pied qui sur certains autres lcd me semblait un peu légé, bref franchement le DVI sur ce modele n'est d'aucune utilité surtout qu'il est déjà plus chèr que la moyenne (599? en version noire, un peu moins en blanc) mais d'après bcp de personne et moi-même il sagit de l'un des meilleur LCD actuellement disponible et pourtant très peu de monde en parle dans nos contrées, de plus Sony respecte la norme ISO en ce qui concerne les pixels morts ce qui n'est pas le cas de tous les constructeurs...
 
Voila ++
 

 
Un des magasins Sony les moins chèr et qui livre: www.alifax.fr

Effectivement ce Sony semble intéressant, j'ai cherché des infos dessus mais pas grands chose.  
Les dalles sont des Sony ?
 
Il a obtenu il y a quelques temps un "PC gamer award" allemand.
Donc ça doit être du bon. Mais un peu cher pour moi.

ouai c'est cher mais bon, je me suis dit tans qu'a prendre un LCD qui me reviendra de toute manière plus chèr ou voir ausis chèr qu'un super bon CRT autant prendre de la bonne qualité avec lequel je suis sur de ne pas trop avoir de mauvaise surprise, je voulais m'acheté un Nec 1760 mais le contraste ne m'a pas plu quand je l'ai testé donc bon pour quelques ?de plus j'ai investis
 
Sinon des infos dessus:
http://www.sony-cp.com/fr/products [...] l/ds_s.pdf

Les essais valent ce qu'ils valent mais le s71 se fait un peu descendre sur ZD NET: http://produits.zdnet.fr/test/90/2/2809.html
 
Pas évident de faire son choix sans tous les voir en même temps.

 
c'est clair, imagines si la fnac, surcouf... mettaientt tous leurs tft en présentation sous un bench 3d, on pourrait peut être se faire une vraie idée.

pour ton sony hellr, t'étais avec quelle carte graphique?

 
C'était le cas la dernière fois que je suis passé chez surcouf, ils ont mis une démo de serious sam 2 en boucle sur les TFT.

 
ça c'est cool, au moins on voit à peu près ce que ça donne  

Alors, c'était lequel le mieux ?

 
Les Eizo  

A moi,
j'ai déjà eu plus d'une 20ene de LCD entre les mains.
La qualité du DVI dépends des modèles en fait:
Sur un Nec 1980SX ou un Samsung 191T la difference analogique et numérique est enorme. (en faveur du DVI)
Sur un Sony X82 l'analogique sera meilleur que le numérique d'un 191T et donc, la difference analogique/DVI sera moindre sur ce modèle.

 
avec une hercules 9800 pro

 
moi je parle du S71R
 
S71:
Luminance:  250 cd/m2  
Contraste:  400:1  
Temps de réponse d'affichage:  25 ms  
Angle de vue:  160° H / 150° V  
 
S71R:
Luminance:  260 cd/m2  
Contraste:  500:1  
Temps de réponse d'affichage:  16 ms  
Angle de vue:  160° H / 160° V  
 
++

 
c'est aussi vrai pour les sony serie s et hs? ils ont une sortie analogique de qualite au moins equivalente a certaines sorties numeriques?

le DVI est l'entrée naturelle des LCD c tout.
 
si passe par l'entrée VGA, le chip doit certainement numériser l'image....
 
si les fabricants était moins bêtes, il metterait le DVI d'office et l'entrée VGA en option. car c'est le fait d'offrir l'entrée VGA qui rajoute un surcoût en principe...

je ne suis pas absolument pas allé verifier ce que je vais dire mais selon moi la convertion se fait sur la CG et non au niveau de l ecran, et j ai lu qqpart que l entrée dvi coutait plus cher a mettre en place que l entrée vga donc surcout
 
mais bon besoin de confirmations

 
L'ecran LCD affiche les paramètres de couleur d'après des données numériques, hors le signal sur une sortie VGA est analogique, donc il y a forcément un convertisseur dans l'écran également pour retraiter le signal. C'est d'une logique implacable, non ?

j te rappel qu il y a des sortie DVI sur 99% des carte video du marché et d ailleur sur le test de la 5900 sur HFR: La sortie DVI est gérée par une puce Silicon Image Sil166CT64
 
 

un petit avis sur le nec 1980sx serait le bienvenu puisque tu l as teste merci

 
Je crois qu'on s'est mal compris.
Je ne parle absolument pas de sortie DVI dans mon post.
Moi je voulais dire :
Signal video numérique a l'origine => convertiseur analogique de la CG (sortie VGA) => cable VGA => entrée VGA (analogique) de l'écran => convertisseur numérique de l'écran => affichage.
D'ou une double conversion.
Pour le DVI, il n'y a aucun convertisseur mais comme tu le dis, une puce s'oocupe de traiter le signal pour la sortie DVI dans la carte graphique. Le signal est ensuite traité par l'écran pour être affiché, mais il n'y a aucune conversion A/N N/A. Mais peut être que le circuit DVI de l'écran a un coût supérieur à celui d'un convertisseur A/N pour le VGA.
Ca te convient ?    

J'apporte ma contribution:
 
J'ai une Radeon 8500 avec un L70A en DVI dessus... or ma radeon est retourner en garantie car HS...
 
j'ai donc branché mon L70A en D-SUB sur ma TNT2 Ultra et bien j'ai vraiment été "choqué" les couleurs étaient vraiment ternes ! la netteté bien moindre !!
 
Le DVI c'est vraiment un plus !
 
PS: La rémanance était plus importante également !

 
ca peut permettre un reglage plus aisé, car les reglages se font dans windows. Mais ca change pas grd choses sur la qualité final, j ai un nec 1701 avec prise analogiques, et c est tres bien

 
Tu veux dire qu'en DVI il n'ya aucun réglage à faire directement sur l'écran? Tous les réglages passent par Windows? Est-ce qu'il y a une sorte de "driver" pour l'écran où est-ce que ces réglages s'effectuent au niveau de la carte graphique?  
Excusez mon ignorance

Les réglages ne s'effectuent qu'au niveau de la carte graphique : l'écran affiche ensuite l'image brute de décoffrage.

 
Il n'ya vraiment aucun bouton sur la façade de l'écran? Les drivers de ma carte graphique ne me permettent pas de régler la position de l'image etc. : je fais quoi?

La position de l'image est toujours parfaitement bien calée en DVI, c'est un des avantages, plus besoin de se faire chier avec la géométrie.

 
 
pareil pour l analogique, l ecran s autoregle

Si t'as une carte avec sortie DVI, t'as surement des parametres de réglage des couleurs et du contraste. Si c'est une radeon, il faut que tu télécharges le Control Panel, qui se trouve toujours en complément des drivers sur les pages de téléchargement, regardes sur Clubic.com.
@+

 
Ah je comprends merci