Bonjour à tous,
 
Je souhaiterai monter un pc sur mesure pour de l'infographie. Cependant après recherche, je n'ai pas vraiment trouvé réponse à mes questions.
 
_____________________________
 
Mon utilisation :
   - 3DStudio Max + Vray (80% du temps)
   - Photoshop (10%)
   - Illutrator (3%)
   - InDesign (7%)
 
 
Mes besoins :
   - Calcul de rendu rapide (en production et en RT)
   - Pouvoir charger de grosses scènes sans ramer
   - Multi-tasking lors de calcul (check mail, photoshop)
 
 
Budget :
   - 2.800,-- € Maximum
 

Matériel à ne pas prendre en compte dans la configuration :
   - Disque dur de stockage
   - Lecteur/Graveur
   - Lecteur de cartes
   - OS
   - Dual Screen (HP EliteDisplay E241i)
   - Clavier
   - Souris
 
 
J'aimerai du coup avoir des propositions de configuration optimisées pour cet usage et rentrant dans se budget. Si par la même occasions vous pouviez détailler vos choix (histoire que je les comprenne).
 
Je vous remercie d'avance pour l'attention portée à mon Topic.

hello
 
quel ecran as-tu? tu comptes overclocker? t as un ssd?

Bonjour,
 
Il y a peu de chance que j'overclock.
Non il faudrait ajouter le SSD dans les propositions de configuration.
 
Oui j'ai déjà deux écran HP24" ainsi que clavier/souris.
Les proposition ne concernent que la tour en elle même.

l ecran c 'est pour connaitre la resolution
pas la peine de mettre une 980 ti ou non si t es pas en 144hz et en 1080

Dual Screen : HP EliteDisplay E241i - 1920x1200

un debut à mediter
http://www.ldlc.com/b-e17e0381e5da8905.html
 
cpu: le top du moment
16g de ram, peut etre passer a 32 si jamais t es gourmand  
boitier grand tour et bien ventilé
alim de bonne renommée 650w si tu decide un jour de faire un sli
ssd de 500g, as -toi de decider  
graphique haut de gamme mais si pas de jeu on pourrait passer une quaddro

 
Deux 2*8 Go n'est pas mieux que 4x4 pour pouvoir upgrade ?
______
 

 
Je ne ferais pas du tout de jeu. Seulement infographie. Une quaddro n'est pas pas plus cher et pas forcement plus performante qu'une gtx ?
______
 

 
Pourquoi privilégier un I7 et non pas un Xéon ?
Monter à 12/16/32 cœurs n'est il pas préférable que 8 pour du calcul 3D ?

Pour une utilisation semi-pro, je ferais ceci (prix à optimiser) :
- Fractal Design Define R5 Black : 115€
- Asus X99-S : 320€
- Xeon E5-1650 V3 (6 cœurs physiques, 12 cœurs logiques) : 700€
- NH-U14S : 78€
- Quadro K4200 : 1100€
- Kingston DDR4 4 x 4 Go HyperX Fury 2666 MHz CAS15 : 200€
- Kingston HyperX Predator - 240 Go en M.2 PCI-E x4 : 255€
- Seasonic Platinum Modulaire - 660W : 180€
 
Ce qui donne environ 2930€.
 
La CM possède 8 slots DIMM, donc pas de souci pour passer à 32 Go de RAM.
Le Xeon est supporté par la CM depuis ses premiers Bios uEFI.
Je mets cher dans la CG, mais en semi-pro, cela me paraît justifié.
L'alim est un peu surdimensionnée, c'est pour viser le long terme et le silence sans compter un éventuel upgrade de HDD par exemple.
Le tout est compatible Win 10. A voir pour les dernières versions des logiciels afin de profiter des cores du CPU (Mercury Engine).

 
Merci pour ta réponse.
Cependant cela soulève quelques questions :
    a. Pourquoi choisir un Xéon et non pas un i7 si le Xéon n'est pas en Bi ?
    b. Quel est l'avantage à prendre une quadro et non pas une GTX qui a performances +/- équivalentes coute bien moins cher en général ?
    c. Sachant qu'avec Vray je fais plus de rendu CPU que GPU, n'est il pas important d'investir moins en GPU et plus en CPU ?
 
Merci d'avance

a. je ne comprends pas ton "en Bi" ?
 
b. les CG pro disposent de pilotes optimisés pour le travail Pro. Les CG "grand public" moyen et haut de gamme sont optimisées pour les jeux. Ce qui n'est pas le cas ici. Une CG "grand public"  reste envisageable comme la gamme juste en dessous K4000. Mais au vu de la différence de prix et du nombre de Cuda cores dispo entre une K4200 et une K4000...
 
c. le CPU a été choisi pour ses 6 cœurs physiques alors que les I7 "grand public" ont un max de 4 cœurs physiques.

Je pensais que le Xéon était plus intéressant lorsqu'il était doublé pour bosser en bi-CPU.
Si je ne me trompe pas il existe Intel Core i7-5960X en 8coeurs physiques (16 logiques), même si celui ci est légèrement plus onéreux que le Xéon.
Du coup que penses-tu d'un bi-xéon pour du calcul 3D par rapport a un mono CPU ?
 
Donc une quaddro serait plus optimisé pour du travail professionnel alors même si celle-ci coute 400 € de plus.
 

Le I7-5960X est un Haswell-E, soit du semi-pro aussi. On n'est plus dans la gamme "grand public" à 4 cœurs physiques. le 5960X a deux cœurs en +que le Xeon mais il est moins rapide et + cher alors même que le budget est déjà dépassé.
 
Pour du bi-CPU, on passe en workstation et c'est pas dans le budget. La question ne se pose donc pas.
 
Oui pour la Quadro : ce sont des cartes optimisées pour le travail pro. Mais, il y a aussi des Titan à 1000€ et +.