Bon ben voilou les results du test de tomshardware.fr ! CELERON 1300 vs DUDU 1200 [attention suspense... ]
 
Bon, voyons d'abord leur tête

Mouais ça va ça pourrait être mieux (du composite au lieu de la ceramique pour le dudu)
 
1er bench : quake III
 
je ne met qu'une seule image car le rezult est partout pareil sur qiii : le celeron 1300 ne devance que le celeron 1200 !!

 
2nd bench 3D Mark 2000 et 2001


le cel 1300 et bon avant dernier !
 
 
3è bench compression mp3
 
là, le cel 1300 XPlose tout le monde !!!

 
4è bench Sandra 2001
 
a part pour la bande passante mémoire, le cel ce démerde pas mal !

[/img]http://dufff.hide.free.fr/celdu/image016.gif[img]

 
5è benchSysmark 2001
 
idem

 
6è bench Compilation de kernell
 
eadem

 
7è benchLight wave
 
idem

 
 
8è bench WINACE
 
encore...

 
9è bench Rendu 3d
 
la par contre, le cel se fait grave niquer

 
10è bench Encodage mpeg
 
là aussi  

 
Conclusion de tom
[citation]
Même avec sa fréquence d?horloge poussée à 1300 MHz, le plus rapide des Celeron ne peut rivaliser avec le Duron 1200 d?AMD. La raison principale est qu?Intel limite le FSB et la fréquence mémoire à 100 MHz. Le goulot d?étranglement provoqué par cette faible bande passante ralentit terriblement le processeur. Une spécification à 100 MHz était d?usage en 1997 quand le Pentium II à 350 MHz d?Intel fut la première puce à travailler avec un FSB de ce type. A l?époque, les barrettes mémoire PC100 était encore difficiles à trouver, mais maintenant elles sont devenues une rareté dès lors que les barrettes PC133 les ont presque totalement remplacées. D?ailleurs, le marché fonctionne de telle manière qu?aujourd?hui les barrettes PC100 (si l?on en trouve) se vendent plus cher que les PC133. Ceci dit, on peut utiliser les barrettes PC133 avec un Celeron.  
 
La réalité est que le Duron 1200 a bénéficié des efforts de développement sur le chipset fait par AMD pour son Athlon XP. En revanche, le Celeron 1300 d?Intel est une cause perdue dans ce domaine. Le socket 370, vieux et démodé, a été relégué aux oubliettes par Intel pour faire place au socket 478 destiné au Pentium 4. Des technologies de pointe comme l?UltraDMA 133 ou l?USB 2.0 sont hors de portée pour le Celeron d?Intel.  
 
Il en va tout autrement avec le Duron d?AMD : dès lors qu?il est basé sur la même plateforme (Socket 462 ou socket A) que l?Athlon XP, il peut avoir accès à toutes les nouvelles technologies. D?ailleurs, les constructeurs de chipset ne devraient pas tarder à proposer de nouvelles caractéristiques. Notre opinion définitive sur le sujet est que l?achat d?un Celeron ne peut se justifier que pour les constructeurs OEM qui désirent vendre un grand nombre d?ordinateurs à un prix déterminé. Pour cet usage, le socket 370 et le chipset 815EPT sont encore suffisants.
[/citation]
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

[edtdd]--Message édité par [Dufff]HIDE--[/edtdd]

ya rien aredire. Intel a du chemin a ratraper, mem le p4 2ghz est moin rapide que le AMD Athlon XP. sauf biensur pour ce qui est optimiser pour.  
 
le seul prob avec AMD c'est quil chauffe bcp plus que Intel...  
un argument de vente pour le intel. pour qui les vendeur touche une plugrosse commission j'ai limpression... je trouve encore des vendeures de pc qui ne touche pas a AMD. ils sont bornée

Oui Oui !
Je suis convaincu,je vais immédiatement revendre mon Celeron 1200@1500 pour prendre un Duron 1200 sur VIA    

la guerre reprend ......
enrolez vous        
amd/intel : le clash  

Cocovitsch a écrit a écrit : Oui Oui ! Je suis convaincu,je vais immédiatement revendre mon Celeron 1200@1500 pour prendre un Duron 1200 sur VIA

vi

Sauf que le celeron s'overclocke beaucoup mieux que le Duron !
Tiens compare maintenant avec le Duron :
 

Cocovitsch a écrit a écrit : Oui Oui ! Je suis convaincu,je vais immédiatement revendre mon Celeron 1200@1500 pour prendre un Duron 1200 sur VIA

 
Encore lui avec son argumentation anti-via    
 
J'ai de l'intel et de l'amd et les deux plateformes sont toutes aussi stables.
Mon A7V133 est remarquable, tout comme d'autres plateformes KT133A
Je préfère nettement mon Tbird 1.47 sur du VIA que un Cel 1200@1500    

Alors voilà mon avis sur tout çà : C'est débile d'acheter un celeron 1.3 en le laissant tourner à sa fréquence d'origine, car ça a été prouvé que la bande passante est quelque peu 'castrée' par un fsb minable. Maintenant, tout l'intérêt du céléron est de permettre un O/C monstrueux, qui permet de rattraper et de dépasser souvent tout le monde ( cf test de Marc sur les celerons 1.1 et 1.2). Le problème avec le 1.3, c'est qu'y va pas s'o/c bcp du fait de la limite du core tualatin. Donc tant qu'à faire d'acheter un celeron tualatin, vaut mieux prendre un 1.1 ou au pire un 1.2, qui ont bcp de chances de passer à un bus 133. Et quand ça marche, ce proc arrache tout !
Pour le débat éternel amd/intel, ça n'a rien à foutre là car ce celeron intervient dans le cas d'un upgrade, et pas d'une nouvelle config.
C clair que pour une nouvelle config, ce serait con de prendre un celeron au lieu d'un athlon XP
VOilà voilà.

ouais,enfin l'interêt du celeron,outre le fait de l'OC,est surtout dans un upgrade...pasque acheter à l'heure actuelle une plateforme intel (autre que p4 bien sûr) neuve,c'est un peu   ....

de quelle upgrade parles tu ?
On ne peut pas utiliser les cartes mères les plus diffusées...
sauf par l'intermédiaire d'un adaptateur coûteux et introuvable en france!
 
ou alors j'ai rien compris; on ne peut pas le mettre sur une carte mère FCPGA standard (cusl ...) ?
 
 

fred2k a écrit a écrit : ouais,enfin l'interêt du celeron,outre le fait de l'OC,est surtout dans un upgrade...pasque acheter à l'heure actuelle une plateforme intel (autre que p4 bien sûr) neuve,c'est un peu   ....

[edtdd]--Message édité par nicool--[/edtdd]

 
bah alors ces procos ne servent à rien
Si quand même puisqu'il s'est vendu du i815,c compatible,non ?
(quoiqu'avec intel et sa politique du "un nouvo proco=une nouvelle CM",on sait jamais)

maxicool a écrit a écrit : Sauf que le celeron s'overclocke beaucoup mieux que le Duron ! Tiens compare maintenant avec le Duron :

un duron s'overclockera un peu moins , miais il aura des results similaires !

duron 1200@1600 ouai jai deja vu (pas air cooling aussi) et attendons le duron 1300
c mieux de voir a freq egale
CELERON 1300 VS DURON 1300

[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]

kler
mai bon
ces brutis ki disent que le celeron s'overclocke (largement) mieux que le dudu devraient ouvrirles yeux

bah moi je dis que ya des celerons qui soc mieux que des durons et invrsement
c kifkif je trouve now
je dis pas quand yav le duron 600 ou 700 la yav de bons oc avec le duron mais bon 350-400 c encore pas mal

[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]

Ha oui  ? je suis en test a 47% d'augementation avec un C²900@1326 47% les dudu font ça aussi ?

Faut croire que oui...
Duron 600@1200 dans la base overclocking de hardware.fr ...

Popol96 a écrit a écrit : Ha oui  ? je suis en test a 47% d'augementation avec un C²900@1326 47% les dudu font ça aussi ?

 
le difference est que le dudu n'est pas un proc bridé
le celeron si
en matière d'o/c , je te conseille de comparer le celeron avec les athlon fsb 200  

Popol96 a écrit a écrit : Ha oui  ? je suis en test a 47% d'augementation avec un C²900@1326 47% les dudu font ça aussi ?

lol popol
mon duron 750 9 donc pas Y f + de 47%

Bon alors si on en est là moi j'ai du +71% avec mon celeron 600@1025