Reprise du message précédent :
Sous volté je pense que oui, mais en 12V il est audible, mais c'est acceptable je trouve, bref, test le et tu verra bien.

J'en sais rien, mais il n'est clairement pas inaudible, il s'entend mais ca reste raisonnable.

30/40

939

Ca veut pas dire grands chose des dB, mesures effectués differement, tout ca, teste le puisque c'est fourni avec le proco, tu perd rien.

je suis totalement desynchro, ma ram est a 206Mhz mais si je baisse le vdim (2.8v Actuellement)j'ai des erreurs sous memtest.

Salut à tous,
 
Une petite réaction sur le post de blackestmajor, avec qui je suis assez d'accord.
 
Il y a 3 ans, Intel et AMD avaient tous deux leur place sur le marché des processeurs grand public... l'un s'était aventuré dans les instructions 64 bits avec son Athlon 64, l'autre avait un P4 Northwood solide... mais lors de l'arrivée du Prescott, tout est tombé pour Intel. Pourquoi ? Je croyais (et je crois encore, parfois...) à la théorie du Mégahertz. Intel avait cette stratégie jusqu'à la sortie des Prescott, où là les choses sont devenues très difficiles pour le fondeur de Santa Clara... non seulement les Northwoods, à fréquence égale, sont plus performants que les Prescott, mais en plus la température et la consommation électrique sont devenues hazardeuses... Et là, pour moi, quelque chose s'est cassé dans l'histoire d'amour d'Intel et moi... le Prescott c'est quoi ? C'est tout simplement une façon pour Intel de s'en foutre plein les fouilles, parce que le Prescott est un processeur Low Cost, du moins sur le plan de la fabrication. Ça va faire deux ans qu'on se le coltine, et on constate aucune amélioration des performances, aucune montée en fréquence, depuis au moins un an chez Intel. Tout ceci bien entendu dans une belle salade dans laquelle on trouve la DDR-II, chose qui a une fois de plus porté tord à Intel.  
Alors on meuble... en mettant des instructions 64 bits volées à AMD dans les P4, en mettant des fonctions marketing telles que l'Execute Disable Bit, en créant un Pentium D ne servant qu'à respecter la loi de Moore, etc.
Tout ça pour dire quoi ?
1) Ça fait deux ans qu'Intel fait que de la merde (excepté les plate-formes à base de Pentium M)
2) La montée en fréquence aurait pu continuer sans problème, si Intel avait admis que son core Prescott est un échec monumental
 
Bref... à la base je suis un pur intellien, mais là désolé mon prochain PC, que j'aurai en fin de semaine, sera à base d'AMD... eh oui Monsieur Intel, vous avez perdu [encore] un client...

Certains diront que le déclin d'Intel a commencé dès l'arrivée des premiers P4 et de l'architecture Netburst, même si effectivement des processeurs comme les P4 Northwood ont su trouver bcp d'intérêt chez les utilisateurs finaux (et chez les overclockeurs )
 
Si tu es d'accord avec moi, moi je suis encore plus d'accord sur le fait qu'Intel vise les profits avant tout -> Un nouveau processeur = 1 chipset alors qu'avant on avait des Chipset taillés pour assurer qq gammes d'avance. Que Intel soit une référence en termes de chipsets de qualité et stable ça je ne conteste pas, mais qu'ils se permettent de changer à chaque fois de chipset sous prétexte qu'on a un nouveau processeur, alors que les processeurs et les chipsets sont prévus plusieurs années à l'avance, là je dis stop. c'est comme si on nous vendait des platines DVD qui lisent les DVD de l'année 2005, et que l'année 2006 il faille changer de platine parce que le format a changé. Les gens n'achèteraient jamais ça ! Ben nous non plus