Bonjour à tous !
J'ai lu les post qui auraient pu m'intéresser, mais c'est un peu trop vague pour ma question.
J'ai :
AMD Athlon 64 3500+
4x512 Mo DDR2
K8NF-9 nForce4 PCIe GBlan SATA 1394
nVidia GeForce 7800GTX 256Mo
Je suis très content de ma configuration, tous les jeux récents en HQ et des moyennes de fps autour du 40-50, sauf pour FEAR où j'ai dû baisser les graphismes, après plusieurs tests sur sites, logiciels (3D mark 2006)... je vois que le processeur ne suit pas très bien le reste.
J'aimerais dépenser dans les 200€ pour un nouveau processeur socket 939.
J'ai regardé plusieurs comparatifs et il me semble que les dual core, pour les jeux, sont un peu plus performants. Cependant encore très peu de jeux sont optimisés pr le dual core je me demandait donc si ça valait la peine de changer où il valait mieux attendre ?
Si ça vaut la peine de changer : quel AMD X2 acheter ? Je penche pour un 4400+ ou un 4600+ car ils sont tous les deux proches de 200€ mais je vois que le 4600+ a une fréquence supérieure au 4400+ et que le 4400+ a 2 fois plus de cache L2 que le 4600+. Pour un utilisation principalement ludique, il est préférable de miser sur le cache ou sur la fréquence ? Ou alors tant qu'à faire dépenser plus pour un 4800+ ?
Merci d'avance pour vos réponses

garde ton processeur, d'autant que tu parles de FEAR, et FEAR est l'exemple type du jeu GPU limited, avoir un 3500+ ou un X2 5000+ ne change à peu près rien aux ralentissements, qui viennent de la carte graphique, pas du processeur.

Ah ouais ! en effet le graphique est assez parlant
donc vaut mieux que j'attende que la plupart des jeux soient optimisés pour le X2...

merci bcp !

Salut,  
 
J'ai failli faire la même erreur que toi en changeant mon 3500+ pour un dual core et finalement je vais le garder encore quelques temps.

Ouai,
 
Moi aussi je vais faire comme vous, garder mon 3000+ (o/c -> 3800+), c'est le meilleur des choix
 
Sinon je pense que le dual core sera utile dans les jeux qu'à partir des nouveaux jeux optimisé Dx10 et dual core