je compte me prendre un XP 1900+, avec cm Gigabyte 7VAXP.
par contre la ram je suis largué, j'en suis encore à la PC133.
 
il y a une grosse diff entre de la PC2100 et de la PC2700, à par le prix.
 
comme le cpu utilise un FSB de 133, la PC2100 suffit, ou pour l'avenir CPU avec un FSB 166 vaut mieux de la PC2700.
 
mais les perfs justifie réellement la différence de prix

arrêtez avec vos réflexions sur la ram à 166mhz ne sert à rien avec un cpu à 133mhz. Y a pas que le cpu qui accèdent à la ram, le bus mastering ça existe et puis au temps de la sortie du kt333 on a bien vu que dans les test la pc2700 à 333mhz ça boostait un peu.
 
si j'avais une kt400 je prendrais au minimum de la pc3000 de marque.

Avec un FSB de 133, la diff de perfs entre de la 2100 et de la 2700 est negligeable : http://www.hardware.fr/articles/412/page1.html
 
Par contre, avec un FSB a 166, la 2700 est preferable.  
FSB a 166 et RAM a 133, c'est pas sur que ca soit tres interessant (si deja c'est possible)  

oui mais la Gigabyte 7VAXP, c'est un KT400.

Ernestor a écrit a écrit : Avec un FSB de 133, la diff de perfs entre de la 2100 et de la 2700 est negligeable : http://www.hardware.fr/articles/412/page1.html   Par contre, avec un FSB a 166, la 2700 est preferable.   FSB a 166 et RAM a 133, c'est pas sur que ca soit tres interessant (si deja c'est possible)

 
cet article date de février le kt333 n'était même pas sorti en europe et même après il lui a fallu un petit temps pour monter en puissance
 
http://www.amdworld.co.uk/amdroundup1.gif
http://www.amdworld.co.uk/amdroundup2.gif
 

La diff de perfs reste faible tout de meme. Entre 5 et 10% dans la plupart des cas.
 
A l'epoque ca ne justifiait pas l'investissement, loin de la.
 
Aujourd'hui la 2700 a bien baisse et avec l'arrivee des XP a bus 166, ca serait dommage de s'en passer.