Salut,
Qu'es ce qui est mieux:
-d'etre en dual channel .(ram)
-d'avoir cache L2 1024 ko .(proco)
 
MERCI !!

hmm    
 
un peu bizarre c'te question    
 
Je dirais le cache du proc mais si tu disais concrètement entre quoi et quoi tu hésites ce serait plus simple de répondre

Clair c'est bizarre, tu peux expliquer? ^^

en jouant au voyant de service je dirais qu'il hésite entre un proc socket 754 avec 1024ko de cache et un proc socket 939 avec 512ko mais le dual channel

j'ai jamais vraiment su quel intérêt ca apporte d'avoir + de cache L2. on peut se poser la meme question pour le dual channel remarque :] (a part un petit gain dans la bande passante mémoire si mes souvenirs sont bons)

pour le cache L2 le gain varie en fonction de l'architecture du proc: sur un P4 on peut pas dire que ça ait réussi au prescott de gagner du cache L2 par rapport au northwood
 
Mais sur les AMD 64 on voit que le doublage du cache L2 de 512ko à 1Mo c'est environ aussi bénéfique que l'augmentation de 200MHz de fréquence (ça varie en fonction des applis mais en gros c'est ça)

En faite , en ce moment, j'ai un A64 3000+@2.5 GHz 2 Go de RAM kingston pc3200 en dual channel.Vu que c'est un 3000+ il y a que 512 ko en cache L2 alors que j'ai aussi un 4000+ qui lui a 1024 ko mais qui n'accepte pas le dual channel.
 
 C'est pourquoi j'aimerai savoir quel choix est le mieux.(rapidité,performence etc..)  
MERCI !
ps:surtout pour les jeux actuel.

je pense que c'est vraiment très très proche niveau perfs: ton 3000+ o/c a 100MHz de plus que le 4000+ et le dual channel.
 
Pourquoi ton 4000+ n'accepte pas le dual channel? c'pas normal tu devrais faire jouer la garantie.
 
Mais sinon c'est vraiment très proche niveau perfs et dans les jeux tu ne véras pas la différence car tu seras plus dépendant de la carte graphique que du proc.