Reprise du message précédent :

Non c'est bien loin de ça en réalité.
Et des soft qui utilisent 6-12cores il y en a des tonnes.
La plupart des applis sont multithreadées donc elles peuvent utiliser plus d'un core, des applis totalement monothread en 2019 j'y crois pas des masses.
 
Regarde plutôt ces graphiques  
https://www.hardware.fr/articles/97 [...] mance.html

Exact.
 
Il y a des programmes spécifiques qui tirent parti des 24 core etc. Ce sont des CPU pour des usages très particuliers et ils valent leur prix en "pro".
 
On peut jouer correctement et/ou faire de la compression video etc très correctement avec un CPU à 150 euro de nos jours.
 
Tout va plutôt bien au niveau offre/puissance.
 

Je sais pas si y'a un spécialiste de Prepar3D (Flight Simulator), mais ça serait bien qu'il nous dise sur combien de core ce soft fonctionne réellement.  
Quand je cherche des benchmarks faits à partir de ce logiciel de jeu, je n'en trouve pas.
SI quelqu'un à un lien vers un site qui donne les perfs des proc à partir de ce jeux, je prends de suite.
 
A+

Merci pour le lien, ledesillusionniste.
je l'ai mis en favoris.
 
sur ce je vais pioncer un peu, vu que j'ai les mirettes en mode Moultithreading...
 
à demain

https://orbxsystems.com/forum/topic [...] -hd-at-4k/
D'après ici ce titre bouffe facilement un paquet de cores.
Plus bas on voit qqun dire qu'il n'a que 20fps et qqs avec un quadcore intel série 4000
 
Je savais que flight simulator est lourd mais je ne savais pas que c'est à ce point là.
Je me souviens qu'à l'époque où ça s'appelait encore flight simulator aucune cpu n'arrivait à sortir un grand framerate dessus.
 
Il peut fonctionner bien sur un hexacores avec hyperthreading overclocké apparemment.
Perso je suis pas fan de l'overclocking donc je préfère l'option + de cores.
 
Je récolte des avis contradictoires sur la toile sur ce titre à gauche et à droite, je passe, faute de le posséder.
Des infos qui vont dans le sens d'une exploitation totale de gros cpu multicore et à l'opposé que la simulation principale est monothread et fonctionne bien avec moins de cores.
Les deux sont contradictoires car je vois mal ce titre occuper un octocore à quasi 100% s'il fonctionne bien sur un petit 4cores hyperthreadé.
Ce n'est juste pas possible puisque l'octocore en a largement plus sous la pédale que le quad (ici un 7700)
 
Bon dodo  

Apparemment prepar3d v4.x tire parti de tous les core possibles, au moins 6-8 en tout cas sur ce que j'ai pu voir.

Le 1er thread sert à l'affichage.

Quel que soit ton choix du genre 8600/8700K ou ryzen 'equivalents' ça ira bien.

Tu overclock ou pas ?

Salut z'a toutes zé t'a tousse !
 
Merci ledesillusionniste d'avoir trouvé ce lien vers le P3D
c'est clair, comme le dit Zonka, l’équivalent au 8700K conviendra à P3D.
 
C'est vrai aussi qu'il est impossible d'avoir une info sérieuse est fiable sur les résultats de l'utilisation d'un mono ou moult-core avec ou sans thread.  
Parce qu'en fait très peu de joueurs sont sur simu d'avion. la plupart sont sur simu de baston.
ça doit rassurer de savoir qu'on peut se prendre une balle sans avoir mal ou sans mourir.
Dans la vraie vie : ça fait mal....surtout si ce sont vos proches qui se prennent des prunes et qui meurent
Mais bon, c'est un vaste sujet...qui fâche.
alors revenons z'a nos moutons : les Rysen 1700, 1700x, 2700 et 2700x
selon qu'il y a un x ou pas, les perfs ne sont pas trop éloignées les unes des autres.  et les prix sont plus intéressants quand y'a pas d'X
d'où la question :
le "X" ça représente une amélioration sensible ou pas ?
est-ce vraiment nécessaire pour le peu de différence ?
 
j'oubliais :
j'ai remis ma CM en tension,  après avoir redresser les pins  : NIET !!!!! nada!!! keudallll!!!! macache ouellou !!!!!

Voilà un petit topo des ryzen 1700 à 2700x, ref le i78700k

J'approche de la fin des investigations.
je vois le 2700x et le 1900x
ils se ressemblent pas mal sauf que le 1900x est un Threadripper et que ça je sais pas à quoi ça sert, ni si ça apporte du mieux ou de la complication inutile.
 
dans les benchmarks le 2700x est au même niveau que le 1900x
 
Après votre réponse: je passe commande
 
a+
R4
 
 

Le Threadripper est le très haut de gamme avec beaucoup de threads (8c/16t) et nécessité d'une carte-mère différente de gamme supérieure (chipset X399). 180W de TDP ; pas certain que ça doit adapté pour le jeu, c'est plutôt de l'applicatif en 1ere intention.
 
Comme tu l'as vu plus haut le 8700K est plus puissant par core mais se fait rattraper au multicore global par les 1700/2700(X)
 
Pour les Ryzen : les versions "X" sont censées être plus overclockables que les non X : en pratique tout se vaut, prendre les moins chers = on peut overclocker tout CPU contrairement aux CPU Intel qui doivent être en version "K" sur une carte-mère "Z" pour que ça marche....
 
Avantage Ryzen 1700/2700 : prix/perf. Upgrade possible vers les générations suivantes de Ryzen.  Inconvénient : on a encore des soucis de RAM chatouilleuse (le PC démarre pas etc) = les prendre ABSOLUMENT dans la QVL (Qualified Vendor List) RAM du site constructeur.
 
Avantage 8700K : plus de perfs par core, ça peut être intéressant pour le core 0 qui apparemment gère l'affichage de Prepar3D entièrement/seul et qui peut faire du 100% permanent ; inconvénient : cher, pas d'évolution possible (enfin si, on peut mettre un 9900K sur une carte-mère en Z370 même si c'est prévu pour du Z390), chauffe pas mal
 
Note: Intel n'a toujours pas compris qu'il fallait faire un joint thermique correct entre le die (surface) du CPU et l'IHS (la plaque métallique qu'on voit) ; sur la génération x58 c'était soudé à l'indium = bon transfert de chaleur vers l'IHS/le rad ; maintenant ça fait 3-4 "générations" que Intel continue à nous vendre a prix d'or des CPU haut de gamme / overclockables, MAIS sans faire l'effort de mettre un joint thermique potable => nombre de gens passent par un "delid" = virer l'IHS, remplacer la pâte thermique par quelque chose de correct etc = opération risquée qu'on confie souvent à des forumeurs aguerris (envoi par la poste, délid, renvoi , assurance etc, MERCI INTEL) = on peut gagner 15-20°C (lire : ça aurait été bien que ça soit fait dès le départ sur un CPU à 500 euro non?)
 
Perso, j'ai pris un 8600K parce que je voulais être tranquille / ne pas galérer avec de la RAM incompatible, pas de boot etc (j'ai déballé CPU/CM/RAM, testé sur un carton en 5 minutes = BOOT => montage, basta) ;  
 
Mais dans ton cas, je te conseille quand même le Ryzen.
 
Le x58 a été et reste une config incroyablement pérenne = tu achetais du haut de gamme, t'en avais pour ton argent. Maintenant, je trouve qu'Intel se repose un peu trop sur ses lauriers.
 
Il n'y a pas de solution "absolue" dans ton choix : c'est un dilemme qu'on voit souvent sur les forums, et quel que soit ton choix, il sera bon en fait.

Je viens de me décider pour le Ryzen 1800X  
239,99euros -  c'est pas donné mais c'est moins cher que le 8700K
en + c'est du 8/16 3.6à 4Ghz 95watt
par contre c'est quoi 401 de XFR  ?
 
Bhein maintenant y a plus qu'à trouver la CM et la mémoire qui va bien.
Là encore, si vous avez des suggestions, je prends.
a

Hmmm. La encore suis pas spécialiste mais un 2700x me semble plus judicieux : c'est en gros le même design, mais gestion mémoire améliorée, perfs optimisées par core de 10-15%, bref produit plus mature.

C'est dommage d'acheter neuf et de rester sur la génération des 1ers Ryzen =sauf si budget ric-rac etc)

https://www.pcgamer.com/amd-ryzen-7 [...] every-way/

Pour le 2700x il faut une carte-mère en x470.

Pour les modèles tout se vaut, a toi de voir les options qui t'intéressent.

Modifie ton titre en qq chose comme 'passage à ryzen pour prepar3d, aide pour choisir etc'

J'ai bien compris que le 2700x était mieux, mais le prix est de 150euros de plus que le 1800
ci-dessous le graphique qui synthétise ce que j'ai pu trouver depuis le début des investigations:

Yep, ça se tient.

Dans ce cas autant pousser le raisonnement jusqu'au bout : prends un 1700 non X et overclocke le a 4ghz

https://www.inpact-hardware.com/art [...] nsommation

190 euro.

Je ne sais pas si je l'ai dit mais je ne compte pas overcloker.
Si j'overcklocke, je ne suis pas sûr que la garantie s'applique.
La 1800x est peut-être overclokée d'origine puisque c'est les mêmes paramètres entre la 1800 et la 1700, à part la vitesse.
(d'où al T°C plus haute sur la 1800X)
mais si je l'achète ainsi, (50euros de +) il reste garantie.
 
p'têt que je dis une grosse bêtise sur la garantie.....
mais je compte pas overcloker le bidule.
 
Là, c'est dans les tuyaux. Je devrai recevoir le proc  
dans le courant de la semaine prochaine.
 
Faut que je lui trouve une CM.
je vais quand même pas le mettre sur la X58 !!!
si, peut-être. en forçant un peu avec un chausse-pied et un petit marteau..
 
c'est quoi le XFR, svp ?

La section privé de HFR ?    
 
 

La garantie ne saute pas = ils ne savent pas si c'est overclocké ou pas.

Et ces processeurs sont 'faits' pour être overclockés = bien garder en tête que tous ces cpu sont les mêmes au départ au niveau design et que leur dénomination finale fait suite à un tri.

Pour rester sur le x58 pour l'exemple : il n'y a pas de différence entre un i7 920 et 950 au niveau design. Admettons que Intel dise 'il faut que le processeur tienne sa fréquence cible à 1.25v'. Un i7 920 n'est qu'un i7 950 qui ne tient pas à 1.25v mais tiendrait à 1.28.

La c'est pareil entre 1700/1700X/1800/1800x. Ils ont juste été 'triés'

En tout cas l'overclock est une pratique courante, pas dangereuse, et qui fait économiser des sous (un x5650 à 20 euro fera au final aussi bien une fois overclocké qu'un i7 990x vendu 200 euro sur eBay en occase)

Ce ne sont que des pistes de réflexion

Bhein comme t'as écrit plus haut :
- " Pour les Ryzen : les versions "X" sont censées être plus overclockables que les non X"
donc le 1700 je l'aurai passé de 3.2 à 3.75
alors que là, avec le1800X je me passerai de 3.7 à 4.1
pour info je l'ai acheté ici :
https://www.amazon.fr/dp/B06W9JXK4G [...] item_image
 
 

Pachparla...kess t'entends par là ?

"XFR = privé de HFR ?

Y'a plus personne là d'dans ????
 
y'a kekun  ????