Reprise du message précédent :

 
wesh au fait

hooola a écrit a écrit :   le test etait fait en 32bits

meme, c pas la meme catégorie de proc ...
 
comparons ce qui est comparable

oui comparons l'itanium avec tous les RISC du marché:lol:

Je pense pas que l'Athlon XP 64 soit dabs la meme categorie que l'itanium ...  
 
1/ parceque ce sera un cpu Grand Public
2/ parceque le prix ne sera pas le meme
 
Je precise que c'est pour l'Athlon XP 64
 
Et pis au juste l'itanium execute du code 32 bits ? et à quelle vitesse ? ... çà me rappelle l'epoque du PPro qui etait hyper speed en 32bits mais hyper lent en 16bits

bleuarp a écrit a écrit : Je pense pas que l'Athlon XP 64 soit dabs la meme categorie que l'itanium ...     1/ parceque ce sera un cpu Grand Public 2/ parceque le prix ne sera pas le meme   Je precise que c'est pour l'Athlon XP 64   Et pis au juste l'itanium execute du code 32 bits ? et à quelle vitesse ? ... çà me rappelle l'epoque du PPro qui etait hyper speed en 32bits mais hyper lent en 16bits

La prise en charge du x86-32 bits par l'itanium, c'est purement symbolique. Ca permet de dépanner mais les perfs sont vraiment désastreuses.
 
Mais le concurrent du XP-64, ca reste le P4. Surtout si Intel sort une version 64 bits. Et l'opteron concurrencera le Xeon MP.
 
Surtout que l'Itanium n'est pas tout seul sur son marché. Si AMD veut le concurrencer, faudra aussi qu'il tienne compte de Sun et d'IBM.

a mon avis AMD s'en fout totalement de l'itanium.
dès qu'on sort du marché x86, l'intéret d'un nouveau cpu face à tous les RISC existants est faible. Intel aurait du le comprendre au lieu de sortir son itanium.