Reprise du message précédent :

Win64= Loghorn?

 
Encore une fois je voix pas comment on peu se prononcer sur l'athlon 64 c'est bien/pas bien au point de dire "j'en achette un tout de suite les yeux ferme/j'en acheterais jamais" alors que le proc n'est pas encore sortit

 
il y a pas une version 64 bits de windows XP ?

j'ai entendu parler d'une beta...

WinXP 64 bits devrait sortir au premier trimestre 2004

oh ben c'est pas dramatiquement tard alors. ça vous coûtera que quelques centaines d'euros  

Je ne vois pas comment un proco qui est essentiellement le meme qu'un athlon de base avec un controleur mémoire intégré et quelques registres supplémentaires et l'adressage 64 bits peut constituer un grall technologique, mais bon...

[troll]
Si l'A64 est décevant, on pourra tjrs se consoler de ce coté là:
http://www.pcinpact.com/actu/news_ [...] htm#n10694
 
Consomme peu, très performant à des fréquences relativement basses, et maintenant utilisable sur un vrai pc...:love:
[/troll]

 
 
A tu lu ce que j'ai ecrit ???
 
Je n'acheterais pas les premieres versions non 86-64 et autres non evolutives (940).

 
 
justement !!!!!    
 
je m'attendais a plus !!

 
j'avais pas compris.

 
Qui achete encore windows ?

moi j'attends de voir avant de croire à ces versions non x86-64, ça semble complètement stupide, il n'y a stritement rien qui justifie un tel CPU. Je sais qu'AMD fait parfois des trucs bizarres niveau marketing, mais là, ça me semble vraiment trop gros....

moi je ne trouve po l athlon 64 si cher que ca
400? pour un 3200+ c est le prix d un barton 3200+ et il sera surement meilleur que ce dernier
pour comparaison un pentium 4 3.2ghz C coute 700? environ alors je trouve po 400? enorme pour ce proco (meme si je n ai po les moyen de me le payer   )

Parce que tu crois que le P4 3.2 sera encore à 700 ? quand l'Athlon XP 64 3200+ sera dispo ?

 
je pense po mais bon je pense po qu il va passer a moin de 400? d un coup lol  
sinon pour l athlon 3400+ le prix est un peu abuser (+ de 700?)
AMD nous avait habituer a des prix moin cher en haut de gamme ou bas de gamme mais la le prix de leur haut de gamme se rapproche de ceux d intel

 
tu crois que les 400? annoncé seront les memes que chez ton revendeur ? faut pas rever, c'est le prix fournisseur en quantité 1000+, arrivé en boutique, c'est une autre paire de manche

 
a montgallet c est souvent moin cher que les prix annoncé (paris powwwa )

Si le prix de l'Athlon 64 3200+ est bien de 400$, sache que le prix du 3.2C le 26/10 sera de 417$, c'est tout de même assez proche.

 
je suis bien placé pour le savoir, et je t'affirme que t'es pas pres de le voir à - de 600? en boutique

Je ne pense pas que les OEMs vont écouler beaucoup d'Athlon 64 sur le marché gris avant quelques mois , tu peut toujours rêver

 
ouaip apres faudra comparer les perf des deux pour departager

 
spa grave j ai anticiper et j ai prit un athlon 2500+ pour l o/c aux environ de 3200+

 
 
pour une fois, le jeu d'instruction du x86 évolue
alors que intel va continuer à utiliser celui du 386 qui date de 1985

Le MMX, le SSE et le SSE2 datent de 1985    

 
MMX,SSE,SSE2...  

 
grillé  

oui je sais mais à part ça les P4 sont des 386+387

ce n'est pas vraiment pareil, ça ce sont des add-ons

 
Logique.
Le cpu est énorme donc cher à fabriquer et sur wafer SOI bcp plus cher que sur un wafer normal.
 
Cyrix a donné l'exemple de casser les prix avec un cpu revenant cher à fabriquer.
 
Je continue l'explication ?
 
donc l'OPteron est un cas différent de tout ce qu'on a vus précédement chez AMD.
Sauf si un miracle permet à AMD un avantage énorme en 0.09µ SOI que le 0.09µ d'intel.
 
Peut être justement que cela explique les bruits de plus en plus nombreux sur les K7 adapté en 754 pins et dans ce cas, le K8 resterait du moyen - haut de gamme.

 
+1
 
A quand les patchs sur les ISA ??  

 
Enorme !?? source?

 
www.AMD.com

 
Et ça aussi:

c'est clair, mais ce qui prend bcp deplace est surtout la mémoire cache, elle est bcp moins dense que celle de ches Intel et IBM.
Espérons qu'avec la coopération de AMD et IBM au niveau process, AMD profite de celle-ci pour améliorer ce point faible.
 

oui, c'est la seule et unique explication valable.
Mais il n'y a que AMD qui soit capable de dire si l'investissement est rentabilisé par ce système.
Sans compter que avec les ressources qu'ils devraient mettre sur un tel projet, c'est autant moins de développment effectué pour mettre au point le 90nm, optimiser le design du K8,....

 
Oui, j'y pensais après avoir écrit mon post.
Mais en fait, jusqu'a présent, les die AMD étaient BCP plus petit que les Intel
- moins cher
- plus facile à fabriquer car le maitre des yields, c'est Intel;

 
Ca dépend de ce que ce core auras.
Comme je l'ai dis, VIA et Nvidia je crois on un projet pr un northbridge avec controleur RAM, tout le monde pensait que ca servirait comme second canal RAM en étant tout à fait bancal, ben très bof.
En fait, un bête core K7 foutus sur un support 754pins + northbridge avec controleur RAM et c'est bon non ?
 
D'un autre coté, il ne doit surtout pas faire de l'ombre au K8, sous aucun prétexte.
 
Vivement le 939 pins n'empêche.

le northbridge avec controlleur RAM, ce serait pour du graphisme intégré je pense !?!
 
 
des CM socket 754 avec northbridge pour K7 et des CM socket 754 sans northbridge pour K8.. ça ajouterait encore à la confusion

Je vois toujours pas l'intérêt de passer l'Athlon 32 (appelons-le ainsi ) sur socket 754 s'il doit avoir ses propres chipsets (avec controleur RAM)  
Pourquoi tout casser alors qu'on aurait toujours 2 plate-formes différentes, incompatible entre elles

 
Effectivement.
La surface est beaucoup plus grande et donc la chaleur pourra mieux être évacuer, ce qui permettrait plus facilement (éventuellement, il y a d'autres facteur à prendre en compte) d'augmentater la fréquence.