Reprise du message précédent :

Certes, mais quand même. Je vois pas quel intérêt il peut y avoir pour AMD à continuer avec des procs exclusivement 32 bits

Le passage du x86 au x86-64 apporte aussi le doublement du nombre de registres
en plus du passage de ceux existants en 64bits. L'augmentation des perfs vient de la et pas du 64bits evidement
 
Pour ce qui est de la gestion de 64Go par les Xeons (et AthlonMP d'ailleurs), ce n'est pas une methode
tres efficace, car elle demande une programmation speciale et qu'elle est plus lente
que l'acces direct comme avec le 64bits. D'ailleurs ce systeme est uniquement utilise comme
cache pour des gros programme de gestion de DB.

 
De toute manière, tout le monde a compris ce sont les pro intel-hp qui viennent polluer le topic à base de "64 bits ça sert à rien..."
 
En gros le proc d'amd c'est:
- des registres supplémentaires sse, et globaux
- des registres en 64 bits
- un registre d'ordonnancement de processus
- l'hypertransport
- le bus 2 voix ?
- cache processeur plus grand
- le mode 32 bits en natif (contrairement à l'itanium qui émule le 32bit)
 
le proc d'amd permet:
- de pouvoir utiliser plus de mémoire
- de pouvoir créer/utiliser des fichiers plus grands, d'avoir un nombre plus important de fichiers sur son disque
- que les programmes utilisent courament la cryptographie
- de pouvoir lancer plus de programmes en meme temps
- d'allouer plus de mémoire à chaque utilisateur du système
- d'utiliser des segments de donnée bcp plus grand pour les processus
- d'augmenter la precision des calculs mathematiques --->
comportement des objets dans les applications graphiques beaucoup plus complexe, physique & mecanique des fluides etc ... La precision mathematique des flottants souffre moins du passage 80bits -> 64bits, que du 80->32 (a noter qu'une version directx 9 sortira exclusivement pour 64 bits, qu'en sera t il de la version 10 ?)
- de stocker, de manipuler des données plus grandes dans les registres, et plus vite car il y a plus de registres.  
 
En gros, le 64 bits n'étaient pas utile tant qu'il etait cher, démocratisé, et avec les apports techniques d'amd, il devient indispensable et incontournable pour m. tout le monde.
 
Aujourd'jui, la limite de mémoire adressable par les programmes sous windows est de 2 Go, tandis que les 2 derniers Go sont réservés par le système. Au prix de la mémoire: 500 balles les 512 mo, c'est de plus en plus courant de voir les machines de M. tout le monde équipées de 1 Go ...
 
Maintenant pour ceux qui font de la vidéo, de l'animation 3d, de la musique la barrière des 2 Go de ram est explosée.
 
 Amd propose 1 To de mémoire et 256 To de mémoire virtuelle ce qui laisse le champs libre pour un certains nombres d'années.  
 
Pour finir, il faut aussi vous mettre quelque chose dans la tete, une fois que les programmes passeront en 64 bits (unreal tournament 2003, l'encodage/lecture de divx, etc ...), les machines 32 bits qui devront émulé les programmes en mode 64 bits, rameront lamentablement alors que l'inverse ne se produira pas.
 
A cette date : l'amd 64 dépasse le p4 3ghz en mode 32 bits, et le p4 ne pourra pas depasser l'amd-64 en mode 64 bits. En bref, le combat pentium 4 vs Amd 64 bit est un faux débat, comme je l'ai dis précedemment car on parle de proc de générations completement différentes.  
 
Il y en a un qui est en fin de vie et l'autre qui n'a pas encore dévoilé son potentiel. Secretement tout les pro intel espère que le prochain prescott sera 64 bits...

L'informatique selon St Marc :
 
"S'il se confirme, ce réajustement du P-Rating, est-il un aveu de faiblesse de la part d'AMD ? L'avenir nous le dira, mais on espère que le fondeur n'aura pas trop de mal à produire la version 3400+ à 2.2 GHz dans des volumes suffisants !"
 
ben voyons  
Un processeur 2.2Ghz aussi puissant qu'un INTEL P4 3.4Ghz : le faible n'est pas celui qu'on crois

Le bus parlera 2 fois  
 
Sinon, pour la 82.125.698 ème fois, l'Itanium n'émule pas le x86 32 bits  
(peut être que ce serait mieux si c'était le cas )

 
Heumm le doublement des registres n'améliore pas les perfs ou alors c'est insignifiant car un registre c'est une petite mémoire qui agit quand elle passe de 8 à 16 registres ne double pas la quantité d'info traitée mais seulement permet de faire moins d'accès à la mémoire : mais c'est insignifiant sur toute l'exécution d'un programme. Donc NON le doublement des registres ne booste pas les perfs.
 
 

 
Oups pas vu passer le bus  
   je suis là  

t'as pas l'impression de dire n'importe quoi?
 
je dis pas que tout est faux, mais bon, faut arreter de fumer un peu....
 
>De toute manière, tout le monde a compris ce sont les pro >intel-hp qui viennent polluer le topic à base de "64 bits ça >sert à rien..."
 
ca sert a rien pour toi et moi aujourd hui. Ca peut servir a d'autres gens, et a nous plus tard.
 
>- le mode 32 bits en natif (contrairement à l'itanium qui >émule le 32bit)
 
tu confond 32 bits et x86.
 
> - que les programmes utilisent courament la cryptographie
 
tu fume.
 
- de pouvoir lancer plus de programmes en meme temps
- d'allouer plus de mémoire à chaque utilisateur du système
- d'utiliser des segments de donnée bcp plus grand pour les processus
 
ou comment dire la meme chose en 12 000 points
Oui, pour les servers, no probleme, c tres bien.
 
>- d'augmenter la precision des calculs mathematiques --->
>comportement des objets dans les applications graphiques >beaucoup plus complexe, physique & mecanique des fluides >etc ... La precision mathematique des flottants souffre moins >du passage 80bits -> 64bits, que du 80->32 (a noter qu'une >version directx 9 sortira exclusivement pour 64 bits, qu'en >sera t il de la version 10 ?)
 
t'as fumé quoi?
un float 80 bits sera 64 bits a la fin quelquesoit le proc. Les pentium I sont 64 bits tant que tu y es
 
 
 
>En gros, le 64 bits n'étaient pas utile tant qu'il etait cher, >démocratisé, et avec les apports techniques d'amd, il devient >indispensable et incontournable pour m. tout le monde.
 
tu confond x86-64, qui n'a pas que du 64bit en plus, et puis 64 bits. Tu as un peu de mal je vois.
 
 
 
>Pour finir, il faut aussi vous mettre quelque chose dans la >tete, une fois que les programmes passeront en 64 bits (unreal >tournament 2003, l'encodage/lecture de divx, etc ...), les >machines 32 bits qui devront émulé les programmes en mode 64 >bits, rameront lamentablement alors que l'inverse ne se >produira pas.
 
c pas que le server qui sera 64 bits?
On utilise jamais de INT 64bits sauf en crypto (le point ou tu as dit n'importe quoi faisait sans doute reference a ca).
Tu peux d'ailleurs voir que le client x86-64 pour seti est bien plus lent que le normal
Le pb, c que les pointeurs deviennent 64 bits aussi, et c plus lourd a géré.
 
 
>A cette date : l'amd 64 dépasse le p4 3ghz en mode 32 bits, et >le p4 ne pourra pas depasser l'amd-64 en mode 64 bits. En >bref, le combat pentium 4 vs Amd 64 bit est un faux débat, >comme je l'ai dis précedemment car on parle de proc de >générations completement différentes.  
 
ok, attend les benchs coco
tout est une question de : a quelle frequence tourneront les trucs.  
Et il y a encore le prescott qui pointe son nez, puis le 0.09 chez amd...enfin bon, comme d'hab, les gens trop confiant sont vraiment des gens qui ni connaissent rien.
 
Je ne retire rien aux hammers, mais perso, je pense que ca sera assez serré jusqu'a prescott, puis intel devant jusqu'au 0.9 chez AMD, et la AMD qui reprend la tete.
 
En ce qui concerne les serveurs, la AMD est devant pendant longtemps je pense.
 
Et en ce qui concerne les portables, intel restera devant pendant un bon moment aussi.
 
bgx
 

 
euh, le vieux debat de l'ipc contre la frequence, on s'en branle total. Le tout, c de savoir qui va le plus vite possible, voir quel est le meilleur rapport q:prix.
 
sinon, il y aurait un itanium dans toute les maison.

 
 
euh, si.
Enfin il ne le fera plus dans la prochaine mouture (bien en a prix a intel), gravce au FX!32 made in alpha/DEC.

euh, non  
C'est justement ce que dis  
 
Ils vont faire un logiciel, pour émuler le x86, ca montre bien que ce n'est pas encore le cas

 
ben si. Et figure toi qu'avec le logiciel, ca ira plus vite que l'emulation hardware. Etonant non?
Et en plus, ca permettra a l'itanium d'aller un peu plus vite debarrassé de ce module d'emulation qui est placé sur un chemin critique...
 
bgx

moi aussi je voulais en prendre  
et en voyant le prix aaieeeeeeeeeeee
 
400 euros l athlon 64  
600 euros l athlon 64 FX dual channel
 
ca refoidi + 150 200 euros la carte mere lol
 
je vais me tournais vers un barton 2500+  
overclocker a 3000+

"emulation hardware", ce ne serait pas légèrement contradictoire ? (juste un peu)  
Si le code x86 est traité directement par le microprocesseur, ce n'est pas de l'émulation

Où est-ce que tu as vu ces tarifs ?

ou as tu vu ces tarifs ??

S'il se confirme, ce réajustement du P-Rating, est-il un aveu de faiblesse de la part d'AMD ?  
 
Et bien Marc je m'attendais à des remarques plus intelligentes de ta part.  
Le 3200+ respecte pas le PR rating, pas bien.
Le pr rating est honnête ? Pas bien.

les decodeurs de l'Itanium sont capables de decoder du code IA64 comme du code x86
ensuite les instructions sont envoyees aux meme unites d'executions.
Le x86 est super lent car les unites sont faites pour executer du code VLIW qui est ofrt different  
du CISC du x86 (par exemple, il s'agit encore de in-order, alors qu'on a depasse ca depuis lontemps en x86)

Ce processeur en version 3200+ (fréquence réelle 2.0 GHz d'après le nouveau Performances Rating employés chez AMD) sera vendu dans les alentours de 399$ soit environ 365? HT
 
clubic.com
 
Bon, ca va encore..

Si les perfs sont comparables au p4 3.2 alors le prix n'est pas excessif

Il s'agit du transfert entre cache et registres, on ne va pas mettre ne jeu la memoire la dedant:
parmis les 8 registres il doit y en avoir 5 ou 6 qui peuvent etre utilise pour rellement stocker les donnees
les autres sont utilisees pour controller l'execution.
En assembleur, un "add" ne peut se faire que entre deux registres, l'operation est "directe" car les registres
peuvent etre lus instantanement par les unites d'execution.
Si tu as par exemple une boucle qui s'execute bcp de fois, dans laquelle tu traite 12 variables, avec le x86,
tu dois chaque fois aller stocker la variable en cache, et la recharger. Avec le x86-64, tu peux toutes les avoir en registres et faire  
tes calculs directement.
Un transfert registre<-> L1 prend 3 a 5 cycles de latence, un transfert reg<->L2 prend 10 ou 12 cycles,
c'est tres loin d'etre negligeable si il y a bcp de transfert  faire.
 
Si on regarde par exemple les benchs de Ace's pour tester cela, on voit
que dans certains cas ca augmentent les perfs, dans d'autres pas.  
Il est donc clair que ca ne change pas tout, mais ca semble quand meme benefique.
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000264
 
A noter qu'ils ont fait le test avec GGC3.2 dont la branche x86-64 n'est pas bien optimisee (il est sortit avant que ne soit fabrique le premier opteron...)
Les resultats devraient etre meilleurs avec GCC3.3
 
Ca me fait penser qu'il y a un pdf interressant sur le site de Suse, qui explique les differences entre la version 32 et 64bits, et montre qu'il n'y a pas de pertes a faire tourner les applis 32bits sur cet OS 64bits (bon, elles sont peut-etre bien selectionnee evidement...)
http://www.suse.com/en/business/pr [...] _amd64.pdf

Bon, ce qui semble se dessiner depus qq jours est qu'AMD et surtout IBM maitrisent de mieux en mieux le SOI. Ca pour tout le monde c'est une tres bonne chose. Un version à 2.2 ne semble plus chimerique voir peut etre meme un 2.4 pour la surprise du chef (nest-ce pas Hector)

De toute façon, je pense que le passage au 64 bits est indispensable pour les applications à venir: graphiques et mathématiques nottament. D'ici 3 ans maxi, le 32 bits risque d'être à bout de souffle.
 
C'est une tentative osée de la part d'AMD qui va nous permettre d'avoir des applications plus poussées et de meilleure qualité.
 
 
Maintenant, la question que je me pose: est-ce trop tôt?

 
bah, c'est peut etre emulation qui t'embete comme mot, mais bon, on peut pas vraiment dire que c fait pour a la base.
 
 
ben comme la dis le monsieur plus bas, il y a une phase de transaltion du code x86 a un code VLIW. CA N EST PAS FAIT AU NIVEAU DU DECODAGE (dun point de vue logique, oui, d'un point de vu hardware, ca va ailleurs, dans une 'petite boite noire' qui fait la translation, et c'est utilisé apres avec les ALU/FPU de l'itanium, effectivement in order... il n'y a pas de trnslatiion x86 -> VLIW (ce qui sera le cas avec le FX!32), mais plutot une translation x86 -> code interne a l'itanium.
 
bgx

 
365€ HT, prix certainement par quantité de 1000. C 500€ chez nos revendeurs = hos de prix pour une architecture à ses balbutiements.
 
Faudrait vraiment être taré pour acheter ça    
 
Peut être que d'ici un an quand ça aura baissé et qu'on aura du recul sur ce que ça apporte  

 
ya bien des tarés qui prennent des p4 à plus de 750 ? ...

Oui mais le P4 on sait qu'il est efficace.
 
C pas forcément une bonne idée d'acheter une nouvelle architecture à sa sortie.
 
Rapellez vous les 1ers P4 : des merdes !
 
Les premières mobos Athlon : ultra bugées !
 
Bref, tu ferais mieux de t'armer de patience phantom où tu risque de paumer 700€ (cpu + la mobo) connement.

 
C'est pas être taré c'est être passionné. 750 ? parceque je le vaux bien  

 
parce que j'ai de la tunes à depenser dans le vent où que jsusi un gros bourge  

 
on va déjà voir tout ça à noel

Aucun processeur récent n'exécute directement le x86, tous le décodent en micro-instructions. Que celles-ci soit traitées par les unités d'un P4, d'un athlon ou d'un itanium, je ne vois pas ce que ca change ?  
Si le processeur accepte directement le code x86, ca ne correspond pas à la définition de l'émulation, qui consiste à utiliser un programme qui convertit les instructions en code exécutable par le proc.

 
Nan parceque je bosse et que pour Noël j'ai eu une petite prime et que j'avais envie de me faire plaisir.  

Bon je sors, y'a que du nerdz ici...
 
 

braves gens, tjs dans vos discussions a ce que je vois

 
et bien, dépense plutôt dans autre chose, ca te servira, sisi, a koi sa sert d'avoir un gros cpu alors qu'un bon 2400+ suffit largement

 
Ben ca doit s'appeler tout simplement la democratie ca non ?

à setiser plus vite  

 
a faire tes rendus 3d en un temps record, a encoder a donf, a avoir plein de fps  en 640x480 16 bits, a gérer plus de requetes SQL en meme temps, etc...
 
pleins de choses que tu imagines meme pas.
 
Un XP2400+ suffit largement selon toi. Pour ton utilisation, ouai. Pas pour d'autres.
 
Vous avez vraiment une ouverture d'esprit égale a zéro parfois.

 
je veux bien mais quel autre chose?  
 
tient mon têtedechien t'es là?    
 

bon, j'ai rien dit alors mais dépenser 750 ? pour un cpu, je trouve que c de la folie pure, m'enfin, discution close..

 
un écran plasma, une bonne chain hifi.. m'enfin ^^