J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi un Sempron64 3000 et un CeleronD 351 sont au même prix (performances a peu près équivalentes je suppose) alors que le premier est cadencé à 1.6Ghz et le second à 3.2 . Je veux bien croire que le ratio est pas le même mais la différence est du simple au double !!

hello,encore un post qui va terminer en bataille ranger..........la reponse est que ce ne sont pas les meme architectures,le celeron est un Pentium avec le cache en moins et des pipeline long (netburst)et le sempron est un Athlon 64 cache en moins et pipeline court.......

petite rectification, un sempron 3000+ c'est 1.8GHz.
 
mais malgré tout il est même plus performant sans pb qu'un celeron D 351.
 
la fréquence ne fait pas tout

Change ton titre
Puis si y avait que la fréquence... ce serait trop simple.
La fréquence n'est qu'un facteur de performance parmis tant d'autres, insuffisant à lui seul pour statuer sur les perfs d'un cpu.
En l'occurence, les deux se valent à peu près, sauf que le Sempron sera meilleur en application ludique.
Cf:
http://www.hardware.fr/articles/60 [...] l-amd.html

Merci beaucoup pour ces explications claires. Ca faisait longtemps que j'avais pas mis le nez dans les processeurs.